Делеви В.С. - Социально-психологическая реабилитация матерей наркозависимых подростков

держки, избегание (уклонение). Опросник является интегративным результатом предпринимаемых попыток выделить фундаментальные копингстратегии из множества описанных ситуационно-специфических ответов. Создание опросника базируется на разнообразных описаниях копингответов. Опросник предназначен для исследования лиц подросткового, юношеского и взрослого возраста.Три варианта ответов (Да; Скорее Да, чем Нет; Нет) помечаются крестиком в регистрационном бланке и ранжируются по трехбалльной системе. Затем подсчитывается сумма баллов – бальная характеристика для каждой из трех основных шкал, соответствующим базовым стратегиям. Результаты в баллах соотносятся с таблицей норм, позволяющей определить уровни выраженности базисной стратегии.

6. Методика измерения эмоциональной эмпатии А. Меграбяна.

Указанная методика направлена на исследование коммуникативных копингресурсов – эмпатии, аффилиации и чувствительности к отвержению. Методика была адаптирована для использования на русском языке Л. ТерБагдасаряном. Эмпатию А. Меграбян и Н. Эпштейн определяют как викарный эмоциональный ответ восприятия эмоциональных переживаний других. Методика представляет собой опросник, состоящий из 83 утверждений, позволяющих определить эмпатическую, аффилиативную тенденции (тенденция к принятию) и чувствительность индивида к отвержению другими (страх отвержения). По мнению автора, аффилиативная тенденция оценивает ожидания индивида о позитивном подходе при установлении межличностного контакта, а

чувствительность к отвержению – соответственно негативные ожидания. Семь вариантов ответов отражают разброс мнений от очень выраженного согласия до очень выраженного несогласия. С семью вариантами ответов была проведена модификация методики с сокращением вариантов до трех – «да», «ни да, ни нет», «нет», что существенно упростило процедуру тестирования. После заполнения регистрационного бланка при помощи стандартного ключа подсчитываются баллы отдельно по трем исследуемым тенденциям.

74

Кроме указанных методик, использовалась проективная методика «Проективный рисунок человека» К.Маховер в интерпретации В.Ю.Баскакова. Эта методика является эффективным диагностическим средством при использовании в ребилитационной работе методов телесно – ориентированной психотерапии. Она позволяет создать предположения о личностных особенностях испытуемых, исходя из особенностей графического изображения ими человека.

2.1.3.Ход и результаты исследования.

Как уже указывалось, обследование проводилось по шести методикам:

9Уровень субъективного контроля Дж. Роттера,

9Индикатор стратегий поведения преодоления стресса (эмоционального) Д. Амирхана,

9Восприятие социальной поддержки Д. Зимета

9Определение эмпатии и аффилиации Мехрабяна

916 факторный опросник личности Р. Кеттелла

9Ценностные ориентации М. Рокича

Первичные результаты представлены в Приложении 1.

Мы хотели обнаружить различия в структуре личностного профиля, ценностей и стратегий совладающего поведения у группы созависимых (экспериментальная группа – 120 человек) и группа женщин, не имеющих зависимых родственников (контрольная группа – 120 человек).

Математическая обработка проводилась с помощью статистического пакета SPSS-10.

В структуру анализа были включены следующие показатели:УСК общий, УСК достижений, УСК неудач, УСК семейной сферы, УСК профессиональной сферы, УСК межличностных отношений, УСК здоровья, эмпатические тенденции (по А.Мехрабяну), тенденция к аффилиации (по А.Мехрабяну), сенситивность к отвержению (по А.Мехрабяну), разрешение проблем (по ИСПС), поиск социальной поддержки (по ИСПС), избегание (по ИСПС), семейная поддержка, дружеская поддержка, значимые другие, и 16

75

показателей по Кеттеллу.

Статистическая обработка результатов эксперимента была начата с того, что по всей выборке для каждой переменной были построены характеристики распределения - гистограммы. Для большинства переменных распределение оказалось отличным от нормального, поэтому в дальнейшем были использованы только непараметрические методы статистического анализа.

Теперь необходимо проанализировать существует ли разница между распределением показателей по проведенным методикам в различных группах испытуемых с помощью непараметрического критерия U-Манна-Уитни. Критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеряемого. Он позволяет выявлять различия между малыми выборками и является более мощным, чем критерий Розенбаума. Эмпирическое значение критерия U отражает то, насколько велика зона совпадения между рядами. Поэтому чем меньше Uэмп, тем более вероятно, что различия достоверны.

Группы испытуемых представлены следующим образом. 1 группа – контрольная группа 2 группа – экспериментальная группа

Данные обработки представлены в Приложении 2.

Гипотезы.

Н0: уровень признака в 1 группе не ниже уровня признака во 2 группе. Н1: уровень признака в 1 группе ниже уровня признака во 2 группе. Итак, мы получили следующие данные. См. таблицу 2.

Таблица 2.

Значения критерия U Манна-Уитни по группам

76

**Р≤0,01

Внашем случае Uэмп < Uкр по многим показателям, причем чаще всего эти показатели определяются на уровне значимости 99%. Итак, по методике Уровень субъективного контроля существуют такие значимые различия между контрольной и экспериментальной группами: УСК семья, УСК меж-

личностные отношения, УСК здоровье. В экспериментальной группе эти показатели значимо выше, чем в контрольной на уровне 99% значимости.

По методике Мехрабяна по двум параметрам – «тенденции к аффи-

лиации» и по шкале «сенситивность к отвержению» - были получены зна-

чимые отличия на 95% уровне значимости. По шкале «сениситивность к отвержению» в экспериментальной группе показатели выше, чем в контрольной, а по шкале «тенденции к аффилиации» в контрольной группе были получены показатели выше, чем в экспериментальной.

По методике ИСПС и «Восприятие социальной поддержки» результаты различны по всем показателям на уровне 99% значимости. Причем, по шкале «разрешение проблем» (по ИСПС) – показатели выше в контрольной груп-

77

пе, по шкалам «поиск социальной поддержки» (по ИСПС), «избегание» (по ИСПС) – показатели выше в экспериментальной группе.

Сравнение средних значений копинг-стратегий в экспериментальной и контрольной группах представлено на рис.1

Рис.1

Показатели выбора копинг-стратегии (ИСПС)

По методике «Восприятие социальной поддержки» - по шкалам «дру-

жеская поддержка» и «семейная поддержка» показатели выше в контроль-

ной группе, а по шкале «значимые другие» - показатели выше в экспериментальной группе.

В личностном профиле (по Р.Кеттеллу) можно говорить о таких особенностях экспериментальной группы созависимых:

Фактор А – пониженный, на уровне 99 % значимости. Фактор обозначающий замкнутость, необщительность

Фактор С – пониженный, на уровне 99 % значимости. Фактор обозначающий эмоциональную неустойчивость, лабильность настроения, раздражительность.

Фактор Е – пониженный, на уровне 99 % значимости. Фактор обозна-

78

чающий подчиненность, конформность.

Фактор F - пониженный, на уровне 99 % значимости. Фактор обозначающий сдержанность, озабоченность.

Фактор L – пониженный, на уровне 99 % значимости. Фактор обозначающий доверчивость, откровенность.

Фактор M – повышенный, на уровне 99 % значимости. Фактор обозначающий мечтательность, непрактичность.

Фактор N – пониженный, на уровне 99 % значимости. Фактор обозначающий прямолинейность, наивность.

Фактор O – повышенный, на уровне 99 % значимости. Фактор обозначающий тревожность, повышенное чувство вины.

Фактор Q1 – пониженный, на уровне 99 % значимости. Фактор обозначающий консерватизм, ригидность.

Фактор Q2 – пониженный, на уровне 95 % значимости. Фактор обозначающий конформизм, зависимость от группы.

Фактор Q3 – пониженный, на уровне 95 % значимости. Фактор обозначающий низкий самоконтроль.

Фактор Q4 – повышенный, на уровне 99 % значимости. Фактор обозначающий напряженность, фрустрированность.

На рис.2 представлены средние показатели личностного профиля (по Р.Кеттелу) в контрольной и экспериментальной группах.

79

Перейдём к обсуждению результатов. Результаты проведённого исследования позволяют говорить о том, что преодолевающая копинг - стратегия, т.е. стратегия, направленная на разрешение проблем, в большей степени присуща испытуемым в контрольной группе, в то время, как стратегия, направленная на поиск социальной поддержки, а также стратегия избегания преобладают у испытуемых в экспериментальной группе, то есть у матерей наркозависимых. Шкала интернальности в сфере семейных отношений у экспериментальной группы выше, чем у контрольной. Т.е. матери в экспериментальной группе считают себя более ответственными за события, происходящие в своей семейной жизни. Они также берут на себя ответственность в области межличностных отношений, т.е. считают себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми. Это подтверждает известную из результатов предыдущих исследований и многочисленных наблюдений склонность созависимых к гиперответственности и гиперконтролю. Высокие показатели интернальности в сфере здоровья свидетель-

80

ствуют о том, что созависимые считают себя во многом ответственными за свое здоровье. Тенденция к аффилиации в контрольной группе выше, чем в экспериментальной, то есть матери подростков, не имеющих зависимости, в большей степени, чем матери наркоманов, способны к установлению продуктивных отношений с другими людьми. Сенситивность к отвержению у испытуемых в экспериментальной группе выше, чем в контрольной. Это может свидетельствовать о том, что созависимые хуже устанавливают отношения с другими людьми, особенно с незнакомыми, склонны считать себя изгоями.

Личностный профиль созависимых (испытуемых в экспериментальной группе) можно описать следующим образом: эти люди характеризуются некоторой замкнутостью, безучастностью, излишней строгостью в оценке людей, они скептически настроены и не имеют близких людей, с которыми можно быть откровенным. При этом присутствует подверженность чувствам, раздражительность, утомляемость, низкая толерантность по отношению к фрустрации. Возможны напряженность, взвинченность, наличие возбуждения и беспокойства. Такие люди застенчивы, склонны уступать дорогу другим, часто оказываются зависимыми, берут вину на себя, тревожатся о возможных ошибках. Им свойственны склонность все усложнять, некоторая озабоченность, пессимистичность в восприятии действительности. Беспокоятся о будущем, ожидают неудач. Свойственна прямолинейность, наивность, непосредственность поведения, консервативность, возможно даже некоторая ригидность, при этом они очень доверчивы, могут из-за этого попадать в неприятные ситуации. Отсутствует практичность, плохо ориентируются во внешней реальности. Им свойственны очень высокая тревожность, депрессивность, ранимость, впечатлительность. Еще раз стоит подчеркнуть зависимость от группы, конформизм, ориентация на социальное одобрение. При этом зачастую отсутствует инициатива в принятии решений, низкий самоконтроль, внутренняя конфликтность представлений о себе.

Исследование ценностных ориентаций.

В структуру анализа были включены следующие показатели:

81

18 параметров теста Рокича - в ключе терминальных ценностей. Статистическая обработка результатов эксперимента была начата с то-

го, что по всей выборке для каждой переменной были построены характеристики распределения - гистограммы. Для большинства переменных распределение оказалось отличным от нормального, поэтому в дальнейшем были использованы только непараметрические методы статистического анализа.

Нам необходимо проанализировать существует ли разница между распределением субъективных ранговых показателей ценностей по данной методике в различных группах испытуемых с помощью непараметрического критерия U-Манна-Уитни. Критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеряемого. Он позволяет выявлять различия между малыми выборками и является более мощным, чем критерий Розенбаума. Эмпирическое значение критерия U отражает то, насколько велика зона совпадения между рядами. Поэтому чем меньше Uэмп, тем более вероятно, что различия достоверны.

Группы испытуемых представлены следующим образом: 1 группа – контрольная группа 2 группа – экспериментальная группа

Данные обработки представлены в Приложении 3.

Гипотезы.

Н0: уровень признака в 1 группе не ниже уровня признака во 2 группе. Н1: уровень признака в 1 группе ниже уровня признака во 2 группе. Мы получили следующие данные. См. таблицу 3.

Таблица 3.

Значения критерия U Манна-Уитни по группам

82

**Р≤0,01

Внашем случае в данных группах Uэмп<Uкр, почти по всем параметрам, причем на уровне 99% значимости.

Таким образом, можно сказать, что при сравнении между различными группами терминальных ценностей, т.е. таких убеждений в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться.

Итак, перечислим, какие ценности преобладают в группе созависимых:

внутренних противоречий и сомнений – эти ценности в группе созависимых стоят на более высоких местах, чем в контрольной группе.

В контрольной группе такие ценности как – интересная работа, материально обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затруднений), духовная и физическая близость с любимым человеком, наличие хороших друзей, познание (возможность расширения своего образования, кругозора, общей

83