УМК по РЧП Бесецкая

4) младенец, родившийся живым, должен иметь вид человека (formam humani generis), не быть уродом, вовсе непохожим на человека

(monstrum, prodigium) чудовищем [10].

Прекращается правоспособность смертью человека. Относительно прекращения физической личности римское право также расходится с со- временными законодательствами, т.к. признает, что личность может пре- кратиться не только со смертью физического лица, но и тогда, когда госу- дарство отнимает у человека личность, перестает признавать за ним воз- можность иметь волю. Данный подход позволил римским юристам разра- ботать несколько положительных норм: правила объявления лица умер- шим; правила о продолжении жизни, учение о комориентах [2, с. 90 – 91].

Несмотря на то, что правоспособность связана с естественными событиями (рождением и смертью), она не является естественным фе- номеном: это социально-юридическая категория, содержание которой зависит от установленного в данном государстве правопорядка. Право- способность – это предпосылка того, чтобы человек стал самостоятель- ным субъектом гражданского оборота. Для того чтобы человек собст- венными действиями приобретал права и исполнял обязанности, он должен обладать дееспособностью.

Римское право не выработало эти две юридические категории, но использовало единый термин способность (caput) для обозначения юри- дических характеристик субъекта. Право содержало нормы, предусмат- ривающие ту или иную степень свободы поведения человека в зависи- мости от возраста, умственного здравия, пола и состояния воли.

Различали правоспособность:

1)в публичном праве (например, избирательное право, право зани- мать государственные должности и т.д.):

– jus suffragii – право выражать свою волю на комициях;

– jus honorum – право занимать публичные должности [23, с. 95];

2)в частном праве – это возможность пользоваться установле- ниями семейного, имущественного и процессуального права:

– jus connubii – право вступать в законный римский брак и созда- вать семью;

–jus commercii – право быть субъектов вещных и обязательст- венных правоотношений;

–testamente/testamenti factio – право завещать/наследовать имущество;

–legis actio – право подавать законные иски и соответственно пользоваться предусмотренными квиритским правом формами охраны своих интересов [24, с. 14].

41

На характеристику человека как лица гражданского права влияли несколько обстоятельств (состояния, статусы): его состояние свободы или несвободы; состояние гражданства, т.е. принадлежность к римско- му гражданству или к гражданству союзнических общин, других наро- дов и т.п.; его положение в римской семье. Отсутствие какого бы то ни было статуса не позволяло говорить о человеке как субъекте граждан- ского права.

Подлинными субъектами права были римские граждане. Полная правоспособность складывалась из публичной и частной правоспособ- ности при наличии одновременно трех статусов:

–status libertatis – состояние свободы;

–status civitatis – состояние гражданства;

–status familiae – семейное состояние [18, с. 39].

В первой книге Институций с точки зрения данных статусов Гай приводит социальную структуру римского общества. С точки зрения status libertatis различались свободные и рабы; с точки зрения status civitatis –

римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); с точки зрения status familiae – самостоятельные (sui juris) отцы семейств (patres familias) и подвластные какого-либо paterfamilias (лица alieni juris, «чужо-

го права»). В свою очередь, свободные делятся на свободнорожденных (ingenue), тех, кто рождаются свободными, и вольноотпущенных (libertinis), людей, отпущенных на свободу из законного рабства.

Лишение одного из вышеуказанных статусов приводит к умале-

нию правоспособности, т.е. к уменьшению ее объема (capitis deminutio),

соответственно, maxima (утрата свободы), media (утрата гражданства), minima (смена или утрата статуса внутри familia) [18, с. 39 – 40]. Вот как об этом сказано в Институциях (I.1.XVI): «Изменения правоспособности есть перемена прежнего положения, и оно происходит тремя способа- ми: оно бывает наибольшим или меньшим, которое некоторые называ- ют средним, или же наименьшим».

Наибольшее умаление правоспособности имело место тогда, когда свободный гражданин терял свободу, то есть становился рабом в резуль- тате военного пленения, продажи в рабство за долги, самопродажи в рабство. Естественно, что при этом человек терял все имущественные и личные права [23, с. 111 – 112].

Среднее умаление правоспособности наступало тогда, когда граж- данин, при сохранении свободы, терял право римского гражданства. Это могло происходить при изгнании гражданина за пределы государства в качестве санкции за совершение некоторых преступлений (что традици-

42

онно обозначалось термином «лишение огня и воды») [23, с. 97]. Однако утрата гражданства наступала и при добровольной эмиграции, приобре- тении статуса латина, что могло быть по самым разным мотивам, в част- ности, для приобретения провинциальной собственности [30, с. 44].

При смене семейного состояния происходило минимальное уменьшение правоспособности. При этом лицо своего права подпадало под власть другого лица: при замужестве женщины, которая до вступле- ния в брак была самостоятельна, при усыновлении гражданина бывшего лицом своего права (persona sui juris) [23, с. 112].

Следует также обратить внимание на влияние capitis deminutio на личные и имущественные правоотношения.

Положение человека в римском обществе определялось не только правоспособностью, но и состоянием гражданской чести. Состояние чести (status dignitatis) оказывало влияние на объем правоспособности.

Римское право различало лишение чести и умаление чести. Лишение чести являлось результатом такого уголовного наказания, в результате которого утрачивалось римское гражданство. Умаление чести проявля-

лось в трех формах: infamia, intestabilitas и turpitudo.

Infamia – такое умаление чести, которое наступало в результате предосудительного с точки зрения общины поведения лица (бесславное удаление из легиона, лжесвидетельство, обвинение по так называемым инфамирующим искам – из договора товарищества, хранения, поруче- ния; за недобросовестность в делах опекунства, за воровство, грабеж, насилие и пр.). Лицо, подвергнутое инфамии, не могло занимать почет- ных должностей в общине (т.е. лишалось пассивного избирательного права), не могло становиться опекуном, поверенным, не могло наследо- вать по завещанию, не могло привлекаться в качестве свидетеля [23, с. 114; 14, с. 42 – 43]. Таким образом, фактически инфамия вела к суще- ственному ограничению общественной активности субъекта.

Intestabilitas – умаление гражданской чести за недобросовестное исполнение обязанностей свидетеля. Так, в законах XII таблиц было по- становление, что лицо, участвовавшее в сделке в качестве свидетеля и отказавшееся потом дать на суде показание по поводу этой сделки, при- знается intestabilis, т.е. неспособным так или иначе участвовать (ни в ка- честве стороны, ни в качестве свидетеля) в совершении сделок, требую- щих участия свидетелей (например, не способно составить завещание) [23, с. 114; 14, с. 43].

Turpitudo – результат презренного образа жизни человека с точки зрения общины (занятие ремеслом актера, сводничеством, проституци-

43

ей). Наиболее существенным ограничением personae turpes было огра- ничение в области наследования [18, с 43].

Независимо от указанных трех моментов, определяющих status лица и составляющих его caput, на объем его права и дееспособности, т. е. способности к совершению юридических действий, влияют разные обстоятельства отчасти чисто физические (пол, возраст, состояние здо- ровья и расточительность, родство), отчасти юридические (звание, со- стояние, род занятий, местожительство и т. п.). Следует при изучении учебной литературе обратить внимание на то, как указанные обстоя- тельства влияли на объем правоспособности лица. В частности, жен-

щина была полностью неправоспособна в области публичного права. В частном праве ее правоспособность ограничивалась (не могла быть но- сителем отцовской власти patria potestas над сыновьями даже при отсут- ствии отца, не могла усыновлять детей, быть опекуном, выступать пору- чителем за чужие долги и др.) [18, с. 42]. Ограничения по классу и соци- альному статусу (плебеи не могли вступать в брак с патрициями, колоны (крестьяне) разделяют судьбу земельного участка и переходят вместе с ним к новому собственнику, могут быть подвергнуты собственником земли телесному наказанию, не смотря на то, что считаются свободным). Исповедование других религий влекло ограничение в области частного права (например, в области завещания) [10].

3.3.Дееспособность физических лиц

Римское право не за каждым лицом признавало не только правоспо- собность, но и дееспособность. Дееспособность – это способность лица самостоятельно приобретать права и нести обязанности.

Самостоятельное осуществление прав и несение обязанностей требует определенной зрелости воли и развитости рассудка, а эти каче- ства зависят от возраста и психического здоровья человека. Ввиду этого,

все лица делились на совершеннолетних (puberes) и несовершеннолет-

них (impuberes). Совершеннолетие наступало в 14 лет для мальчиков и в 12 лет для девочек [18, с. 41]. С этого возраста свободный римский гра- жданин приобретал полную правоспособность и, если не находился во власти отца семейства, был вправе самостоятельно участвовать в граж- данском обороте.

Очевидно, что в таком возрасте отсутствует достаточный жизнен- ный опыт, практические знания и критический взгляд на вещи, отсюда – неизбежные ошибки, совершение сделок в ущерб себе и пр. Однако кви-

44

ритское право не содержало средств защиты от собственных ошибок, от обмана, от принуждения совершить невыгодную сделку. Обращения мо- лодых людей к претору с просьбой о защите нарушенных прав, привели к выработке особого средства защиты – реституции (restitutio) (D.4.I.):

«1. ...В этом титуле претор многократно приходит на помощь людям, сделавшим промах, или обманутым, или потерпевшим ущерб вследствие страха, либо (чужого) лукавства, либо возраста, либо своего отсутст- вия... (Ульпиан) 3.. Претор обещает восстановление в первоначальное положение во всех случаях на основании исследования дела... (Моде- стин)». Итак, реституция – это восстановление в первоначальное по- ложение, то есть приведение сторон сделки в такое имущественное положение, в котором они находились до совершения сделки.

Таким образом, преторская защита, предоставляемая, хотя и совер- шеннолетним, но недостаточно зрелым людям, привела к установлению того, что в современном праве обозначается термином «частичная дее- способность». Но одновременно, введение реституции внесло неопреде- ленность в гражданский оборот: ведь лицо, вступая в сделку с молодым человеком, не могло быть уверено в ее результате. Чтобы избежать этого, молодые люди стали прибегать к помощи попечителя (curator), одобре- ние которого сделки придавало ей бесповоротный характер [24, с. 41 – 42]. Это обыкновение распространилось настолько широко, что превра-

тилось в норму: «… Таким образом, в настоящее время лица моложе ука- занного возраста (25 лет) направляются (в своих делах) помощью попе- чителей, и до достижения этого возраста им не должно вверяться управление их делами, хотя бы они хорошо вели свои дела» (D.4.IV.1.3.).

То же самое, но более категорично, установлено в Институциях (I.1.XIII):

«Совершеннолетние мужчины и женщины, способные к брачной жизни, имеют попечителей вплоть до двадцатипятилетнего возраста; хотя они лица и совершеннолетние, но находятся в том возрасте, когда не мо- гут сами блюсти свои интересы».

Предоставляя или ограничивая самостоятельность, римское право учитывало не только возраст, но также психическое и физическое состоя- ние лица. И хотя не существовало таких понятий, как лишение, ограниче- ние дееспособности, фактически, установлением над больными попечи- тельства (сura) признавалась недопустимость самостоятельного участия таких лиц в гражданском обороте. В этом смысле к больным приравнива- лись расточители – лица, которые в силу слабости воли склонны к нера- зумному расходованию средств в ущерб себе и семьи. Соответствующие правила содержатся в Институциях (I.1.XXIII): «3. Равным образом, су-

45

масшедшие и расточительные, хотя бы они и были старше 25 лет, на- ходятся по закону XII таблиц на попечении агнатов... 4. Должно назна- чать попечителей над умалишенными и глухими, и немыми, и страдаю- щими хронической болезнью, так как они не могут следить за своими де-

лами». Таким образом, недееспособными считались: душевнобольные; лица, признанные бесчестными (например, совершившие преступление или занимающиеся позорной профессией). Всем этим лицам назначались попечители. Кроме того, бесчестие влекло за собой ограничение в облас- ти имущественных прав. Также независимо от возраста были ограничены в дееспособности и лица с моральными, физическими и психическими недостатками (немые, глухие, слепые, больные идиотизмом, бешенством

ит.д.) В отношении таких людей устанавливалось попечительство.

3.4.Правовое положение отдельных категорий населения

1.Servi – рабы – фактически не могли представлять собою лицо с точки зрения права. Это скорее вещь, которая участвует в обороте, и ко- торая не может быть ничейной [1, с. 11]. Основания возникновения раб- ского состояния были различны в разные эпохи: для древности харак- терна продажа в рабство за долги; обращение в рабов общины лиц, со- вершивших тяжкие преступления; с течением времени главным основа- нием становится захват в плен в условиях войны [24, с. 16]. В Институ- циях основания возникновения рабского состояния описаны лаконично

иисчерпывающим образом (I.1.III): «Рабами, однако, или рождаются, или делаются. Рождаются они от наших рабынь; делаются же рабами или по законам общенародного права, т.е. вследствие плена, или по за- конам цивильного права, когда, например, свободный человек, старше 20 лет, позволил выставить себя на продажу для получения части покуп-

ной платы». Раб был беззащитен перед законом, и решения по поводу правонарушений, совершенных рабом, были в рамках imperium магист- рата или potestas господина. Господин имел полную власть над рабом, которая, впрочем, была ограничена рядом императорских рескриптов.

Рассматривая вопрос о правовом положении рабов, следует отме- тить такую особенность, как использование хозяевами предприниматель- ских и деловых качеств рабов. Раб мог совершать сделки от имени госпо- дина, при условии, что они не ухудшают положение последнего. Следует знать, что, отказывая рабам в правоспособности, преторская практика признавала за ними отдельные качества дееспособности. Поэтому пер-

воначально исков по обязательствам, вытекавшим из сделок рабов, не да-

46

вали. Исключение составляли те случаи, когда раб совершал сделку во исполнение предварительной договоренности хозяина с контрагентом. Впоследствии преторская практика выработала случаи, при которых ли- ца, заключавшие с рабами договоры, получали возможность напрямую предъявить требование хозяину, студент должен знать эти случаи. В це- лях развития хозяйства рабу часто выдавалось в управление некоторое имущество – peculium [9, с. 297 – 298]. Необходимо уяснить, какое значе- ние для размера ответственности хозяина имел пекулий.

Освобождение раба осуществлялось посредством фиктивного про- цесса manumissio vindicta. Раб мог также быть освобожден по завещанию или внесением в списки ценза. Однако вопрос римского или даже латин- ского гражданства раба носил характер общественный и не зависел от воли господина, поэтому отпущенный на свободу не становился автоматически гражданином. Права на гражданство давала только iusta manumissio, про- водимая по определенным правилам. На такого типа manumissio налага- лись законные ограничения. Например, manumissio не могла быть совер- шена во вред неоплатным кредиторам, господин не мог отпустить более половины (и в целом более 100) рабов и т.д. [9, с. 259 – 263].

2.Libertini – вольноотпущенники – отличались от свободнорож- денных римских граждан по объему личных прав. В классическом рим- ском праве их правовое положение определялось в зависимости от прав лица, отпускавшего на волю: например, раб, отпущенный на свободу квиритским собственником, приобретал права римского гражданина. При Юстиниане эти различия были сглажены: если манумиссия выпол- нена в соответствии с законом, вольноотпущенник становился римским гражданином [18, с. 46]. В области частного права существовали, неко-

торые специальные ограничения правоспособности вольноотпущенника.

Например, до Августа вольноотпущеннику запрещалось вступать в брак

слицом свободнорожденным; запрещение брака вольноотпущенника с лицом сенаторского звания сохранялось вплоть до Юстиниана. С другой стороны, они находились в определенной зависимости от бывшего гос-

подина и его семьи [18, с. 42]. Следует изучить основные обязанности либерта в отношении своего патрона. В частности, либерт не мог обви-

нять патрона или его детей в публичных преступлениях, должен был оказывать им определенные – фиксированные заранее – услуги. Невы- полнение этих условий могло привести к вторичному закабалению ли- берта. Однако дети либерта были уже свободными.

3.Peregrini – чужеземцы как не состоявшие в подданстве Рима, так и римские подданные, но не получившие ни римской, ни латинской

47

правоспособности [1, с. 11]. Они не имели равных прав с гражданами, но уже в Законах предусматривалась возможность заключения правильных сделок с иностранцами. Такие «чужаки» в древнейшую эпоху считались вообще бесправными. С развитием хозяйственной жизни это бесправие стало нетерпимым, и они были признаны правоспособными по так назы- ваемому праву народов (jus gentium). Перегрины не только были лишены публично-правового статуса, присущего римским гражданам, но и в сфере частных нрав существенно ограничивались. Брак римских граж- дан с перегринами создавал особый случай правового регулирования и вытекающих их этого союза обязанностей, нежели типичные для римлян формы правоустановленного брака. Перегрины не обладали правоспо- собностью цивильного права в собственном смысле [23, с. 100 – 101].

Только после эдикта Каракаллы 212 г. латинское гражданство бы- ло предоставлено всему населению Империи, что означало установление формального равенства с римскими гражданами.

4. Colonus – колоны – в классические времена Римской республи- ки, а затем в эпоху принципата ими назывались арендаторы земель. Это были свободные граждане, зависимые от землевладельцев только эко- номически. Колоны – земледельцы, прикрепленные к известному зе- мельному участку, обязанные собственнику последнего платить оброк и находящиеся от последнего в личной и имущественной зависимости. По положению колоны занимали среднее место между свободными и раба- ми. Колон считался лично свободным, мог иметь собственность, но от- чуждать эту собственность он мог лишь с согласия господина. Господин имел право наказывать колона, отыскивать бежавшего колона так же, как и раба и т. д. С прекращением завоевательных войн, дававших Риму огромные массы рабов, прилив рабской силы приостановился, а невыно- симые условия, которых содержались рабы, приводили к тому, что их смертность значительно превышала рождаемость, и рабской силы пере- стало хватать. Кроме того, плантаторское хозяйство с рабским трудом перестало быть выгодным. Римские землевладельцы стали предпочитать сдавать землю в аренду мелкими участками, нередко даже не за денеж- ное вознаграждение, а за известную долю урожая (арендаторы-доль- щики, coloni partiarii) и с возложением на арендатора также обязанно- сти обрабатывать и землю собственника («барщина»). Они из-за мало- мощности своих хозяйств в большинстве случаев была вынуждены при- бегать к займам у своих хозяев, и оказывались в долговой от них зави- симости. При этом следует изучить основания установления и прекра-

щения колоната [18, с. 47 – 484; 9, с. 283].

48

В период абсолютной монархии положение колонов осложнилось еще в связи с налоговой политикой императоров. Колоны были обложе- ны натуральной податью, причем в налоговых документах они припи- сывались к соответствующим земельным участкам. Дети колонов насле- довали статус колонов [9, с. 284]. Так складывались условия для пре- вращения колонов в средневековых крепостных. Колонат в этом смысле был зародышем феодализма.

5. Personae могут быть или самостоятельными или же находиться под властью других. Среди подвластных лиц римские юристы также вы- деляли несколько категорий. In potestate находятся рабы, домочадцы и дети. In manu находится законная супруга. In mancipio пребывает под- властный, переданный другому домовладыке (подробнее – см. тему «Семейное право»). Все эти категории лиц находятся в чужой власти – in alieni juris.

Persona sui juris – это лицо, которое никому не подвластно. Прак- тически в древнейшую эпоху таковым являлся только господин большой патриархальной семьи. Persona sui juris обладает полным объемом гра- жданских прав, которые состоят из трех статусов – status libertatis, status civitatis, status familiae. Лишение одного из этих статусов приводит к

умалению правоспособности (capitis deminutio), соответственно, maxima

(утрата свободы), media (утрата гражданства) или minima (смена или ут- рата статуса внутри familia).

При этом регламентация правоспособности не была одинаковой во все периоды римской истории. На этот процесс оказало развитие экономических отношений. Так, по мере превращения Рима из неболь- шой сельскохозяйственной общины в огромное государство с развитой внешней торговлей пестрые различия в правоспособности отдельных групп свободного населения (римских граждан, латинов, перегринов) стали сглаживаться, пропасть же между свободным и рабом по- прежнему оставалась. Формальное равенство свободных людей в об- ласти частного права было предоставлено по конституции Каракаллы

212 г. [14, с. 40].

3.5.Юридические лица

Кроме физических лиц право различает и лиц, которые не имеют физического существования, а являются созданиями объективного пра- ва, существующими лишь в представлении, в понятии. Их называют ли-

цами юридическими. Юридическое лицо есть субъект права, не имею-

49

щий телесной индивидуальности и существующий лишь в праве, кото- рое прибегает здесь к вымыслу, фикции [10]. Римское право не имело для лиц этого рода особого технического названия, хотя издавна знало и допускало их, обозначая известными терминами лишь отдельные их ви-

ды: universitas, collegium, pium corpus. Подобные образования имели широкое распространение во все периоды римской истории. В римском праве иногда правоспособность – в самом разном объеме, но всегда в отношении только специфических юридических действий – признавалась за объединениями граждан, за общественными учреждениями, общинами и т.д. Так формировалось разное по своему конкретному содержанию, но единое понятие о субъекте правовых действий. Однако детальной рег- ламентации их статуса римское право не выработало. Не существовало даже единого родового термина для обозначения подобных субъектов права, каковым в современном праве является термин юридическое лицо [18, с. 49]. Тем не менее, именно римскому праву принадлежит заслуга придания объединениям юридических черт субъекта права.

Можно выделить следующие группы таких объединений: государ-

ство, общины, общественные объединения (союзы) и учреждения.

Со времени принятия законов XII таблиц появляются различные союзы: профессиональные и религиозные коллегии (sodalitates, collegia sodalicia). Регулирование имущественных отношений внутри этих сою- зов и с третьими лицами строилось на основании договора товарищества (societas) [10]. В XII таблицах устанавливалось право членов коллегий заключать между собой любые соглашения, лишь бы это не нарушало общественного порядка. Однако договор товарищества только лишь объединял имущество или усилия товарищей, но не создавал устойчиво- го субъекта гражданского оборота. Перед третьими лицами выступал товарищ, а не товарищество в целом; не существовало и отдельного иму- щества, принадлежащего самому товариществу; жизнь товарищества зависела от воли отдельных товарищей, так как выход одного из них прекращал объединение [23, с. 115 – 117].

Очень медленно в праве складывается принцип нераздельности имущества союза, обособленности его от имущества его членов, что оз- начало фактическое признание некоторых элементов правоспособности за объединениями [10].

В древности сама римская община пользовалась некоторой иму- щественной правоспособностью. Однако не существовало различия ме- жду государством, как политическим союзом и государством, как субъ- ектом имущественных отношений: республиканская казна (aerarium

50