УМК по РЧП Бесецкая

Внебрачные дети рождались либо у подвластных женщин, либо у конкубин. Мать не имела родительских прав на детей, а положение таких детей долгое время законом не было урегулировано [30, c. 69]. Так:

1)дети, рожденные от подвластной женщины, имели право на алименты от нее и ее родственников. (D.23.III.5.4): «§ 4. Поэтому мы обязываем и мать преимущественно содержать внебрачных детей, и (обязываем) внебрачных детей содержать мать»;

2)дети, рожденные от конкубины, имели право на алименты от отца, а также долю в наследстве по воле отца;

3)после вступления в брак родителей, усыновления или узако- нивания, они получали всю полноту прав законных детей.

Внебрачные дети не пользовались особым статусом: власть над ними считалась принадлежащей тому родителю, кто своим поведением демонстрировал брак.

Тема 7. Право владения.

7.1.Понятие и элементы владения. Виды.

7.2.Приобретение и утрата владения

7.3.Защита владения

7.1. Понятие и элементы владения. Виды

Институт владения в римском гражданском праве послужил осно- вой развития института частной собственности. Право владения истори- чески предшествовало праву собственности, но затем продолжило суще- ствовать как самостоятельный правовой институт уже после того, как право собственности развилось и утвердилось [3, с. 8]. Категории «вла- делец» и «собственник» могли реализоваться либо в одном лице, либо в разных. В силу этого развитое римское право не отождествляло эти по- нятия. Формирование самого института владения в римском праве – это заслуга правотворческой деятельности претора, который своими вла- дельческими интердиктами защищал сам факт владения какой-либо ве- щью, не устанавливая, связан ли этот факт с правом собственности на данную вещь. Это было обусловлено тем, что в силу жесткого форма- лизма цивильного права к концу республиканского периода громадные имущественные массы оказались у тех лиц, которые не были их собст- венниками по такому праву. Государственные земельные наделы (ager publicum) в значительной части оказались захваченными нобилитетом

91

(знатью); распад натурального хозяйства привел к тому, что дома, до- ходные предприятия, земельные наделы сдавались собственниками в аренду; устаревшая кредитная система способствовала тому, что у кре- диторов скапливалось заложенное имущество должников. В связи с тем, что подобные лица согласно установлениям цивильного права не явля- лись собственниками, то любое лицо могло самоуправно нарушить их владение. Для того чтобы не допустить социального взрыва в обществе, преторами было выработано особое средство, так называемые владель- ческие интердикты, при помощи которых охранялось фактическое обла- дание вещью даже тогда, когда такое обладание не было связано с пра- вом собственности.

Впроцессе применения таких интердиктов юристами вырабатыва- лись основные признаки владения, которые делают его защищаемым, чтобы было возможным отделить его от других сходных случаев владе- ния, не обладающих такой защитой (например, владение вещью вора).

Поэтому владение можно рассматривать с двух позиций: 1) как составной элемент права собственности; 2) как самостоятельное вещное право.

Таким образом, «владение» и «право собственности» — различные категории, поэтому следует уделить внимание анализу различия данных категорий.

Втеории римского права обращалось внимание на отличие владе-

ния в экономическом смысле от владения в юридическом смысле. Владение в экономическом смысле – это фактическая возмож-

ность беспрепятственно пользоваться вещью, связанная с намерением удерживать за собой эту вещь. Оно слагается из двух элементов:

а) субъективный – animus possidendi – намерение или воля владеть вещью как своей;

б) объективный – corpus possessionis – реальное господство над предметом владения [23, с. 158 – 159].

Если существует второй элемент (т.е. фактическое господство лица над вещью), то наличие первого всегда предполагается и не требует осо- бых форм проявления. Однако такое предположение может быть опро- вергнуто особым доказательством противного. В связи с этим в спорных случаях обращаются к основанию приобретения владения или к его causa. Первоначально второй (объективный) момент владения corpus possessionis понимался римскими юристами особенно глубоко, как физическое сопри- косновение лица с вещью, материальное или телесное проявление господ- ства и власти над ней (буквально – в руках, в доме, во дворе и т.д.). В раз-

92

витом римском праве стали признавать, что corpus possessionis имеется во всех случаях, когда при нормальных условиях для лица обеспечена воз- можность длительного беспрепятственного проявления своего господства над вещью (так, например, прирученное (домашнее) животное не выходит из владения, даже если оно уйдет со двора, лишь бы оно не потеряло при- вычку возвращаться обратно) [18, с. 62 – 63].

Владение в юридическом смысле означало право на самостоя- тельную владельческую защиту или право на истребование владельче- ских интердиктов.

Владение представляет собой фактическое обладание вещью (ре- альное господство над вещью). При этом обладание должно быть не проходящим, а представлять упрочившееся отношение лица к вещи. Та- кое господство распространяется на всю вещь в совокупности всех ее свойств и отношений. Одной и той же вещью одновременно не могут владеть несколько лиц, но допустимо их владение в идеальных, нераз- дельных частях. Предметом владения по римскому праву могли быть только простые вещи, и не могла быть совокупность раздельных вещей, т.к. в этих случаях владение осуществляется в отношении каждого от- дельного предмета (лошади, раба-актера и т.д.), входящего в состав со-

вокупности вещей (universitas rerum distantium) [23, с. 158].

Виды владения. В зависимости от характера вязи с правом собст- венности или наличия основания (титула) различали:

1)титульное – possessio covile, т.е. ситуация когда собственник – это и есть законный владелец;

2)беститульное, т.е. владелец вещи не является ее собственником. По правовым порядкам различали:

1)цивильное. Такое владение являлось титульным, т.к. переходит в

собственность по давности. От цивильного владельца требовалось, что- бы он был самостоятельным лицом – persona sui juris (владение paterfamilias), которое владело на себя. Причем уверенности в своем праве собственности (opinio dominii) не требовалось;

2) преторское (или интердиктное). Возникло из практики предос- тавления преторами еще до истечения срока давности владельцу защиты интердиктами – possessio ad interdicta. Защита предоставлялась всякому, кто осуществлял фактическое господство над вещью, при наличии обоих элементов владения – animus и corpus possidendi. Таким считалось не только владение на себя, осуществляемое лично, но и владение через управляющих, держателей и других посредников.

93

Взависимости от правомерности основания возникновения владе- ния различали:

1) правомерное владение – possessio justa , т.е. беститульное владе-

ние, если вещь, находившаяся во владении, ранее никому не принадле- жала, т.е. являлась бесхозяйной. Таково владение собственника;

2) неправомерное владение – possessio jniusta , т.е. владение лица,

фактически обладающего вещью с намерением относиться к ней как к собственной, но не имеющего права владения вещью. Такое владение лишено правового основания или титула (например, владение вора, на- сильника). Это владение несобственника, возникающее по разным жиз- ненным основаниям, в частности, когда оно осуществлялось кем-либо неправомерно, злоумышленно или порочно, вопреки воле предшест- вующего владельца – « порочное владение» (vitiosa possessio), а также когда владение отнималось у предшествующего владельца насильствен-

но или тайно – possessio violenta, possessio clandestina, или удержива-

лось, несмотря на требование возврата, прекаристом – possessio precaria.

Взависимости от основания возникновения незаконного владения оно в свою очередь подразделялось на:

1) добросовестное (bona fidei possessio), т.е. когда приобретатель владения не знал и по всем обстоятельствам дела не мог знать, что полу- чает вещь от лица, не имеющего права передавать ее;

2) недобросовестное (mala fidei possessio), т.е. когда приобрета-

тель знал либо по обстоятельствам приобретения должен был знать, что получает вещь от лица, не имеющего права на ее отчуждение (когда вла- делец, – например, вор, – знает, что он не имеет права владеть вещью).

Выделение данных имело большое значение в таких ситуациях, как приобретение права собственности по давности владения, и тогда, когда необходимо было рассчитываться в порядке истребования вещи из чужого незаконного владения (виндикации) и в прочих положениях. Так, только добросовестный владелец мог приобрести по давности право собственности. Таким образом, различия между добросовестным и не- добросовестным владельцами порождало юридические последствия для владельца, поэтому необходимо обратить на них особое внимание.

Особый вид владения – посредственное или производное. Оно не называлось владением в широком смысле этого слова, а представляло собой переходный вид между естественным и интердиктным владением, как результат договора с собственником по поводу держания вещи. По сути, это было владение от имени собственника, не для себя, но с защи- той по преторскому праву [23, с. 160 – 161]. Преторское право распро-

94

странило поссессорную защиту и на другие основания, установив в ка- честве юридических владельцев следующих субъектов:

–кредитор в залоговом обязательстве (залогодержатель);

–прекарист (субъект, владеющий вещью до востребования);

–секвестр (лицо, владеющее спорной вещью до вынесения су- дебного решения о принадлежности ее тому или другому из спорящих);

–эмфитевт (субъект наследственного и отчуждаемого права пользоваться и распоряжаться чужим земельным участком);

–суперфициарий (субъект ровно такого же права на здание, по- строенное на чужой земле).

По римскому частному праву владение – это не любое фактиче- ское обладание вещью, поэтому от него следует отличать держание

(detentio) или possessio naturalis (естественное владение). От владения оно отличалось тем, что здесь присутствует только один элемент – объ- ективный, а субъективный отсутствует. Держание – фактическое облада- ние вещью без намерения относиться к ней как к своей (обладание на ос- нове договора с другим лицом, вообще несамостоятельное, а также и об- ладание ненамеренное, бессознательное и т.д.) [9, с. 368, 370; 18, с. 62].

Сюда относились:

–арендаторы;

–коммодатарии (безвозмездные пользователи вещью);

–депозитарии (хранители по договору хранения).

Эти субъекты, держатели, при нарушении их фактического владе- ния не могли самостоятельно обратиться за судебной защитой (хотя им дозволялось прибегать к самозащите). Юридическую защиту их владения мог осуществлять только тот, от имени которого они держали вещь – юридический владелец.

7.2. Приобретение и утрата владения

Владение устанавливалось для лица с того момента, когда у него соединялось обладание вещью с волевым моментом (намерением отно- ситься к вещи как к своей) – corpore et animo. Установить фактическое обладание вещью (т.е. первый элемент) можно было без труда. Установ- ление же намерения лица, обладающего вещью (т.е. второго элемента), требовало выяснения правового основания – causa possessionis, которое привело к обладанию лицом данной вещью. В отношении владельческой воли действовало правило «никто не может изменить сам себе основа-

ния владения». Например, для превращения хранителя вещи из держате-

95

ля во владельца необходимо было заключить договор купли-продажи. Во всех случаях для изменения основания владения недостаточно изме- нения намерения лиц. При этом необходимо было, чтобы эти намерения выразились вовне путем заключения соответствующих договоров [18, с. 65 – 66]. Владение могло быть приобретено не только лично владель- цем, но и через представителя при наличии следующих условий:

а) наличие у представителя полномочий на приобретение владения для другого лица (полномочия могли вытекать из закона, например у опекуна, а также из договора);

б) наличие у представителя намерения приобрести вещь не для се- бя, а для представляемого [23, с. 168 – 169].

Объект владения может быть приобретен как первоначальным, так и производным способом. Однако в классическую эпоху считалось, что все способы приобретения права владения являются первоначальными. Для первоначального способа необходимо, чтобы приобретатель осуще- ствил материальное овладение вещью, если речь идет о недвижимых вещах (охота, рыбная ловля), или же, если имеются в виду недвижимые вещи, чтобы он вступил на земельный участок или в здание и получил реальную возможность распоряжаться всей вещью. Для производного способа приобретения необходимо, чтобы предыдущий владелец пере- дал движимую вещь приобретателю или же допустил его к распоряже- нию недвижимой вещью. Однако в таких случаях не признавалось ника- кого преемства и тождества между старым и новым владением, а его объем и содержание определялись собственными фактическим господ- ством и волей нового владельца.

Для приобретения владения необходима правоспособность приоб- ретателя. Подвластные, опекуны и поверенные всегда приобретают в пользу другого лица – домовладыки, малолетнего, доверителя.

Способами установления права владения являлись:

–захват (occupatio) – насильственное приобретение владения вещью, в отсутствии и без ведома владельца (например, насильственное вытеснение с земельного участка). Самовольный захватчик окончатель- но приобретал владение только в том случае, если прежний владелец, узнав о захвате, этого не оспаривал, а если и оспаривал, то без успеха;

–завладение (apprehensio) – приобретение ничьей вещи (напри- мер, диких животных), т.е. материальный захват;

–Передача вещи (traditio) – получение вещи от предыдущего владельца;

96

–«передача длинной рукой» (traditio longa manu) – не передавая предмета, владелец лишь указывал на него (например, показ границ пе- редаваемого земельного участка с соседней башни);

–«передача короткой рукой» (traditio brevi manu), когда владе-

лец уступает право владения вещью тому, кто уже фактически владеет ею, например, как арендатор, который в результате этого процесса traditio становится владельцем);

–символическая передача (traditio symbolica), т.е., например,

передача ключей от помещения, в котором хранились передаваемые вещи. При приобретении движимых вещей нужно было, чтобы вещи были перемещены отчуждающим в дом приобретателя и находились там под охраной.

Прекращение владения происходило путем добровольной утраты, когда исчезало намерение владеть вещью и материальная связь над ней, хотя допускалась и недобровольная утрата владения:

–утрата любого из элементов владения. Например, длительная не обработка земле приравнивалась отказу от владения; владение земель- ным участком прекращалось с момента, когда владелец узнавал о захва- те и не мог или не хотел прекратить насилие со стороны захватчика;

–смерть владельца (право владения не наследуемо);

–гибель или утрата вещи (путем длительной потери материаль- ного господства);

–изъятие вещи из оборота;

–прекращение владения через представителя (при нахождении вещи у постороннего лица).

7.3.Защита владения

Владельческая защита называлась поссессорной. Она была упро- щенной и носила предварительный характер (в случае не удачи можно бы- ло обратиться к виндикационному иску). Здесь не рассматривался вопрос о собственности, не требовалось доказательство права владения вещью.

Предмет доказывания здесь – факт самого владения, а не его правомер- ность. Для получения защиты владения необходимо было установить факт владения и факт его нарушения, при этом не проверялась правомер- ность владения (т. е. в процессе о владении не требовалось доказательства права на данную вещь и не допускалось ссылка на такое право) [30, с. 105 – 106]. Защита владельческих состояний осуществлялась во внесу-

97

дебном, административном порядке с помощью преторских средств – интердиктов. Условиями предоставления защиты были «не тайное, не насильственное и не по аренде» обладание вещью. Преторский эдикт за- щищает владение посредством двух типов интердиктов: retinendae possessionis, который оберегает владельца от докучливых претензий и ос- ложнений, и reciperande possessionis который направлен на то, чтобы вер- нуть владение тому, кто был лишен его.

Впервую категорию входят:

1)interdictum uti possidetis применялся к недвижимости. Среди двух претендентов преимущество было у фактического владельца. Дан- ный интердикт ставил своей целью помешать изменению фактического положения дел;

2)interdictum utrubi применялся к движимым вещам. Преимуще- ством пользовался тот, кто владел вещью более длительное время [18,

с. 69 – 70]

Во вторую категорию входят:

1)interdictum de vi, который обеспечивает возврат вещи тому, кто был лишен владения насильственным образом;

2)interdictum de vi armata обеспечивал возврат вещи, отобранной

спомощью оружия [18, с. 69 – 70].

Преторская защита давалась лишь тому, чье владение не было подвержено дефектам, например, приобретено насильственно или об-

манным путем. Необходимо знать виды владельческих интердиктов и различия между ними.

Добросовестному владельцу кроме интердиктов давался actio in rem Publiciana (публициановский иск). Этот иск давался владельцу, ко- торый мог приобрести вещь по давности [30, с. 107]. Actio in rem Publiciana – « иск с допущением фикции», так как, предоставляя защиту владельцу, претор включал в формулу иска предписание судье предпо- ложить, что истец владел вещью в течение давностного срока и тем са- мым приобрел право собственности. Условия предоставления данного иска: добросовестность владения истца и законный способ приобретения владения (не приведший к приобретению права собственности, напри- мер, потому, что отчуждатель вещи сам не имел на нее права собствен- ности). Истец по данному иску – добросовестный владелец, ответчик – недобросовестный владелец, но не собственник или добросовестный владелец. Actio Publiciana давался для защиты так называемого «претор- ского собственника», когда при отчуждении манципируемых вещей (ос- новных средств производства, например земель в Италии) вещь переда-

98

валась без особых формальностей, хотя таковые были необходимы. Это делало отчуждение ничтожным, т.е. приобретатель не становился, на- пример, при купле-продаже собственником земли, поэтому претор за- щищал такого приобретателя посредством такого иска. Данный иск, в то же время, нельзя назвать владельческим (поссессорным) средством за- щиты. Он является средством защиты права, так называемым петитор-

ным средством (об этом будет сказано в следующей лекции).

Тема 8. Право собственности

8.1.Понятие и содержание права собственности.

8.2.Виды права собственности. Право общей собственности.

8.3.Приобретение и прекращение права собственности.

8.4.Защита права собственности.

8.1. Понятие и содержание права собственности

Институт частной собственности – одна из основных правовых ка- тегорий. Однако римское право не пользовалось такой современной кате- горией, но в большом числе комментариев юристов обнаруживаются как раз такие определения, которые составляют фундамент вполне завершен- ных представлений об институте, именуемом право собственности. Фор- мирование данного института происходило в римской правовой традиции очень медленно. Так, в доклассическом праве эта категория не отделялась от права владения, и понималась как определенные правомочия собст- венника, которые выражались словами uti frui, habere, а также possidere. При этом процесс разработки категории права собственности неразрывно шел с процессом закрепления прав на землю в римском государстве. Пер- воначально государство наделяло всех граждан в наследственное пользо- вание двумя югерами земли (heredium), а постоянные захватнические воины позволяли государству пополнять свой земельный фонд, что дава- ло возможность предоставлять все больше и больше земельного про- странства. Так сложилось землевладение, имевшее юридический характер публичного предоставления земли в пользование отдельным членам рим- ской общины. Из него, собственно, и стало складываться право частной собственности. С развитием рабовладения развивалась и частная собст- венность, а государственная собственность на землю была заменена ин-

дивидуальной частной [18, с. 71 – 72; 23, с. 177 – 178].

В Древнейшем периоде в истории развития римского права отсутст- вовал термин для обозначения собственности. В период поздней республи-

99

ки для обозначения собственности появился термин «dominium», а в после- дующем – proprietas. В классическом римском праве право собственности

стали понимать как полное, исключительное и персональное господство ли-

ца над вещью. При этом Римские юристы не оставили точного определения права частной собственности. В праве Юстиниана оно обозначалось уже как полная власть над вещью – plena in re potestas [23, с. 178 – 179].

Таким образом, собственность предполагает непосредственное, прямое господство лица над вещью, исключительное господство (т.е.

исключающее права других на эту вещь), единство права на вещь (на одну вещь возможно только право собственности либо какие-то другие вещные права, но не право собственности и право, например, держания, принадлежащие одному лицу), правообладание (т.е. не обязательно было владеть вещью фактически, но можно было обладать ею в юридическом смысле, передав по раздельности использование, владение, распоряже- ние другим лицам), гарантированное господство (т.е. подразумевалось, что лицо-собственник обладает, кроме того, специальными юридиче- скими средствами для охраны своего права и способами свободной реа- лизации этих средств). Право собственности абстрактно – собственник продолжает оставаться таковым, даже если он утратил право распоря- жаться вещью. Право собственности – самостоятельное право, в отли- чие от других вещных прав, которые зависят от существования права собственности другого лица. Оно является основополагающим началом индивидуализации, вследствие этого, личность, а также границы земель- ного участка (по праву квиритов) – сакральны, так как их нарушение есть покушение на свободу владельца. Право собственности абсолютно: оно не может быть ограничено временем, а также пространством («зе- мельный участок поглощает все от звезд до преисподней») [1, c. 17]. Оно неограниченно и гарантировано: собственника (до тех пор, пока он сво- бодный гражданин) никто не мог принудить отказаться от его собствен- ности, даже в целях общественной пользы. Право собственности они понимали как наиболее полное, неограниченное и исключительное гос-

подство лица над вещью. Юристы характеризовали собственность как право любым образом использовать вещь, вплоть до ее уничтожения.

Объектом собственности в Риме могла быть любая вещь, движи- мая или недвижимая, лишь бы она была материальна.

Ограничение права собственности. Как указывалось выше, право собственности является неограниченным правом, но не абсолютно. Так, отдельные полномочия собственника могут быть ограничены (по причи- нам природным, по закону или по воле самого собственника и по согла-

100