Общая социология Зборовский Г.Е Учебник 2004
.pdfГлава 31. Социальные изменения, модернизация и постмодернизм |
559 |
проходит фазы низкой, высокой и снова низкой концентрации власти. Сама власть охватывает ядро, полупериферию и периферию мировой экономической системы. Причем гегемония «ядра» (а это наиболее развитые страны) в современной мир-системе способна «загнать» в оборонительную позицию даже сверхсовременные производства в тех странах, которые не принадлежат к «клубу избранных» (это касается, в частности, России). Такой «клуб» уже не может расширяться, по - скольку он сам — «ядро» системы мира. В связи с этим Валлерстайн считает, что для большинства стран (в том числе и для России, что с очевидностью вытекает из контекста его теории) «перескочить» из полупериферии и периферии в «ядро» практически недостижимо ни - каким способом. Дело еще и в том, что страны, входящие в «клуб из - бранных», способны сделать неприбыльными любые альтернативные, чрезвычайно эффективные, даже уникальные технологические инновации — при условии, что они принадлежат «не избранным» и представляют для них определенную угрозу.
§ 2. Модернизация и постмодернизм в социологии
Проблема модернизации в социологии
Говоря о социальных изменениях, нельзя не коснуться такой важной социологической проблемы, как модернизация. В западной социологии этот термин используется для характеристики сложной совокупности перемен, происходящих в процессе индустриализации. По существу, речь идет о совокупности инновационных идей, приводящих к трансформациям, воздействующим на все общество. Эти идеи и перемены, имеющие радикальный характер, охватывают экономику, производство, политику, образование, культуру, традиции, религиозную жизнь, причем как порознь, так и вместе. Американский социолог Д. Лернер, одним из первых затронувший проблему модернизации, определил ее как «процесс социального изменения, при котором менее развитые общества приобретают черты, характерные для более развитых». По его мнению, основными чертами модернизирующихся обществ являются: урбанизация, широко распространенное умение читать, массовая культура, массовое участие в политическом процессе*. К этим чертам некоторые авторы (например, Д. Макклеланд) добавляют еще одну характеристику: превращение предпринимателя в центральную фигуру процесса модернизации.
1 См.: Lerner D. Modernization: social aspects // International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968. Vol. 10.
Глава 31. Социальные изменения, модернизация и постмодернизм |
561 |
|
|
Все это лишний раз свидетельствует о том, что проблема модернизации общества является весьма сложной и имеет много различных истолкований. Конечно, в глобальном, мировом контексте модернизация связана прежде всего с переходом общества от бедности к благосостоянию и развитию. Она означает путь перехода страны к современному среднему уровню достижений в основных сферах деятельности. Поэтому не случайно в социологии четко выделяют экономическую, политическую, социальную, культурную модернизацию.
Динамизм современного общества и его социальное развитие получили свое социологическое отражение не только в концепциях модернизации, но и постмодернизма, который стал чрезвычайно популярным в 1990-е гг. Достаточно сказать, что все последние всемирные социологические конгрессы проходили под знаком наступления концепции постмодернизма.
Теории 1980-х гг. о динамике мирового развития
Однако существует еще целый ряд социологических теорий, которые можно чисто условно поместить между концепциями модернизации и постмодернизма. Они были особенно популярны в 1980-х гг. и предопределили появление последних. В теориях тех лет также отражается динамизм мирового развития и ставится диагноз современной эпохи, причем в глобальном плане. Именно такой диагноз предлагает английский социолог Э. Гиддснс, раскрывая три основные характеристики современного мира^.
Первая характеристика — развитие административной власти, в первую очередь государства, включая в особенности использование информационных ресурсов. Вторая характеристика (часто остающаяся незамеченной в социологии) — развитие военной власти. Формирование современных государств очень тесно связано с военной властью и войнами. Распад традиционного мира под натиском современности не является следствием капитализма или индустриализма или даже концентрации административных ресурсов в руках государства. Это — совокупный итог всех процессов в сочетании с современными способами использования военной силы и ведения войны. Наконец, третья характеристика современного мира — измерение его культурой, которая выступает как отражение капитализма или индустриализма. Таким образом, Э. Гидденс пытается создать своеобразную матрицу современного
1 См.. Guldens A. The Constitution of Society; Idem. The National State and Violence. Cambridge, 1985, 9 тезисов о будущей социологии // «Thcsis»,1993. Выи. 1. Т. 1. Последняя работа преде 1авляет собой лекцию, прочитанную Э Гиддснсом на пленарном заседании собрания Социологической ассоциации восточных штатов в Нью-Йорке в 1986 г.
Глава 31 Социальные изменения, модернизация и постмодернизм |
565 |
Э. Гидденс называет новое общество портретом «поздней современности». При этом и он, и Хабермас занимают достаточно оптими - стические позиции в отношении постмодернистского общества.
В отличие от них еще один английский социолог 3. Бауман настроен не столь оптимистически в отношении постмодернизма, поскольку, по его мнению, «мы живем во времена не столько прогресса, сколько риска...». Отсюда возникает вопрос: возможны ли в принципе такие инновации, которые могли бы обеспечить создание совершенного общества, «принесет ли наука, измыслившая Циклон-Б и атомную бомбу, неминуемое конечное освобождение»? Эго же касаегся и культуры, но уже в другом ключе. Бауман точно замечает следующее важное обстоятельство: «Современная культура была культурой сомнения, критики и сопротивления. Свой оптимизм относительно будущего она подпитывала пессимизмом в отношении настоящего. Если она выражала энтузиазм но поводу намерения, то „ обязательно осуждала и порицала его очередные практические воплощения. Предметом критики оказывались все очередные свершения современной цивилизации — ни одно не выдерживало испытания культурой»1. Это привело к тому, что критика результатов стала переходить в критику намерений. Подобные рассуждения убеждают Баумана в том, что проект постмодернистского общества является очень противоречивым.
Вывод, который можно сделать отсюда, заключается в том, что проти-
воречивость постмодернистской концепции определяется не только разными взглядами социологов на природу постмодернизма, их несовпадающими ориентациями, но и противоречивым характером инноваций, которые возникают сегодня и приводят к становлению нового общества, их подчас ди-
аметрально противоположным эффектом. Поэтому можно уверенно считать, что ключи от замков к будущему обществу — в «руках» инноваций.
Концепция глобализации в социологии
Концепция постмодернизма была центром дискуссий и различного рода социологических рефлексий в 1980-х — первой половине 1990-х гг. На смену ей во второй половине 1990-х гг. пришла логически вытекающая из нее концепция глобализации. Этот термин стал сегодня едва ли не самым популярным и в научной, и в публицистической литературе. Если же учесть, что в мире возникли не только теории глобализации, но и реальные протестные антиглобалистские движения, объединяющие представи1елей десятков стран, то становится понятной необходимость разобраться в содержании реальных процессов и теориях, их интерпретирующих.
Глобализация выступает как современный этап развития всего чело-
веческого общества, поэтому она становится объектом особого, может
^ Бауман 3 Спор о пост модернизме // Социол журн 1994 № 4 С 75
566 |
Раздел VI Социальные изменения и процессы |
быть, даже самого пристального социологического внимания. Оно обусловлено тем, что глобализация — это в первую очередь реальное развитие цивилизации в конце XX — начале XXI в., представляющее собой
создание единой и взаимосвязанной системы в области экономики, политики, культуры, массовых коммуникаций; это процесс возрастающего воздействия различных факторов международного значения на социальную действительность во всем мире; это усиливающаяся опасность мирового терроризма, ядерной войны, религиозного фундаментализма, уничтожения природной среды, эпидемиологических заболеваний и т.д. Перечень глобальных вопросов современности может быть значительно увеличен. При этом иод ними мы будем понимать совокупность проблем, затрагивающих коренные жизненные интересы всего человечества и требующих совместных, коллективных решений со стороны большинства или хотя бы многих, в первую очередь развитых, стран.
Сегодня о глобализации не пишет только ленивый. Нас, однако, будут интересовать не любые, а лишь социологические интерпретации этого феномена. Одной из первых попыток его анализа стала характеристика глобализации производства, или экономической глобализации, рассматриваемой как процесс интеграции экономической деятельности во всемирном масштабе, главную роль в котором играют транснациональные корпорации. Появилось даже понятие глобального капиталиста как общей совокупности ролей, учреждений и структур, выполняющих функции капитала и внутри данного общества, и во всемирном масштабе.
Вначале глобализацию рассматривали как следствие влияния Запа - да, а посттрадиционное общество характеризовали как первое глобальное общество. Сегодня, однако, ясно, что глобализацию нельзя пони - мать только лишь как вестернизацию. Между тем такой подход можно было обнаружить в концепции мир-системного анализа И. Валлерстайна, особенно в ее начальном варианте, в котором имело место утверждение о глобальном превосходстве США — единственной сверхдержавы после разрушения Советского Союза. Сейчас понятно, что глобализа - ция — это процесс в полной мере плюралистический.
Данную позицию отстаивает Р. Робертсон1. Он считает, что глобализация должна рассматриваться не как исключительный результат развития Запада, его истории, а как следствие взаимодействия западных стран со всем остальным миром, причем взаимодействия многостороннего, происходящего в экономической, военно-политической, торгово-техно- логической, культурной, религиозной, коммуникативной и иных сферах. По мнению Робертсона, глобализация соединяет в себе многие образцы изменения и является итогом плюралистического развития мира.
1 См Robertson R Globalization L, 1992
Глава 31. Социальные изменения, модернизация и постмодернизм |
567 |
Э. Гидденс, уделивший проблеме глобализации большое внимание в связи с анализом общества позднего модерна, пишет, что на первый взгляд для людей это явление имеет место не «здесь и сейчас», в повседневной жизни, а где-то далеко, «там», во всемирных социальных отношениях. Для социолога, однако, считает Гидденс, эта ситуация представляется совсем иной, и он рассматривает глобализацию как явление, которое затрагивает каждодневные интересы человека1. Глобализация трактуется английским социологом как интенсификация социальных отношений всемирного характера, которые связывают находящиеся на удалении друг от друга локальные контексты жизни так, что процессы и события, происходящие в одном месте, обусловливают процессы и события, происходящие далеко от них, и, наоборот, сами обусловливаются ими2.
Глобализация характеризуется Гидденсом как естественное продолжение модерна в новых социально-экономических и политических условиях 1990-х гг., или условиях позднего модерна. При этом он говорит о пяти основных чертах глобализации. Первая — это возникновение глобальной взаимосвязанности экономических процессов, где, как уже отмечалось выше, существенную роль сыграли транснациональные корпорации. Вторая черта — появление новой системы международных отношений между нациями-государствами. Третья черта определяется складыванием нового мирового военного порядка — с учетом того обстоятельства, что современное вооружение и военная сила приобретают глобальный характер, превращая локальные вооруженные конфликты во всеобщие. Четвертая черта означает дифференциацию и разделение труда между различными странами и частями планеты. Наконец, пятая черта, которая сегодня становится одной из наиболее значимых и об - суждаемых, — «культурная глобализация». Она означает бурное развитие технологий коммуникации, глобальный трансфер культурных ценностей, реальных достижений в области культуры, вкусов.
В самые последние годы обращают на себя внимание попытки не - которых (прежде всего зарубежных) социологов, рассматривающих проблемы перехода к постмодернистскому обществу в условиях процессов глобализации, считать его наиболее целесообразной моделью современное и будущее американское общество. Это стремление осо - бенно заметно проявилось на XV Всемирном социологическом конгрессе (г. Брисбен, Австралия, 2002).
Не имеет смысла раскрывать здесь весьма противоречивые его ха - рактеристики (хотя бы для того, чтобы не идеализировать эту мо - дель). Главное — в другом. Сам пафос концепций постмодернизма и
'См. GiddensA In Defence of Sociology P 51 2
Ibid