Концепции современного естествознания

наний. Какими путями, когда попали они на русскую почву? Очевидно, теми же, что и другие знания, переходившие из уст в уста и тайно передававшиеся в течение тысячелетий.

На мысль о неких высоких познаниях, уцелевших после катастрофы, наводят и некоторые факты, относящиеся к первым из известных нам цивилизаций. Например, майя не употребляли колеса, не изобрели гончарного круга, не были знакомы с железом, но зато им с удивительной точностью были известны периоды обращения небесных тел.

Время обращения Земли вокруг Солнца, согласно григорианскому календарю, равняется 365,242500 суток. Майя считали этот период равным

365,242129 суток.

В настоящее время с помощью точнейших астрономических приборов длительность года установлена равной 365,242198 суток.

Следовательно, вплоть до самого последнего времени цифра майя, совершенно не знавших ни телескопов, ни других приспособлений и аппаратуры была самой точной! Продолжительность лунного месяца была известна майя с точностью до 0,0004 дня (34 секунды). Ошибка в периоде обращения Венеры составляла у них всего 7 секунд на 50 лет. Европейская наука достигла этой точности только тысячу лет спустя, в конце прошлого века.

Столь же внезапно появляющиеся высокие астрономические познания находим мы и в Шумере. Время обращения Луны было известно здесь с точностью до 0,4 секунды. Продолжительность года составляла 365 дней 6 часов и 11 минут, что отличается от длительности года, определяемой сегодня на основании точных научных данных, всего на 3 минуты. Кем были проведены эти расчеты и когда? Мы не знаем. Точно так же, как и не знаем, из какого источника греческий астроном Гиппарх, живший две тысячи лет назад, мог почерпнуть сведения о лунной орбите, которая оказалась известной ему с точностью до 0,01°.

Говоря о появлении высоких астрономических знаний в ранний период Средиземноморской цивилизации, некоторые историки констатируют, что «истинные причины этого остаются неясны» [51].

Столь же неясно, каким образом в Древнем Шумере было известно о последней и самой удаленной планете Солнечной системы Плутоне. Время обращения его вокруг Солнца составляет 90727 земных суток. В числовых рядах шумерских математических текстов (V группа, II ряд) фигурирует число 90720, фактически воспроизводящее эту цифру. Незначительное несовпадение, 7 суток, может быть отнесено за счет того, что период обращения планеты «сильно меняется во времени».

Открытие Плутона современной астрономией произошли лишь в 1930 году. Если в Древней Шумере действительно было известно о Плутоне, то

21

это удивительно тем более: как отмечает Большая советская энциклопедия, «лишь в самые крупные инструменты при исключительно спокойной атмосфере можно заметить его диск».

В XVI и XVII веках европейская наука после длительного развития пришла к важным космологическим выводам. Научная истина с трудом пробивала себе путь. То там, то здесь на площадях городов вспыхивали костры инквизиции. 17 февраля 1600 года после восьмилетнего заточения был сожжен Джордано Бруно. Он был казнен только за то, что высказал мысль о бесконечности Вселенной и множественности обитаемых миров, подобных нашей Земле.

Но за тысячи лет до него эту же идею (и не в качестве предположения, а как непреложную истину) излагали тексты пирамид, священные книги Древней Индии и Тибета. В одном из самых ранних текстов пирамид высказывается идея бесконечности космоса. А в древней санскритской книге «Вишну-Пуране» прямо говорится, что наша Земля – лишь один из тысяч миллионов подобных ей обитаемых миров, находящихся во Вселенной. «За Дхрувой (Полярная Звезда) на расстоянии десяти миллионов лиг находится область святых, или Махар-лока, обитатели которой живут целую кальпу, или день Брамы (4 320 000 000 лет). На дважды великом расстоянии находится Джана-лока, где обитают блаженные и другие чистые умом дети Брамы.… На расстоянии в шесть раз большем находится Са- тья-лока. Обитающие там причастны к истине и не знают смерти». Согласно одному из тибетских текстов, «во Вселенной так много миров, что даже сам Будда не может сосчитать их». Буддийская традиция утверждает: « Каждый из этих миров окружен оболочкой голубого воздуха или эфира».

Представление о том, что на далеких звездах живут существа, подобные людям, бытовало и в древнем Перу. Традиция эта восходит еще к доинкскому периоду сообщает археолог Дж.А. Массон (Пенсильванский университет, США).

Очевидно, не из повседневной своей практики и не из тех знаний, которые соответствовали уровню развития их общества, могли обрести древние эти сведения. Источник их, вероятнее всего, лежит где-то вне рамок известных нам цивилизаций.

И снова мы с удивлением убеждаемся: астрономические истины, к которым европейская научная мысль пробивалась с таким трудом и жертвами, уже на самой заре истории были записаны в священных текстах Индии, Египта, Ближнего Востока, Америки.

Подчеркивая круглую форму нашей планеты, некоторые древнеегипетские тексты говорят о создании Земли на гончарном круге. Идея шарообразности Земли была известна египтянам задолго до греков. Богиня

22

Солнца говорит: «Смотри, земля передо мной, как коробка. Это значит, земли бога передо мной, как круглый мяч» («Лейденский демотический папирус»). Египтяне полагали, что в своем движении Земля подчиняется тем же законам, что и другие планеты – Юпитер, Сатурн, Марс, Меркурий и Венера. А Солнце, которое более поздняя европейская наука почитала неподвижным, древние египетские тексты считали движущимся в пространстве и называли « шаром, плывущим в недрах богини Ну» (в небе), хотя у них не было ни астрономических инструментов, ни познаний, опираясь на которые они могли бы прийти к такому выводу.

А вот что говорит «Каббала» («Книга Зохар»): «Вся обитаемая Земля вращается подобно кругу. Одни ее жители находятся внизу, другие – вверху. В то время как в одних районах Земли ночь, в других день, а когда в одних местах люди видят рассвет, в других спускаются сумерки». «Каббала» ссылается при этом на какие-то древние книги.

Не из этих ли источников почерпнул свои сведения и Платон, говоривший о Земле как о круглом теле, вращение которого является причиной смены дня и ночи? Или Плутарх, цитировавший Аристарха (III век до н.э.): «Земля движется по наклонному кругу, одновременно вращаясь вокруг собственной оси». Эти следы реальных астрономических представлений находим мы и в самых ранних библейских текстах, где говорится, в частности, о Земле, висящей в пустоте, «ни на чем».

Это же представление находим мы и в Индии. Тантристкая система «калачакра» утверждала, что Земля вращается вокруг своей оси и имеет форму шара.

Ацтеки, очевидно, также знали о движении планет и их шарообразности. Они изображали планеты в форме круглых предметов или мячей, которыми играли боги. Даже жителям разбросанных островов Океании известно было о движении небесных тел и, главное, об их шарообразности и шарообразности самой Земли. Отмечая это, французский исследователь прошлого века видел в этих познаниях «осколки некоей цивилизации более высокого уровня».

Таким образом, оказывается, что основополагающие космологические представления существовали далеко вне русла европейской культуры. Вне как по времени – задолго до нее, так и территориально. Неудивительно, что ряд более поздних открытий европейской астрономии делался не в небе, а… в манускриптах древних. Так, Коперник, который считается автором идеи вращения Земли вокруг Солнца, писал в предисловии к своим трудам, что идею о движении Земли он почерпнул у древних авторов.

Возможно, это были те же не дошедшие до нас сочинения, которые читал известный армянский ученый VII века А. Ширакаци. Он писал о шарообразности земли, сравнивая ее с яйцом, где желток – это сама Зем-

23

ля, имеющая форму шара, а белок – окружающая ее атмосфера.

Как считает академик Б.А. Рыбаков, представление о шарообразности Земли существовало уже 4000 лет назад.

Судя по некоторым данным, древним была известна не только форма, но и размеры нашей планеты. Длину окружности Земли, поразительно близкую к действительности, называли в своих работах Эратосфен и Аристотель. Но не только это. Стадий – единица длины Древней Греции – восходит, оказывается, к той же величине к окружности нашей планеты. Один стадий равнялся 1⁄60 в 3 степени окружности земного шара, или 1/216000 этой протяженности.

Ремен – единица длины Древнего Египта – составлял 1/108000000 той же исходной. (Цифры эти не случайны: 216 это 108 · 2. Иными словами, единицы длины Египта и Древней Греции берут начало, судя по всему, в каком-то едином источнике).

«Фут пирамид» – священная, в отличие от светских, единица длины Древнего Египта. Протяженность ее (0,63566 метра) – не что иное, как 1/10000000 часть радиуса, проведенного из центра Земли к полюсу. Неточность составляет всего 0,003 миллиметра.

Когда в прошлом веке возникла необходимость создания некой международной единицы длины, об этих поразительных фактах не было ничего известно. Но человеческая мысль обратилась к тому же эталону – окружности нашей планеты. 1/40000000 часть этой величины и есть тот метр, которым пользуемся мы сегодня.

Исследователь А.В. Клименко считает, что знание окружности земного шара пришло в Грецию из Египта или Вавилона. Мы видим, что подобного рода аналогии и высокие познания постоянно смыкаются. И это весьма многозначительно.

Вот, например, как рассказывает библейский текст о возникновении различных языков. Некогда на всей Земле был один язык и одно наречие. Люди задумали построить башню высотою до небес. Бог, чтобы помешать этому, сделал так, что один перестал понимать речь другого. Месту, где это произошло, и откуда люди рассеялись по всей Земле, дано было имя Вавилон.

Более ранний источник (записи вавилонского жреца и историка Бероса) так повествует об этом событии: «Рассказывают, что первые люди, возгордившись своей силой и величием, стали презирать богов и считать себя выше их. Они построили высокую башню на том месте, где теперь находится Вавилон. Башня эта уже почти касалась небес, как вдруг ветры пришли на помощь богам и опрокинули сооружение на строителей его. Развалины получили название «Бабель». До того времени люди говорили на одном языке, но боги заставили их говорить на разных наречиях». По-

24

добные мифы имеются у народов Америки. Вот как трактует это же предание одна из тольтекских легенд (Мексика): «Когда после потопа немногие люди уцелели и после того, как они успели размножиться, они построили высокую башню… Но языки их вдруг смешались, они не смогли больше понимать друг друга и отправились жить в разные части Земли».

О древних людях, задумавших соорудить башню, чтобы достичь неба, рассказывает и один из индийских мифов (Ассам). И, как и в других преданиях, разгневавшись, боги заставили их говорить на разных языках и рассеяли по всем четырем странам света.

Упоминание о каком-то едином, исходном и общем для древнейшего человечества языке мы находим и в древнеегипетских, и в ранних индуистских, и в буддийских текстах.

Уже в наше время к мысли о едином праязыке человечества пришел, как известно, советский академик Н.Я. Марр. Ведущие лингвисты последних лет снова возвращаются к этому. Три языковые семьи Евразии – индоевропейская, уральская и алтайская восходят к неким протоязыкам, которые в еще более отдаленной древности произошли, возможно, от ка- кого-то единого праязыка. Носителем этого языка, считает шведский лингвист А.М. Уессен, был некий единый пранарод – предок всех современных народов и языков Евразии.

Нечто подобное представлению о некоем праязыке и пранароде, как мы видели, было известно древним. Могут ли столь поразительные аналогии быть объяснены простым совпадением?

«Мне представляется ясным, – писал еще в прошлом веке известный немецкий исследователь А. Гумбольдт, – что памятники, методы подсчета времени, системы космогонии и многие мифы Америки, представляющие собой поразительные аналогии с идеями, имеющимися в Восточной Азии, указывают на древние связи, а не являются просто результатом общих условий, в которых находятся все нации на заре цивилизации».

Наличие каких-то связей между очень отдаленными районами мира и в самые древние периоды, похоже становится все более очевидным. Эти контакты тянутся из Юго-Восточной Азии через Тихий океан к американскому побережью, из Индии – к Северной и Южной Америке, из Европы к Южной Америке и Юкатану.

Именно этими ранними связями и можно объяснить удивительные аналогии тех высоких познаний и представлений, которые находим мы у народов, удаленных друг от друга на многие десятки тысяч километров. Но сами контакты, свидетельствующие лишь о миграции представлений и движении идей, не указывают на первоисточник этих идей и представлений.

По мере того как наука накапливает все больше сведений и фактов о

25

прошлом, мысль о существовании подобной працивилизации кажется все менее фантастической.

Более ста лет историки и языковеды ищут родину создателей яркого и самобытного пласта индоевропейской культуры. Индоиранцы были «живым мостом» между культурами Запада и Востока, их гений связывает многие современные народы Азии и Европы. Когда-то немногочисленные индоиранские племена жили вместе на большой территории и называли себя «арья». Отсюда и пошел широко известный термин «арийские народы». Арии были создателями знаменитой религии огнепоклонников и оставили после себя выдающиеся памятники письменности – «Ригведу» и «Авесту».

«Страна городов» – условное название степного района Южного Урала, где в XVIII – XVII вв. до н.э. сложилась яркая цивилизация бронзового века, современница пирамид Среднего царства Египта и знаменитых дворцов Крита микенской культуры. Археологическая «Страна городов» стала известна с открытием и исследованием культурных комплексов Аркаим, Синташта, Устье, а также благодаря применению методов космической и аэросъемки. «Страна городов» протянулась вдоль восточных склонов Урала с севера на юг почти на 400 км.

Открытие Аркаима заставило историков изменить представления о бронзовом веке на территории Урало – Казахстанских степей. Очевидно, что они не были задворками мира, вступавшего в эпоху цивилизаций: высокий уровень развития металлургии обеспечивал этому региону весьма заметное место в культурном пространстве, протянувшемся от Средиземноморья до нынешнего Казахстана и Средней Азии.

«Археология и этнография последнего полувека, – констатирует профессор Принстонского университета Дж. Кэмпбелл, – выяснили, что древние цивилизации Старого Света – Египет, Месопотамия, Крит и Греция, Индия и Китай – берут начало в единой основе и что это единство происхождения объясняет единство их мифологической и ритуальной структур». Рассмотрим стадии развития естествознания.

Первая стадия естествознания под названием натурфилософии зарождалась в позднем средневековье, но в основном характерна для эпохи Возрождения (XV – XVI века). В этот период господствует наблюдение, а не эксперимент, преобладают догадки, а не опытно воспроизводимые выводы. Так, картина мироздания Дж. Бруно представляет собой воспроизведение философской космологической модели античных атомистов на натуралистической основе, то есть на основе данных астрономических наблюдений. Здесь теоретические положения и выводы базируются не столько на опытных данных, сколько на целостности и непротиворечивости картины мира, отражающей картину мироздания.

26

Было бы ошибочным считать, что натурфилософия обусловлена только неразвитостью естествознания представляет собой временное явление. Неразвитость конечно, была, но натурфилософия несет в себе глубокую конструктивную идею необходимости союза естествознания и философии, что прослеживается во всей последующей истории естествознания. И не только этот синтез философских и естественнонаучных идей получает свое воплощение в научных картинах мира, которые вырабатываются наукой каждой исторической эпохи.

Вторая стадия естествознания, связанная с формированием и систематическим развитием экспериментально-теоретических исследований, именуется аналитическим, или точным, естествознанием.

Первая и главная особенность аналитической стадии естествознания – тенденция к возрастающей дифференциации естественных наук.

Второй особенностью аналитической стадии выступает явное преобладание эмпирических (то есть полученных посредством эксперимента) знаний над теоретическими. Поэтому вторую стадию нередко называют периодом эмпирического естествознания.

Третья особенность аналитической стадии естествознания состоит в преимущественном исследовании предметов природы в сравнении с исследованиями процессов.

Четвертая особенность аналитического естествознания состоит в том, что до середины XIX века природа рассматривалась как неизменная во времени, то есть вне эволюции, а ее разные сферы – вне связи друг с другом.

Третья стадия. Переход от аналитической стадии естествознания к синтетической происходила в конце XIX – начале XX века. Синтетическое естествознание включает в себя все основные традиции аналитической стадии, дополняя их новой ориентацией на создание синтетических дисциплин на стыке смежных наук.

В XIX веке было принято естественные науки разделять на большие группы. Первая группа по традиции охватывает науки о явлениях природы (физика, химия, физиология), а вторая – о предметах природы. Хотя деление это довольно условное, но очевидно, что предметы природы – это не только весь окружающий материальный мир с небесными телами и землей, но и неорганические составные части земли, и находящиеся на ней органические существа, и, наконец, человек.

Рассмотрение небесных тел составляет предмет астрономических наук, земля составляет предмет ряда наук, из которых наиболее разработаны геология, география и физика земли. Познание предметов, входящих в состав земной коры и на ней находящихся, составляет предмет естественной истории с ее тремя главными отделами: минералогией, ботаникой и зоо-

27

логией. Человек же служит предметом антропологии, наиболее важными составными частями которой являются анатомия и физиология. В свою очередь, на анатомии и физиологии базируются медицина и экспериментальная психология.

Внаше время такой общепризнанной классификации естественных наук уже не существует. По объектам исследования самым широким делением является деление на науки о живой и так называемой неживой природе. Важнейшие большие области естествознания (физика, химия, биология) можно отличать по формам движения материи, которые они изучают. Однако этот принцип, с одной стороны, не позволяет охватить все естественные науки (например, математику и многие смежные науки),

сдругой стороны, он неприменим к обоснованию дальнейших классификационных делений, той сложной дифференциации и взаимосвязи наук, которые столь характерны для современного естествознания.

Всовременном естествознании органически переплетаются два противоположных процесса: непрерывной дифференциации естествознания и все более узкие области науки и интеграции этих обособленных наук. Становится ясно, что достижение успеха в понимании фундаментальных свойств Вселенной возможно только на основе интегральных представлений об окружающем нас реальном мире, включающих как физический мир, так и человеческое существование. А это значит, что все новейшие концепции естествознания, все исследования на стыке космологии, физики элементарных частиц, химии, биологии, психологии и других научных дисциплин, вышедших на передний план поступательного движения от неизвестного к известному, приводят к осмыслению вечной проблемы соотношения космоса и человека. Наука подходит к пониманию того, что само существование человека обусловлено основными закономерностями развития Вселенной в целом. Если верна концепция антропоцентризма и человек является целью всех совершаемых в мире событий, то возникает очень важный мировоззренческий вопрос: не было ли существование человека потенциально заложено в зародыше Вселенной? Может быть, следует искать в самом начале возникновения Вселенной некий код, который содержит в себе всю информацию о дальнейшей эволюции космоса, о возникновении жизни и человека, а также о том, что нас ожидает в будущем?

Внешняя причина интеграции частных дисциплинневозможность объяснить, например, химические явления чисто химическими средствами и необходимость обращаться за помощью к физике. Внутренняя причина интеграции состоит в многообразных проявлениях принципиального единства природы, которая не знает никакого абсолютно резкого деления на рубрики и разные науки.

28

Четвертая стадия, которую можно условно назвать интегральным естествознанием, начала заявлять о себе в конце XX столетия. В дальнейшем она будет углубляться по мере того, как малый синтез двух – трех смежных дисциплин будет пополняться масштабным объединением разных дисциплин и направлений научных исследований.

Примерами таких новых интегральных научных направлений являются кибернетика как наука об управлении в животных и машинах; учение о четырех основных типах взаимодействия в природе, а также теории «великого объединения» в рамках релятивистской квантовой механики и космологии.

Как отмечают сегодня методологи науки, особое значение для понимания единства не только естественнонаучного, но и социально – гуманитарного знания имеют новые междисциплинарные методы исследования – системный подход, новая концепция самоорганизации, возникшая в рамках синергетики, а также общая теория информации, впервые появившаяся в кибернетике. Синергетика рассматривается как одна из фундаментальных концепций, составляющих ядро современной научной картины мира, эволюционно – синергетическая парадигма, выдвигается на передний план современной науки. Развитие в синергетике понимается как процесс становления качественно нового, связанного с событием в точке бифуркации.

С конца 80-х годов XX века ученые, работающие в области математического моделирования социальных и, в частности, исторических процессов стали использовать понятийный аппарат нелинейной динамики (такой как аттракторы, в том числе странные, теорию бифуркации, фракталы, сложные методы анализа динамических рядов) [85].

Наше понимание основных проблем современного естествознания базируется на идеях выдающегося русского ученого В.И. Вернадского. Думается, что главное открытие В.И. Вернадского состоит в обосновании им неоднородной структуры мироздания – существования во Вселенной трех реальностей, функционирующих с высокой степенью автономности, но все же связанных определенной пространственно-временной общностью. По Вернадскому, в мире существует три реальности: реальность космоса, реальность микромира и биосферная реальность Земли, включающая человечество как составную часть. Соответственно, у науки есть четыре задачи: познать Космос, познать микромир, познать биосферу и познать человечество.

1.5. Наука, как форма знания и как социальный институт

Наука – полководец, а практика – солдаты.

Леонардо да Винчи

29