- •Введение
- •Проверьте себя:
- •Глава 1 Понятие
- •1.1. Понятие как форма мышления
- •Проверьте себя:
- •1.2. Определённые и неопределённые понятия
- •Проверьте себя:
- •1.3. Виды отношений между понятиями
- •Проверьте себя:
- •1.4. Ограничение и обобщение понятия
- •Проверьте себя:
- •1.5. Операция определения понятия
- •Проверьте себя:
- •1.6. Операция деления понятия
- •Проверьте себя:
- •1.7. Логическая сумма и логическое произведение
- •Проверьте себя:
- •Глава 2 Суждение
- •2.1. Суждение как форма мышления
- •Проверьте себя:
- •2.2. Простые суждения
- •Проверьте себя:
- •2.3. Распределённые и нераспределённые термины
- •Проверьте себя:
- •2.4. Преобразование простого суждения
- •Проверьте себя:
- •2.5. Логический квадрат
- •Проверьте себя:
- •2.6. Сложное суждение
- •Проверьте себя:
- •2.7. Логические формулы
- •Проверьте себя:
- •2.8. Виды и правила вопроса
- •Проверьте себя:
- •Глава 3 Умозаключение
- •3.1. Умозаключение как форма мышления
- •Проверьте себя:
- •3.2. Фигуры и модусы простого силлогизма
- •Проверьте себя:
- •3.3. Общие правила простого силлогизма
- •Проверьте себя:
- •3.4. Виды сокращённого простого силлогизма
- •Проверьте себя:
- •3.5. Разделительно-категорический и чисто разделительный силлогизмы
- •Проверьте себя:
- •3.6. Условно-категорический, эквивалентно-категорический и чисто условный силлогизмы
- •Проверьте себя:
- •3.7. Условно-разделительный силлогизм
- •Проверьте себя:
- •3.8. Индуктивное умозаключение
- •Проверьте себя:
- •3.9. Установление причинной зависимости
- •Проверьте себя:
- •3.10. Виды и правила аналогии
- •Проверьте себя:
- •Глава 4 Основные законы логики
- •4.1. Закон тождества
- •Проверьте себя:
- •4.2. Закон противоречия
- •Проверьте себя:
- •4.3. Закон исключённого третьего
- •Проверьте себя:
- •4.4. Закон достаточного основания
- •Проверьте себя:
- •Заключение
- •Тест по логике Введение
- •Задания
- •100 Занимательных задач
- •Условия задач
- •Ответы с комментариями
- •Словарь терминов
Проверьте себя:
1. В чём различие между противоположными и противоречащими суждениями? Почему противоположные суждения могут быть одновременно ложными, а противоречащие – не могут?
2. В чём сходство между противоположными и противоречащими суждениями? Почему закон противоречия является недостаточным для противоречащих суждений и нуждается в дополнении?
3. О чём говорит закон исключённого третьего? Какая тождественно-истинная формула является его выражением? В каком отношении находится закон исключённого третьего к закону противоречия?
4.4. Закон достаточного основания
Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причём эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).
Приведём несколько примеров. В рассуждении: «Это вещество является электропроводным (тезис), потому что оно – металл (основание)», – закон достаточного основания не нарушен, так как в данном случае из основания следует тезис (из того, что вещество металл, вытекает, что оно электропроводно). А в рассуждении:
«Сегодня взлётная полоса покрыта льдом (тезис), ведь самолёты сегодня не могут взлететь (основание)», – рассматриваемый закон нарушен, тезис не вытекает из основания (из того, что самолёты не могут взлететь, не вытекает, что взлётная полоса покрыта льдом, ведь самолёты могут не взлететь и по другой причине). Так же нарушается закон достаточного основания в ситуации, когда студент говорит преподавателю на экзамене: «Не ставьте мне двойку, спросите ещё (тезис), я же прочитал весь учебник, может быть, и отвечу что-нибудь (основание)». В этом случае тезис не вытекает из основания (студент мог прочитать весь учебник, но из этого не следует, что он сможет что-то ответить, так как он мог забыть всё прочитанное или ничего в нём не понять и т. п.).
В рассуждении: «Преступление совершил Н. (тезис), ведь он сам признался в этом и подписал все показания (основание)», – закон достаточного основания, конечно же, нарушен, потому что из того, что человек признался в совершении преступления, не вытекает, что он действительно его совершил. Признаться, как известно, можно в чём угодно под давлением различных обстоятельств (в чём только не признавались люди в застенках средневековой инквизиции и кабинетах репрессивных органов власти, в чём только не признаются на страницах бульварной прессы, в телевизионных ток-шоу и т. п.!).
Таким образом, на законе достаточного основания базируется важный юридический принцип презумпции невиновности, который предписывает считать человека невиновным, даже если он даёт показания против себя, до тех пор, пока его вина не будет достоверно доказана какими-либо фактами.
Закон достаточного основания, требуя от любого рассуждения доказательной силы, предостерегает нас от поспешных выводов, голословных утверждений, дешёвых сенсаций, слухов, сплетен и небылиц. Запрещая принимать что-либо только на веру, этот закон выступает надёжной преградой для любого интеллектуального мошенничества. Не случайно он является одним из главных принципов науки (в отличие от псевдонауки или лженауки).