- •Анатолий уткин мировая холодная война введение
- •Глава первая облако на горизонте Союз
- •Вопрос о «втором фронте»
- •Западные союзники
- •Степень осведомленности русских
- •Неравномерность усилий
- •Союзники ослабляют помощь
- •Уверенность Запада
- •Рузвельт размышляет
- •Глава вторая первый поверженный противник
- •Италия: первый опыт оккупации
- •Так в Италии. А в Румынии?
- •Глава третья тегеран
- •Америка поворачивается к Европе
- •Америка становится гигантом
- •Союз англосаксов
- •Тегеранская конференция
- •Что могло бы предотвратить «холодную войну»
- •Первые опасения
- •После Тегерана
- •Глава четвертая балканы
- •Союз Запада?
- •Россия выходит к границам
- •Старый западноевропейский центр
- •Глава пятая польша
- •Лондонские поляки
- •«Второй фронт» открыт
- •Экономика
- •Оценить Россию: Польша
- •Стратегия в Азии
- •Глава шестая международные организации Американское планирование
- •Краеугольные камни
- •Вторая встреча в Квебеке
- •Блажен, кто верует
- •Американцы задумываются
- •Глава седьмая ядерный фактор
- •Ядерные и прочие секреты
- •Ядерный секрет
- •Глава восьмая ялтинская конференция Накануне
- •Прибытие в Крым
- •Первый раунд
- •Противоречия
- •Доказательство не агрессивности
- •Американцы в Европе и оон
- •Самочувствие Рузвельта
- •Проблема репараций после Тегерана
- •Восприятие Ялты в Америке
- •Швейцария
- •Рузвельт — Трумэн
- •Глава девятая от союза к конфронтации Трумэн
- •Мир Трумэна
- •Элита глобальной державы
- •Стратегический курс
- •Визит Молотова
- •Азия и мировой порядок
- •На пути к Потсдаму
- •Экономические рычаги
- •Сан-Франциско
- •Миссия Гопкинса
- •Глава десятая потсдамская конференция
- •Новый государственный секретарь
- •Приготовления
- •Открытие конференции
- •Русские не так уж нужны
- •20 Миллиардов
- •Будущее Европы
- •Итоги итальянской формулы
- •Турция и Испания
- •Фактор атомной бомбы
- •Впервые
- •Новый фактор мировой политики
- •Как использовать атомный фактор
- •Реакция Москвы
- •Глава одиннадцатая судьба дальнего востока Они поднимутся
- •Крах старого порядка в Азии
- •Глава двенадцатая дипломатия послевоенного мира Жаркое лето 45-го
- •Американцы и их союзники
- •Секрет атомного оружия
- •Глава тринадцатая позиция силы Глобальная экспансия
- •Территориальный контроль
- •Оценка России
- •Миссия Бирнса
- •Холодная зима 45/46
- •Глава четырнадцатая холодный мир
- •Консулы империи и местные правители
- •Попытки анализа
- •Идеи Кеннана
- •Влияние телеграмм
- •Начало «холодной войны»
- •После Фултона
- •Военный аспект
- •Непримиримые
- •Глава петнадцатая остатки сотрудничества Парижская сессия
- •Разочарование Москвы
- •Проливы
- •Противостояние
- •Правда о соотношении сил
- •Глава шестнадцатая «доктрина трумэна»
- •Греция и Турция
- •Московская сессия
- •Политическая консолидация с обеих сторон
- •Мировой порядок
- •«Мистер х»
- •«План Маршала»
- •Ожесточение
- •Не допустить поворота Европы
- •Корректировка «плана Маршала»
- •Осенняя сессия в Лондоне
- •Мобилизация вооруженных сил
- •Теперь джентльмен читает чужие письма
- •Ядерная стратегия
- •Советская стратегия
- •Чехословакия, 1948
- •Берлинский кризис
- •В глубине России
- •Глава семнадцатая североатлантический союз Итоги, противоположные желаемым
- •Аналитические центры
- •Североатлантический союз
- •Cтратегия второго срока президента Трумэна
- •Военное строительство
- •Стратегические каноны
- •Корейская война
- •Глава восемнадцатая администрация д. Эйзенхауэра Глобальный риск
- •«Холодная война» в 1950-е годы
- •Блокостроительство «холодной войны»
- •Вьетнам как пик «холодной войны»
- •Перелом в «холодной войне»
- •Глава девятнадцатая пик напряжения
- •Демократы Кеннеди и Джонсона
- •Военный аспект
- •Первая проигранная война
- •Глава двадцатая эра переговоров Торможение «холодной войны»
- •Договоры осв-1 и про
- •Похолодание
- •Глава двадцать первая администрация дж. Картера «Холодная война» и трехсторонность
- •Политика в отношении ссср
- •Глава двадцать вторая администрация р. Рейгана Правый республиканизм
- •Главное отличие
- •«Холодная война»
- •Глава двадцать третья финал «холодной войны» Добровольный уход
- •Попытки понять
- •Восприятие проигравшего
- •Глава двадцать четвертая россия после «холодной войны»
- •Итоги похода на Запад
- •Благодарность Запада
- •Взаимонепонимание
- •Место России
- •Совет Америки
- •Что влечет за собой ослабление России
- •Общий враг
- •Россия ищет компромисса
- •Два подхода
- •Тернистый путь на Запад
- •Россия: оппозиция
- •Западу нет альтернативы
- •Несогласие на «младшее партнерство»
- •Ожесточение
- •Опасность усеченного суверенитета
- •Борьба мнений в сша
- •Безопасностью не торгуют
- •Россия и сша на фоне Ирака
- •Заключение
- •Фиговый листок «холодной войны»
- •Победитель в «холодной войне»
- •Американская республика без врагов
- •Перспективы
- •Примечания
Несогласие на «младшее партнерство»
Прозападную радикально-демократическую волну на удивление не беспокоит ситуация dеjа vu: то, что подобные же надежды разбились в начале 1990-х годов о западную непреклонность и эгоизм. Что обмена российского разоружения у мощного Советского Союза на сближение с Западом не произошло несмотря на безудержную жертвенность Горбачева и Ельцина (объединение Германии, роспуск ОВД, разоружение советских войск и их вывод в свои пределы) Эти неисправимые радикальные западники не осуществили союза с Западом при гораздо более благоприятных условиях, но это их не остановило в новом веке, их разоруженческое безумие и детская вера в хорошее, видимо, неукротимы.
Но высокие надежды на общее с Западом будущее довольно быстро ушли в прошлое после эйфории якобы окончательного сближения сентября-ноября 2001 г. В частности, краткосрочность и успешность операции в Афганистане сыграла против безудержных российских сторонников сближения с Западом. Вслед за военным триумфом Запад во главе с США своими действиями в декабре 2001 г. в значительной мере погасил бурнопрозападную тенденцию в ориентации, по меньшей мере, части думающей России. Может ли российское общество согласиться на положение младшего партнера в союзе с США? Может ли страна, выстоявшая в Сталинграде, дважды в ХХ веке спасавшая Париж, победившая в самой ожесточенной из войн, пойти на заведомую второстепенную роль в глобальном военно-политическом союзе 21 века?
Лишенный иллюзий и основанный на генетическом самоутверждении подход исходит из тех идей, которые в свое время разделяли У. Черчилль и Ш. де Голль: теряющее под собой почву, слабеющее государство не должно соглашаться с пессимистической оценкой своих возможностей. Напротив, полагал гений англосаксонского мира ХХ века Черчилль — «In defeat defiance» — «В поражении-вызов», таково было кредо британского политика, видевшего и высший взлет своей страны и ослабление ее потенциала после двух мировых войн. Таким же был пафос великого француза, увидевшего на протяжении своей долгой жизни сползание Франции с лидирующих позиций, закат колониального могущества Франции. В тот момент, когда де Голль в противостоянии с Вашингтоном в 1942-1945 и 1958-1968 гг. признал бы второстепенный статус своей страны, это признание стало бы подлинной фиксацией низкого статуса его страны в мировом раскладе сил. Согласиться с второстепенностью означало для них раствориться в свите блистательного лидера. Ни история, ни национальный менталитет Британии и Франции не позволили наступить на горло самоуважению. Почему Россия должна быть иной?
Самая большая по территории страна мира, населенная самым жертвенным народом, гордая победительница в величайшей из войн, вооруженная с 1949 г. ядерным оружием, гарантирующим ее неприкосновенность, показавшая совсем недавно способности своей науки и индустрии в освоении космоса, в ядерной физике, в авиации и металлургии, способна преодолеть смутное время — плода ее растерявшейся элиты, не сумевшей совладать с деструктивным ураганом 1990-х гг.
Значительная часть российского политического спектра, критически оценивая скудные итоги российского вестернизма, пришла к выводу о невозможности слепо следовать курсом «на Запад при любых обстоятельствах». Вопрос о приеме в НАТО прежних военных союзников СССР вызвал у политических сил России подлинные конвульсии, мучительную переоценку ценностей, потребовал обращения к реализму — на фоне болезненной для России демонстрации такого реализма со стороны Запада. Аргументы типа «вы звали демократический Запад и он пришел к вашим границам» потеряли силу. Уже вскоре обозначился практически национальный консенсус по оценке действий Запада после «холодной войны».
Плохо или хорошо, но в значительном сегменте отечественной политической жизни воцарился стереотип: мы сделали важнейшие внешнеполитические уступки, а Запад воспользовался «доверчивостью московитов», ворвался в предполье России, начал вовлекать в свою орбиту, помимо восточной части Германии, прежних союзников России — предполагаемые ворота в благословенный Запад, и даже более того, прежние части Советского Союза. Типичная для российского мышления контрастность немедленно вызвала «патриотическую реакцию», превратила особую внешнеполитическую проблему в заложника острых политических страстей.
Создается не очень привлекательная картина весьма серьезного разочарования России в трансокеанском союзе. Может быть Россия «слишком требовательна», когда говорит о желательности помощи ее демократии, незрелому рыночному хозяйству, новым структурам, приближающимся к западным? Что же, точка зрения что «мы слишком требовательны» имеет хождение и в России. Совершенно справедливым было бы указать, что Соединенные Штаты никогда не обещали такой помощи, у американцев нет особых «моральных угрызений». В данном случае мы касаемся вопроса, который по своей сути выходит за рамки американо-российских отношений в более широкую плоскость межгосударственных и даже человеческих отношений. Богатые не обязаны помогать бедным, демократии, строго говоря, не обязаны чем-либо жертвовать в пользу соседей. И Запад вправе философски наблюдать за неудачами российских реформ. Но при этом Запад с Соединенными Штатами во главе должен принять лишь одно условие — он должен быть готов платить за последствия.
У бедных только одно оружие против безразличия богатых — они объединяются. В нашем столетии, возможно, самым убедительным случаем такого объединения был период военного поражения и практического распада России в 1917 г., когда большевики провозгласили Россию родиной всех униженных и оскорбленных, создавая угрозу Западу, которая, в конечном счете — в своем ядерном варианте — переросла все мыслимые прежние угрозы. Повторение социал-дарвинистского подхода, предоставляющего Россию собственной участи, сегодня возможно только при исторической амнезии Соединенных Штатов. Погребенная собственными проблемами, основная масса которых — плод незрелой модернизации — Россия опустится в окружение «третьего мира» с одним известным багажом — своей сверхвооруженностью.