Выпускная квалификационная работа 2008

2.1 Краеведческий документ как структурная единица краеведческих электронных ресурсов.

Классификация краеведческих электронных ресурсов

Сегодня краеведческим ЭР принадлежит важная роль в системе ИР Рос-

сии в целом. И прежде чем говорить о потоке краеведческих ЭР необходимо дать различные трактовки термина «краеведческий документ».

В соответствии с общей теорией библиографоведения и библиотековеде-

ния для обозначения краеведческих материалов правильнее использовать тер-

мин «краеведческий документ». В отечественных исследованиях и публикациях по библиотечному краеведению уже давно активно обсуждается вопрос о со-

держании и границах понятия «краеведческий документ», его соотношении с местной печатью и местными изданиями. Впервые термин был предложен и подробно охарактеризован в 1990 году С. Н. Акулич.

В понятие «краеведческий документ» С. Н. Акулич и И. В. Лукашов включили публикации, связанные с территорией и по содержанию, и по фор-

мальным признакам (месту издания, авторской принадлежности и связям с кра-

ем других лиц, участвовавших в создании документа).

С. Н. Акулич (2) (применительно и к библиографии, и к БФ) определяет краеведческий документ как документ, содержанием и/или формой связанный с краем. При этом, обосновывая определение, берет за основу философские кате-

гории «форма» и «содержание». Применительно к понятию «краеведческий до-

кумент» содержательные и формальные признаки – это разные формы связи документа с территорией. При этом содержание – это имеющаяся в документе информация о крае. А форма – связь «по происхождению», информация о месте издания, авторской принадлежности к краю других лиц, участвующих в созда-

нии документа.

32

И. В. Лукашов (56) предлагает методику оценки краеведческого каче-

ства документа с помощью количественных методов, создать математическую формулу, с помощью которой следует оценивать это качество. Опирается на выделенные С. Н. Акулич содержательные и формальные аспекты краеведче-

ского документа.

Н. Н. Кушнаренко (50) предлагает два варианта трактовки понятия «крае-

ведческий документ», рассматривая его в качестве «собирательного» и «разде-

лительного». В качестве «собирательного» понятия краеведческий документ как документ содержанием и/или формой связанный с краем. Как «раздели-

тельное» – это документ, связанный с краем своим содержанием.

Конструктивные положения по этому вопросу имеются в работах Н. Н.

Щербы (90, с. 31–52). Н. Щерба понимает его как фонд только краеведческой по содержанию литературы.

Для классификации краеведческих ЭР используются те же, общие прин-

ципы, изложенные в Гл. 1 «Общая характеристика ЭР».

Можно сформулировать, что основными краеведческими ЭР библиотек сегодня являются: краеведческие ЭК; краеведческие БД (библиографические и полнотекстовые); краеведческие электронные библиографические и справоч-

ные издания; краеведческие электронные путеводители по фондам архива;

краеведческие электронные путеводители по фондам музея; электронные вер-

сии печатных краеведческих документов; электронные фактографические крае-

ведческие сведения; ссылки на краеведческие ресурсы в Интернет.

Информационные технологии коренным образом изменили процессы формирования и использования краеведческих ЭР, обеспечив возможность:

компактного хранения больших объемов информации; оперативного поиска;

доступа к удаленным ресурсам; фиксации на одном носителе различной по ха-

рактеру информации; объединения библиографических и полнотекстовых БД;

появления БД, содержащих как библиографическую, так и фактографическую информацию.

33

Эти изменения расширяют сферу влияния, но одновременно и услож-

няют деятельность библиотек, повышая требования к профессиональной подго-

товке персонала и материально-технической оснащенности повседневного тру-

да.

Появляются реальные предпосылки для предоставления новых услуг и создания собственной уникальной информационной продукции с одновремен-

ным ужесточением требований к их качеству и совместимости в масштабе со-

вокупных ЭР.

Создание такой продукции предполагает осуществление маркетинговых исследований и нахождение на информационном рынке соответствующей ни-

ши с последующим сопоставлением параметров выявленного неудовлетворен-

ного запроса и возможностей библиотеки (реальных и потенциальных).

В целом, освоение научными библиотеками краеведческих ЭР сетевых информационных технологий показывает, что развитие их взаимодействия че-

рез электронную среду идет путем совместного решения базовых библиотеч-

ных задач: комплектования и докомплектования, библиографической обработ-

ки, обслуживания и информационного обеспечения. Прослеживается тенденция перехода от внедрения отдельных компьютерных технологий к их комплексно-

му использованию. Это основа, которая позволяет образовать электронную среду не только в отдельной библиотеке, но и создает условия для развития единого информационно-библиотечного пространства. При этом традиционные библиотечные технологии приобретают новый вид, а порой и новое качество.

Перспектива следующих десятилетий – это создание интеллектуальных экспертных систем, сопрягающих полнотекстовые, библиографические и рефе-

ративные, фактографические ресурсы с экспертным знанием библиографов и облегчающих информационный поиск.

В настоящее время высокими темпами внедряются компьютерные техно-

логии в краеведческую деятельность библиотек, что повсеместно выразилось в создании электронных краеведческих каталогов, БД по всем видам краеведче-

ских документов, электронных картотек местных знаменательных и памятных дат, электронного каталога местных изданий и различных фактографических БД.

БД. Первыми видами ЭР, предназначенных для пользования широкой публики были библиографические, фактографические и реферативные БД. И в наше время использование БД составляет один из ключевых компонентов рабо-

ты научных библиотек. К сожалению, в российских библиотеках обслуживание внешними БД ведется не очень активно по сравнению с зарубежными библио-

теками.

Определение БД представлено в ГОСТ 20886 «Организация данных в сис-

темах обработки данных. Термины и определения» и повторено в ГОСТ 7.70– 96 «Описание баз данных и машиночитаемых информационных массивов. Со-

став и обозначение характеристик»:

«БД – совокупность данных, организованных по определенным правилам,

предусматривающим общие принципы описания, хранения данных и манипу-

лирования данными, независимо от прикладных программ». Там же «банк дан-

ных» определяется как автоматизированная информационная система, состоя-

щая из одной или нескольких баз данных и системы хранения, обработки и по-

иска».

По мнению А. И. Земскова и Я. Л. Шрайберга эти определения не раскры-

вают основные особенности БД. Авторы предлагают несколько иное определе-

ние: «БД – структурированный тематический отобранный массив информации,

состоящий из большого набора однотипных элементов» (38).

Число элементов («записей») в БД от сотен до нескольких миллионов, хо-

тя БД может состоять и из нескольких записей. Каждый из элементов БД имеет

35

одинаковую структуру (состоит из одинакового набора «полей» или «об-

ластей»). Число полей – от 2 до сотни, в зависимости от характера использова-

ния БД заполнение некоторых полей может быть обязательным, а некоторых – факультативным; поля могут делиться на подполя. Размер отдельной записи может быть ограничен каким-то количеством знаков или слов. Основное свой-

ство БД – возможность проводить поиск информации и другие действия по лю-

бым выбранным полям или по их произвольной комбинации, а также по неко-

торым заранее определенным подполям («точки доступа») во всем массиве БД.

До сих пор существует определенная несогласованность в понимании то-

го, какие БД используются в библиотеках, каковы их объем и параметры. Столь же существенно, идет ли речь о БД собственного производства либо это имею-

щиеся на серверах библиотеки чужие материалы или закупленные библиотекой материалы?

Генерация БД – сложный процесс, требующий участия библиотекарей,

библиографов, программистов и технологов.

Следует обратить внимание, что очень часто в профессиональной литера-

туре фактически любая коллекция ЭД, так или иначе связанная с поисковой системой, именуется БД. Например, обращение к коллекции текущих поступ-

лений полнотекстового ЭЖ называется обращением к БД. Так же будет звучать и обращение к ретроспективной коллекции и т.д.

Рассмотрим различные классификации БД. Одним из оснований деления БД на типы является характер предоставляемой пользователям информации:

Документографические (документальные) БД – это БД, содержащие упо-

рядоченную совокупность сведений о документах по определенной проблеме,

теме, отрасли знания или их совокупности. Могут быть библиографическими или реферативными.

Библиографическая БД – это разновидность документографической БД,

содержащая упорядоченную совокупность БЗ о документах. Главный атрибут библиографической БД – БО документа, которое может сопровождаться други-

ми элементами БЗ: классификационными индексами, предметными рубриками,

38

первых в мире специализированных систем, условно скажем СУБД, была известная разработка ЮНЕСКО CDS/ISIS, по которой все еще работают сотни библиотек в Италии, Испании, Аргентине, странах бывшего СССР. Огромным преимуществом CDS/ISIS было то, что система специально проектировалась как ИПС для библиотечно-информационных массивов и по скорости и резуль-

тативности поиска превосходила многие коммерческие разработки СУБД уни-

версального плана.

В России термин «электронный библиотечный каталог» появляется в оте-

чественной печати в середине 1980-х гг. Широкое распространение этого поня-

тия связано с 1990-ми годами. Именно тогда началось стихийное создание ЭК,

в том числе краеведческих, в тех библиотеках, которым удалось приобрести компьютеры.

Впервые термин «библиотечный каталог» был закреплен в ГОСТ 7.76–96

«Комплектование фонда документов. Библиографирование. Каталогизация.

Термины и определения» (30). Согласно последнему, ЭК представляет собой

«машиночитаемый библиотечный каталог, работающий в реальном времени и предоставленный в распоряжение читателя».

Вместе с тем техническая база, структура и свойства ЭК существенно из-

менились по сравнению с его карточными предшественниками, что дало осно-

вание использовать для его описания другой подход, ориентированный на тер-

мины из области информатики.

Такое определение предлагает, например, В. В. Мосягин, характеризуя ЭК с точки зрения структуры и расширения поисковых возможностей: «ЭК биб-

лиотеки (синоним: библиографический банк данных библиотеки) – это сово-

купность библиографических и лексикографических БД в комплексе с СУБД и набором прикладных программ, обеспечивающих принципиально новые воз-

можности поиска по сравнению с традиционными библиотечными каталогами.

Объединение различных библиографических и лексикографических БД в еди-

ное целое приводит к качественно новому понятию» (63).

39

В ряде вариантов ЭК рассматривается как совокупность функцио-

нальных подсистем – каталогизация, обеспечение читательского доступа к ка-

талогу, подсистема нормативного контроля.

Учитывая опыт становления и развития ЭК, некоторые авторы склонны подчеркивать, что «современный ЭК состоит из 3-х основных частей, а именно:

части, включающей библиографические сведения; части, включающей автори-

тетные сведения; части, сведения об экземпляре (циркуляция документа).

Такая трактовка ЭК впервые в отечественном библиотековедении пред-

ложена И. Б. Цветковой и основывается на истории развития ЭК» (75).

В ГОСТ 7.76–96 термин «ЭК» представлен как аналог термина «Online Public Access Catalogue» (OPAC), однако история содержательного наполнения этих понятий не совпадает. В России словосочетание «ЭК» первоначально применялось для описания достаточно разнородных библиотечных поисковых систем, и лишь впоследствии стало обозначать ИР с теми же конкретными ха-

рактеристиками, что и OPAC.

Наиболее специфическим признаком ЭК, отличающим его от других АИПС, является то, что он отражает фонд конкретной библиотеки (об особен-

ности краеведческого каталога говорилось выше) и, как всякий библиотечный каталог, должен в обязательном порядке указывать адреса документов, храня-

щихся в данном фонде. И до тех пор, пока у библиотеки будут «стены», это от-

личие будет иметь место.

Другое отличие – высокая степень стандартизации БЗ. Пользователь дол-

жен иметь возможность найти все документы, имеющие тот или иной признак в локальных, сводных или распределенных каталогах. Его написание должно быть одинаково во всех БЗ, созданных любой из библиотек.

Также выделяется специфический блок отличий – ориентация на «средне-

статистического читателя», растворяя в этом среднем многие его существенные черты – цели обращения, предметную глубину запроса, уровень знания темы и т.д.

40

Таким образом, описанные специфические свойства ЭК определяют его принципиально новые по сравнению с карточными каталогами поисковые возможности и значительно расширяет прикладную сферу использования.

Все программные продукты, на которых работает ЧОУНБ, в той или иной степени поддерживают формат RUSMARC, но форматные различия между ни-

ми все-таки существуют, поэтому все они в режиме ввода и предоставления информации осваивались библиографами заново. Программа ИРБИС поддер-

живает формат RUSMARC в максимальной степени. В настоящее время акту-

альность вопросов предметизации и обеспечения содержательного доступа к краеведческим документам в краеведческой БД особенно возрастает с увеличе-

нием роли электронных БД в информационных процессах. Предметный поиск становится наиболее удобным и приближенным к естественному языку.

До 1998 г. инструментом содержательного поиска документов в краевед-

ческой БД были «ключевые слова». После всероссийского обучающего семина-

ра 1998 г. в Твери начали осваивать методику предметизации документов,

предложенную на семинаре, и использовать при индексации документов язык предметных рубрик.

Работая в программном продукте ИРБИС, поддерживающем формат

RUSMARC и имеющем специальный формат для ведения БД авторитетного файла, мы, казалось бы, получили возможность создать новую технологиче-

скую модель предметизации документов, соответствующую современным тре-

бованиям. Выглядела она следующим образом: библиограф, предметизируя до-

кумент, работал в двух взаимосвязанных базах: в библиографической и базе данных авторитетного файла.

Предметизация документа начиналась с процесса создания авторитетной записи. Для этого библиограф осуществлял сбор информации, описывающей документ; выбирал ту, какую следовало использовать в качестве точек доступа в БЗ форму, в которой будет представлена или выражена каждая точка доступа;

отслеживал вариантные формы имени или тематического понятия и их отноше-