Shtompka_Analiz_sovremennykh_obschestv

В-четвертых, подбор кадров на определенные должности может также проис­ ходить на необъективных партикулярных основаниях. В-пятых и в-шестых, вознаграждение и премирование чиновников может оказаться сферой весьма явного произвола, превратиться в систему раздачи привилегий вместо награж­ дения на основе установленных правил. Ну, и в-седьмых, как мы уже сказали, чиновники могут маскироваться и придавать своим действиям анонимный характер, избегая их регистрации и документации2.

Это наиболее часто встречающиеся болезни бюрократии, превращающие идеальную модель Вебера в ее противоположность. Но даже тогда, когда бю­ рократия действует в соответствии с принципами, заложенными в ее основу, ее действия могут привести к дисфункциональным последствиям. Многие социологи после Вебера обращали внимание на такого рода проблемы. Вопервых, чрезмерная специализация, слишком далеко зашедшая система раз­ деления функций приводит к сужению кругозора и невозможности охвата более широкой панорамы с учетом всех оттенков и последствий совершаемых действий или принимаемых решений. Во-вторых, жесткость выработанных, регламентированных процедур исключает учет, принятие во внимание не­ типичных случаев и ситуаций. В-третьих, сила инерции, заключающаяся в этой жесткой регламентации, не позволяет приспособиться к новым ситуа­ циям или быстро меняющимся социальным условиям и обстоятельствам. В-четвертых, «обученная беспомощность» и пассивность противостоят вызо­ вам, требующим принятия рискованных и нестандартных решений. В-пятых, наблюдается «перестановка целей», или придание самим процедурам значе­ ния самодостаточных ценностей, а не только чисто инструментального, изме­ ряемого успешностью достижения исходных основных целей. В-шестых, оп­ ределенной проблемой оказывается феномен группового мышления, или чрез­ мерная идентификация чиновников с организацией, которую они представляют, и некритичная лояльность к такой организации, что доминирует во всей систе­ ме их взаимодействий и взаимоотношений и не позволяет заметить и испра­ вить ошибки и недостатки функционирования этой системы. В-седьмых, воз­ никает синдром «22-го параграфа» (название заимствовано из известной повести Хеллера «Поправка-22»), иначе говоря чрезмерное нагромождение отдельных, не скоординированных друг с другом и даже противоречащих друг другу предписаний, в силу чего при исполнении одного предписания неизбежно войдешь в противоречие с другим или нарушишь это другое пред­ писание. В-восьмых, в бюрократической среде возникает консерватизм, при­ верженность ритуалам, отпор новациям. В-девятых, формируется тенденция к образованию олигархии, то есть к тому, что контроль над организацией со­ средотачивается в руках небольшой, часто неформальной группы, руковод­ ствующейся скорее собственными интересами, нежели интересами всей орга­ низации и тем более интересами граждан, которым эта организация должна служить.

Однако с наиболее радикальной критикой бюрократической системы выс­ тупают авторы, которые указывают на то, что доведенная до крайности бю-

рократия несет в себе огромную антигуманистическую угрозу, ибо она может довести дело до полного овеществления (реификации) административных люд­ ских сообществ, рассмотрения их в качестве пассивных объектов для манипу­ ляций над ними и в конечном итоге их порабощения. Такой критический под­ ход появляется у многих исследователей тоталитарных систем, в которых на­ блюдается колоссальное разрастание многоступенчатой и всеобъемлющей бюрократии. Недавно с аналогичной аргументацией выступил польский со­ циолог, находящийся в эмиграции, Зигмунт Бауман, автор известной книги «Современность и Холокост»3. Он утверждает, что уничтожение евреев наци­ стским режимом оказалось возможным тогда, когда доведенная до совершен­ ства бюрократическая машина стала трактовать умерщвление людей абсолют­ но безличностно, как чисто техническое задание, единственными важными критериями которого были эффективность и скорость реализации. Игнори­ рование всяких моральных импульсов по отношению к жертвам стало воз­ можным благодаря доведенной до крайности, последовательной реализации адресованного бюрократической организации императива, который связан с требованием полной деперсонализации социальных отношений.

Бюрократия - это пример формальной организации, в которой как отдель­ ные статусы (чины, должности), так и отношения между ними (служебные прагматические расчеты, пути продвижения по службе, структура руковод­ ства) очень точно определены и даже кодифицированы (в разного рода регла­ ментах, кодексах административного поведения и т.п.). В формальных орга­ низациях доминируют социальные отношения того типа, который мы ранее определили как вторичный. Но общее понятие организации охватывает так­ же менее формализованные конфигурации социальных позиций. Ведь орга­ низацией является также несравненно менее формализованная семья и даже совсем неформальная группа (круг друзей, приятелей), в которой различают­ ся отдельные социальные позиции, например лидера, эксперта, вдохновителя («души общества»). Однако эти позиции и связанные с ними роли определе­ ны гораздо более свободно, а взаимные отношения намечены только в общих рамках (лояльность, доверие, помощь, когда таковая потребуется). Социальные отношения в неформальных организациях, главным образом, имеют первич­ ный характер.

Оба типа организации - формальный и неформальный - могут наклады­ ваться друг на друга. Те же самые люди, которые действуют в сфере формаль­ ной организации и связаны вторичными отношениями, могут в то же самое время входить в неформальные организации и устанавливать между собой первичные, личные отношения. В идеальной модели бюрократической орга­ низации такая ситуация в принципе недопустима, ибо она противоречит фун­ даментальному правилу деперсонализации взаимных отношений. Запрет на личные отношения продиктован опасением деформации организационной системы, появления такого рода нарушений, как непотизм, клановость, семей­ ственность, групповщина среди чиновников. Нам известно также, к каким патологическим последствиям может привести наложение неформальной орга-

низации на формальную структуру в тюрьмах (так называемая «другая жизнь тюрьмы»), в армии (известная «дедовщина»). Но в некоторых случаях фор­ мирование неформальной организации в рамках формальной структуры мо­ жет содействовать реализации ее целей или более совершенному функцио­ нированию, а также подъему уровня того удовлетворения, которое испыты­ вают ее участники. Это было замечено впервые еще в 30-е годы XX в. в ходе исследований, которые проводил Элтон Мэйо в рабочих коллективах на за­ воде телефонных коммутаторов около Чикаго. Оказалось, что те бригады, члены которых лично знакомы друг с другом, связаны отношениями любви, дружбы, встречаются после работы, работают гораздо более производитель­ но и успешно, чем те коллективы, члены которых остаются анонимными, неизвестными друг другу и выполняют свои производственные задания «каж­ дый за себя», а не «вместе». Позднее аналогичные результаты были получе­ ны в ходе исследований, которые Самуэль Стауффер (Samuel Stouffer) про­ вел в американских воинских подразделениях на фронтах Второй мировой войны. Выяснилось, что так называемая боевая эффективность в значитель­ ной степени зависит от того, происходят ли солдаты из одного американско­ го штата и представляют ли они одну и ту же расовую или этническую груп­ пу, ибо это облегчает установление между ними личных отношений дружбы и солидарности. Уже после войны Арон Вильдавский изучал случаи нало­ жения неформальных организаций на формальные в клиниках, школах, уни­ верситетах, и здесь также документально подтвердились позитивные функ­ ции этого явления.

Важнейшие понятия и термины

Бюрократическая лестница - типичная для бюрократической организации многосту­ пенчатая иерархия позиций (постов, должностей), построенная в соответствии с тем объемом власти, который дает соответствующая позиция.

Бюрократия - широко распространенная ныне форма организации, призванная наиболее полно реализовать постулаты формальной рациональности, эффективности, безличностности, пронизывающая всю современную культуру.

Главный статус - позиция, на которую данная культура накладывает наиболее сильный отпечаток, оказывает наиболее сильное воздействие, считая ее важнейшей.

Групповое мышление - чрезмерная идентификация и некритичная лояльность по отно­ шению к организации, установившиеся во взаимодействиях и взаимных отношениях, исключающие фиксацию, признание и исправление ошибок и недостатков в функци­ онировании этой организации.

Дискриминационные позиции - такие, которые затрудняют или вовсе исключают даль­ нейший шаг в последовательности позиций (карьере, продвижении).

Инструментальная эффективность - достижение наибольших результатов путем наи­ меньших усилий (при наименьших затратах).

Ментальность среды - общность или сходство представлений, идеологий, мировоззре­ ния, взглядов, исповедуемых и разделяемых людьми, занимающими одинаковые соци­ альные позиции.

Механическая солидарность - ощущение общности, основанное на сходстве ролей, функций, жизненных ситуаций, исполняемых профессиональных обязанностей.

Общество организаций - одно из наименований современного общества, указывающее на великое множество организаций, к которым принадлежит каждый член общества, от которых он зависит и которые его окружают.

Объективные компетенции - круг вопросов, в отношении которых соответствующее ведомство (учреждение, орган администрации) может принять обязательные для ис­ полнения решения.

Олигархия - овладение контролем над организацией со стороны небольшой, часто не­ формальной группы, руководствующейся все более собственными, эгоистичными, груп­ повыми или фракционными интересами.

Периметрическая позиция - каждая позиция, входящая в социальный круг, располо­ женная по «периметру» тех контактов и взаимодействий, в которые чаще всего вступа­ ет каждый, кто занимает какую-либо позицию.

Последовательность позиций - набор позиций, занимаемых поочередно, как правило, следующих друг за другом (в профессиональной карьере, в биографии человека).

Предопределяющие позиции - позиции, которые увеличивают шанс занятия иной по­ зиции в последовательности позиций (в профессиональной карьере, продвижении впе­ ред и т.п.).

Реификация (овеществление) - обращение с подчиненными или гражданами и рас­ смотрение их в качестве безвольной, безучастной, пассивной массы, неспособной к принятию собственных решений и к самостоятельному выбору (иначе говоря, отказ человеку, людям в субъектности).

Ролевой конфликт - несоответствие ожиданий (возможностей), связанных с различны­ ми позициями, которые одновременно занимает одно и то же лицо.

Ролевое напряжение - несоответствие ожиданий со стороны различных партнеров, с которыми, как правило, имеет дело каждый, кто занимает какую-нибудь отдельную позицию, иначе говоря, конфликт между сегментами его роли.

Скрытые позиции - такие, которые не реализованы человеком в данную минуту и в силу этого не видны, не заметны непосредственно партнерам или наблюдателям.

Солидарность среды (социальная солидарность) - социальные связи и узы, ощуще­ ние коллективной идентичности «мы», возникающие между людьми, занимающими сходные позиции, особенно в профессиональной сфере.

Социальный круг - комплекс характерных «других» позиций, с которыми связана дан­ ная позиция, определяющий типичные направления взаимодействия и выбор типич­ ных партнеров, с которыми каждый, кто занимает соответствующую позицию, устанав­ ливает контакт.

Социальная организация - интегрированная совокупность социальных позиций и про­ низывающая ее сеть социальных отношений, направленные на совместную реализа­ цию какой-либо существенной социальной функции.

Социальная среда - однородный набор одинаковых или во всяком случае существенно схожих между собой позиций и ролей.

Социальная эндогамия - тенденция к заключению браков между партнерами равной, схожей социальной позиции.

Статусный набор - совокупность позиций, которые одновременно занимает одно и то же лицо.

Субъективные компетенции - круг лиц, по отношению к которым ведомство (учрежде­ ние, орган администрации) может принять обязывающие их решения.

Центральный статус - позиция, которую человек считает для себя наивысшей, наибо­ лее значимой и с которой он более всего идентифицирует себя в рамках статусного набора.

Явная позиция - позиция, особо активизированная в данном контексте, наиболее важ­ ная для действий и взаимодействий, именно там происходящих и предпринимаемых, на которую реагируют партнеры или наблюдатели.

Рекомендуемая литература

22, 47, 85 (см. «Сто книг с моей книжной полки»)

Глава 6

От организации к социальной структуре

Теперь мы должны сделать последний шаг по пути строительства все бо­ лее абстрактных категорий, посредством которых анализируется обществен­ ная жизнь. Введем понятие социальной структуры, уже окончательно оторван­ ное от отдельных лиц, а характеризующее исключительно то, что мы условно, называем межличностным пространством: именно оно составляет самую фун­ даментальную и характерную особенность общества.

ГЕОРГ ЗИММЕЛЬ (1858-1918)

Немецкий интеллектуал, который в различных эссе, публицис­ тических статях, докладах и публичных лекциях выразил множе­ ство оригинальных мыслей и наблюдений на темы социальной жиз­ ни. Он собрал их в книге «Социология» (1908), а еще ранее в книге «Философия денег» (1900). Уже посмертно было издано множество собраний сочинений, статей Зиммеля под редакцией его учеников и последователей.

Зиммель искал специфическую область для исследований, предпринимаемых в социо­ логии, такую, которая позволила бы отделить эту дисциплину от истории, психологии и других наук о человеке и обществе. Такой областью являются чистые формы социальной жизни, которые можно анализировать независимо от конкретных контекстов, в каких они выступают, независимо от содержания, каким они наполнены. Конфликт, конкуренция, кооперация, господство, зависимость, близость, отчуждение, социальная дистанция и т.п. - все это имеет свои определенные особенности, правила и характеристики независимо от того, когда, где, между кем соответствующее явление возникает. Точно так же, как линии, квадраты, треугольники или окружности могут быть исследованы в геометрии в отрыве от их материального субстрата. Эту мысль он доводит до постулата абстрактной социальной геометрии, иначе говоря, формальной социологии как оптимального способа рассмотре­ ния и упорядочения социологического материала.

Социальные формы не являются чем-то данным изначально, скорее они внедряются в социальную жизнь в итоге и посредством деятельности отдельных людей. Эти формы также подлежат постоянным изменениям и колебаниям в итоге и посредством деятельно­ сти отдельных людей. Возникновение, сложение и изменение социальных форм происте­ кает из естественной для людей прообщественной ориентации, импульса к установлению контактов с другими лицами. Наиболее чистыми проявлениями такого импульса можно считать игры, беседы, товарищеские встречи, искусство. Этим незаинтересованным, само­ достаточным (чья цель заключается в самом факте их существования) контактам проти­ востоят инструментальные контакты: конкурентная борьба, торговые соглашения, поли­ тическая власть. Простейший контакт двух лиц образует диаду. Когда число партнеров увеличивается, изменяется и характер контактов, независимо от того, в какой области он происходит и о чем по существу идет речь. Например, в триаде появляются совершенно новые феномены, такие как возможность коалиции двух против третьего, возможность посредничества, арбитража в споре, возможность укрепления своей позиции посредством стратегии «разделяй и властвуй», а также возможности решения спорных вопросов боль­ шинством.

Зиммель анализировал контакты между людьми как субъективно равный эквивален­ тный обмен определенными ценностями. Наибольшее внимание он уделял конфликтам, возникающим между людьми, обращая внимание на то, что конфликты такого рода имеют не только деструктивные, но и позитивные последствия. Например, конфликт с внешними группами усиливает, укрепляет внутреннюю сплоченность и интеграцию определенной группы.

Л и т е р а т у р а

Simmel G. Socjologia [Социология]. Warszawa: PWN, 1975.

Simmel G. Filozofia pieni dza [Философия денег]. Poznań: Wydawnictwo Fundacji Humaniora, 1997.

Magala S. Simmel [Зиммель]. Warszawa: Wiedza Powszechna, 1980.

Szczepański J. Socjologia: rozwój problematyki i metod [Социология: развитие проблематики и методологии]. Warszawa: PWN, 1969 S 393-404.

Szacki J. Historia myśli socjologicznej [История социологической мысли]. Т. II. Warszawa: PWN, 1981. S. 505-514.

Структура как социальная форма

Когда мы рассматривали понятие социальной организации, там как бы еще присутствовали люди, хотя и освобожденные уже от своей индивидуальной ипостаси. Они выступали как типичные представители социальных статусов или исполнители социальных ролей. В понятии социальной структуры уже ис­ чезают лица, позиции и роли, остается только чистая сеть отношений между ними, то есть исключительно форма организации, а не организация во всей ее полной сути.

Предшественником учения, на котором основано современное, абстракт­ ное понятие структуры, был в XIX в. немецкий мыслитель Георг Зиммель. Привязанный к архаичному, принятому философскому разделению формы и содержания, он вводит в социологию категорию социальной формы. Он тре-

бует рассматривать социологию как своего рода «социальную геометрию». Так же как геометрия исследует определенные фигуры или конфигурации (ок­ ружности, квадраты, углы, линии, физические тела), выявляя их свойства и закономерности совершенно независимо от того, какое они имеют реальное, материальное наполнение, на чем они запечатлены (на бумаге, на поверхно­ сти стола, на стене здания), так же и социология должна исследовать чистые социальные формы, определяя их особенности и свойственные им закономер­ ности, абстрагируясь от того, где и как они выступают в реальной социальной жизни.

Одной из таких форм социальных отношений является для Зиммеля, к при­ меру, конфликт, независимо от того, идет ли речь о конфликте между супру­ гами, о ссоре работника с его шефом, о драке двух школьников или о военном столкновении. Другой подобной формой является сотрудничество, и снова ее можно исследовать независимо от того, реализуется ли она в работе двух ис­ следователей в университете, в отношениях между торговцами на рынке или в эстафете спортивного бега на стадионе. Еще одна такого рода форма - это власть, будь то власть отца над ребенком, предводителя над членами банды или епископа над приходским ксёндзом. В более сложной сети социальных отношений такой формой может быть, например, кооперация, независимо от того, имеет ли она место в рабочей бригаде, в военном подразделении или в мафиозной структуре. Еще одна форма - это иерархия, независимо от того, встречается она на производстве, в армии или в университете.

Продвигаясь по пути, указанном Зиммелем, можно рассматривать саму по себе форму, конфигурацию или образ социальных отношений в рамках соци­ альной организации в отрыве от того, кого связывают эти отношения (между какими позициями и ролями они проявляются) и каково содержание этих отношений (с какого рода взаимными действиями, нормативно предопреде­ ленными характером соответствующих ролей, мы имеем дело). Можно, к при­ меру, обнаружить, что такая конфигурация имеет централизованный харак­ тер, поскольку отношения концентрируются вокруг одной позиции. Такого рода форму мы можем встретить в правительстве, мафии или в симфони­ ческом оркестре. В другом же случае отдельные позиции выстраиваются ли­ нейно, например мы непосредственно связаны только с теми, кто занимает соседние позиции, и при этом не принято перескакивать через ступеньку, нарушать определенную очередность и последовательность или вовсе избе­ гать какого-либо звена, и снова все это совершенно независимо от того, идет ли речь о служебной карьере в учреждении, о «цепочке руководства» в армии или о разговоре между двумя сидящими рядом собеседниками за свадебным столом.

Именно такую чистую конфигурацию социальных связей, независимо от того, между кем они существуют и чего касаются, мы называем в современ­ ной социологии социальной структурой. Иногда в таком случае мы говорим об атрибутивном понятии структуры, последняя трактуется как характер­ ная черта, признак, атрибут, свойственный социальным организациям. Такое понятие отличается, а именно является более абстрактным, от используемого порой в обыденном сознании, где оно приобретает более конкретный объек-

тивный характер (в таком случае мы говорим о реалистическом понятии струк­ туры). В научном смысле мы чаще всего говорим, что какой-либо объект «об­ ладает» определенной структурой, «имеет» такую структуру, в то время как на обыденном уровне мы можем утверждать, что какой-либо объект «являет­ ся» структурой, «становится» структурой. Так, скажем, обращаясь к приме­ рам из области, находящейся вне социальных отношений, такое конкретное употребление понятия «структура» будет иметь место, когда мы заявим, что этот дом, или эта церковь, или этот стол является структурой. Тем самым мы только заявляем, что это так или иначе построенные, сложенные из разнород­ ных элементов конструкции. Зато когда мы говорим в более абстрактной фор­ ме, что тот или иной дом имеет башенную структуру, та или иная церковь имеет готическую структуру, а тот или иной стол является овальным, мы не только указываем на то, что все это довольно сложные, созданные из разных элементов конструкции, но, главное, определяем, как именно они построе­ ны, сконструированы, какие связи существуют между составляющими их эле­ ментами: кирпичами, балками, бревнами, сводами (перекрытиями), окнами, досками, плитами, мы их как бы идентифицируем и отделяем от других по­ строек или предметов мебели. Понимаемая таким образом структура может воплотиться во многих обличиях, весьма различающихся между собой по ин­ дивидуальным и конкретным признакам. Высотные дома-башни в нью-йорк­ ском Манхэттене и в Познани, Университет имени Ломоносова в Москве и Дворец культуры в Варшаве, кафедральный собор в Кёльне и Марьяцкий костел в Кракове, круглый стол в Совете безопасности Организации Объе­ диненных Наций и столик в парижском кафе - все это пары структурно схо­ жих объектов, которые в то же время структурно отличаются, скажем, от ин­ дивидуальных домиков на одну семью, барочных храмов или от конторок в учреждениях. Чистая структура - это то, что архитектор рисует на чертеж­ ной доске или столяр обозначает как эскиз. Ведь это еще не дома, не столы, а только их формы. Возвращаясь к области социальных отношений, скажем, что аналогично схема организации, висящая на стене в кабинете директора фирмы, - это не фирма, а только ее структура. Схема командования, укра­ шающая зал церемоний в армейском штабе, - это, конечно, не армия, а толь­ ко структура армии.

В социологии обычно различаются так называемые микроструктуры и мак­ роструктуры. Некоторые социологи используют эти категории в духе, близ­ ком обыденному мышлению, так, словно речь идет здесь о размерах опреде­ ленных социальных объектов (например, семья или круг друзей - это для них микроструктуры, а социальный класс или нация - это макроструктуры). Мо­ жет быть, следовало бы в таких случаях говорить просто о малых или боль­ ших группах, а понятие структуры оставить в его специфическом, атрибутив­ ном смысле чистой формы.

Именно так поступает современная социология. В ее смысловом значении микроструктура - это сеть связей между основными элементарными состав­ ляющими социальной жизни, то есть такими, которые с точки зрения социо­ логии рассматриваются как конечные и далее неделимые (например, группо­ вая структура как сеть связей между членами группы; структура организации

как сеть связей между социальными позициями и ролями). Оговорка «с точ­ ки зрения социологии» в данном случае необходима, ибо в какой-либо другой научной дисциплине человек может вовсе и не быть такой «конечной» единицей, «неделимым» элементом, а выступать в качестве сложной системы, имеющей свою внутреннюю структуру. Для медицины таким конечным элементом может быть, к примеру, клетка или ткань, для химии - молекула, для физики - атом. Однако для социологии самой малой величиной рассматриваемых объектов, не подвер­ женной дальнейшему разделению на части, является просто действующий чело­ век. Зато макроструктура - это как бы структура другого ряда, сеть связей меж­ ду сложными социальными объектами, то есть такими, которые и сами обладают структурами (такова, например, политическая структура как сеть связей между политическими партиями, парламентом, правительством, группами давления, местными органами самоуправления; экономическая структура как сеть связей между предприятиями, ведомствами, банками, магазинами, оптовыми складами

и так далее).

Наиболее известные применения такого структурного подхода в социо­ логии касаются трех видов организаций. При исследованиях семьи в при­ митивных обществах социальные антропологи указывают на различные виды структур кровного родства - на своеобразные формы отношений в рамках малой или большой семьи. К примеру, они выделяют билатеральные струк­ туры, в которых дети считаются связанными узами кровного родства оди­ наково с родственниками как отца, так и матери, а также унилинеарные струк­ туры, где родство признается только по линии отца (на патрилинеарной ос­ нове) или только по линии матери (на матрилинеарной основе). Бесспорным является то, что в большинстве (двух третях) известных нам обществ про­ является та или иная ипостась унилинеарной структуры, что интерпретиру­ ется как эффект эволюционной адаптации, ибо такая структура обеспечива­ ет значительно большую однозначность позиции ребенка и предотвращает конфликты, напряженность и дилеммы лояльности в случае противоречий и столкновения интересов между родственниками отца и матери. В исследо­ ваниях, проведенных на промышленных предприятиях и в административ­ ных организациях, школа так называемой групповой динамики выявила раз­ личные коммуникативные структуры, или типичные виды «каналов дости­ жения взаимопонимания», по линии которых развивается диалог и общение, идут переговоры, происходит обмен информацией или поручениями. Выше мы уже писали, насколько различны шансы установления взаимодействия или партнерских контактов между лицами, оказавшимися за традиционным праздничным столом, и участниками столь модных в сфере дипломатии «круглых столов», а также теми, кто может пользоваться еще более откры­ тым доступом, общением друг с другом и свободным перемещением, скажем, на вечеринке аля фуршет (standing party) или дискотеке. Американский со­ циальный психолог Гарольд Ливит (Leavitt) выявил в ходе эксперименталь­ ных исследований, как влияют на развитие взаимодействия (интеракции) четыре различные коммуникативные структуры: «окружность», «круг», «цепь» и «игрек» (рис. 1).

144

Глава 6

Рис. 1. Типы коммуникативных структур

Наконец, при исследовании неформальных дружеских объединений и то­ вариществ на предприятиях, в трудовых коллективах итальянский социолог Якоб Морэно вскрыл наличие так называемых социометричных структур, или типичных видов взаимной симпатии, антипатии или равнодушия, которые проявляются между участниками - членами этих групп. Он показал, как силь­ но отличается климат, характер функционирования группы, все члены кото­ рой дарят друг другу свое признание и дружбу, от того, что происходит в груп­ пах, где таким признанием и дружбой пользуются лишь избранные лица, чис­ ло которых ограничено. В этом случае идет явное образование подгрупп, кланов (клик) или фракций, что создает почву для конфликтов и напряжен­ ности. Примерные структуры этих двух типов можно проиллюстрировать на социограммах (рис. 2).

Структурная детерминация

Что дает открытие, позволяющее идентифицировать различные типы струк­ тур, имеющих место в организациях? Может быть, это всего лишь интеллек­ туальная игра? Главный смысл аналитических построений такого рода за­ ключается в том, что сама структура, независимо от всех других факторов,

Рис. 2. Примеры социограмм

существенных для функционирования социальных организаций, в весьма значительной степени предопределяет, что происходит в организации, как она функционирует, как реализует свои цели. В этой связи мы говорим о струк­ турной детерминации, в отличие от детерминации генетической, причинной, функциональной и т.п. Сильные, выразительные, квазиэкспериментальные до­ казательства того, как важен структуральный фактор, дает опыт промышлен­ ных предприятий с их постоянными попытками реформирования организа­ ционных структур (реорганизациями, реструктуризациями), которые долж­ ны привести к повышению эффективности производства, улучшению качества продукции и в то же время к росту удовлетворения работников, к подъему морали в коллективе, к совершенствованию стиля работы и т.п. Так называе­ мая линейная структура, бывшая долгое время типичной и преобладающей в промышленных, производственных организациях, базирующаяся на много­ ступенчатой жесткой иерархии подчинения, с единоличными решениями и единоличной ответственностью на каждом уровне, обнаружила свою слабость в период быстрых изменений технологии, рыночной ситуации, колебаний спроса. Недостаточная компетенция руководителей, неспособных к быстрой и адекватной реакции на новые условия, должна была подтолкнуть к воспол-

146

Глава 6

нению пробелов в руководящей, штабной структуре, которая включила в себя специальные институты профессиональных советников. Следующий шаг был связан с формированием все более свободных, неформальных, асимметрич­ ных структур, открывающих простор инициативам и новациям со стороны всех работников предприятия.

РОБЕРТ К. МЕРТОН (1910-2003)

Американский социолог, профессор Колумбийского универси­ тета в Нью-Йорке, признан одним из наиболее крупных, прослав­ ленных ученых XX в. К числу его наиболее значительных произве­ дений относятся «Социальная теория и социальная структура» (Social Theory and Social Structure, 1949, 2-е изд. - 1957, 3-е - 1968), «Социология науки» (The Sociology of Science, 1973), «Социологи­ ческая амбивалентность» (Sociological Ambivalence, 1976). Он ввел немало понятий, которые относятся ныне к повсеместно признан­

ным канонам социологической мысли.

Прежде всего, в его трудах получила развитие общая теория общества - открытая, свободная от догматизма версия так называемого «функционализма», принимающая во внимание феномены конфликта и социальные изменения. Он также является автором многих, как их называют, «теорий среднего радиуса действия», то есть теорий, предлага­ ющих модели и содержащих обобщения, касающиеся четко определенного поля эмпири­ ческих данных. К таковым относятся его теории социальных ролей, референтных групп, аномии, бюрократии, самосбывающихся пророчеств и др.

Главную социологическую перспективу он определял как поиск непреднамеренных последствий индивидуальных и коллективных действий людей. Социальная структура, по его определению, это сеть норм и ценностей, выступающих в ипостаси социальных ролей, концентрирующихся вокруг различных социальных статусов, а также институ­ тов, существенных социальных функций. В структуре выявляются внутренние проти­ воречия и напряжения: ролевой конфликт, ролевое напряжение, «социологическая амбивалентность» и нормативные антиномии. Такой характер структуры вызывает реакции с отклонениями различного типа: инновации, ритуализм, ретритизм (уход в сторону) или бунт. Социальная структура подлежит постоянным изменениям. Важней­ шими источниками изменений являются нормативные инновации вместе с «институ­ циональным несоблюдением существующих норм», что вызывает их постепенную эро­ зию и исчезновение.

Особой ветвью социологии, которой Мертон уделил наибольшее внимание, является социология науки. Мертон считается ее создателем. Уже в первой своей книге он анализи­ рует генезис экспериментальной науки в Англии XVII в., связывая ее появление с распро­ странением пиетизма, второго после пуританизма главного составного элемента проте­ стантской религии. Раздумья над деградацией науки в гитлеровской Германии привели его к формулированию концепции научной этики, составляющей фундамент этого своеоб­ разного феномена. Он исследовал механизм достижения научных карьер, распределения признания в науке, функционирования научных сообществ и объединений, социальные

условия открытий и изобретений, особенно феномен одновременных открытий, а также различные патологические явления в науке: плагиат, фальсификация, селекция и приукра­ шивание экспериментальных результатов.

Литература

Merton R.K. Teoria socjologiczna i struktura społeczna [Социальная теория и социальная структу­ ра]. Warszawa: PWN, 1982.

Turner J.H. Podejście akcentuj ce bilans funkcji: Robert K. Merton [Подход, акцентирующий ба­ ланс функций: Роберт К. Мертон] // Struktura teorii socjologicznej. Warszawa, PWN, 1985.

Sztompka P. Merton [Мертон] // Encyklopedia Socjologii. T. III. Warszawa: Oficyna Naukowa, 1999. S. 199-203.

Четыре аспекта структуры

Давая определение тому, что такое социальная структура, выше мы уже в общей форме говорили, что это конфигурация отношений между социальны­ ми позициями. Следует, однако, вспомнить, что еще раньше, характеризуя социальные позиции, мы указывали на четыре вида связанных с ними ат­ рибутов. Во-первых, это социальные роли, то есть нормативно определенные обязанности и права каждого, кто данную позицию занимает. Во-вторых, это типичные для данной позиции взгляды и убеждения. В-третьих, характер­ ные интересы или жизненные шансы. В-четвертых, типичные направления взаимодействий, предпринимаемых лицами, занимающими соответствую­ щие позиции.

Через социальные отношения все эти атрибуты одной позиции оказыва­ ются связанными с атрибутами других позиций. Соответствующим, своим способом связаны между собой также социальные роли; например, отно­ шения оказываются в равновесии, когда права и обязанности одной сторо­ ны подобны правам и обязанностям другой, и противоположный характер имеют отношения в эксплуататорском обществе. В свои особые отношения входят взгляды и убеждения, характерные для отдельных позиций. Так, со­ циальные отношения, основанные на согласии (близости) взглядов, носят консенсуальный характер, и совсем иные социальные отношения складыва­ ются, когда речь идет о резком различии взглядов, легко вызывающем спо­ ры. То же самое касается сферы интересов или жизненных шансов. Соответ­ ствие интересов придает иной, а именно кооперативный, характер соци­ альным отношениям, нежели противоположность интересов, доводящая дело до напряженности и конфликтов. Наконец, и направления типичных взаи­ модействий приводят к пересечению и наложению друг на друга социальных кругов, типичных для разных позиций (например, круг знакомых социолога и круг знакомых историка, работающих в одном и том же университете, мо­ гут частично совпадать, накладываться друг на друга), или, напротив, к изо­ ляции таких кругов (например, круга друзей священника и круга приятелей дилера, торгующего автомобилями). Другая чисто формальная особенность зависит от того, ищем ли мы партнеров для взаимодействия среди себе по-

добных (гомофилия, монофилия) или же среди лиц, от нас отличающихся (гетерофилия).

Это свидетельствует о том, что сама форма единичных социальных отноше­ ний позволяет разложить на четыре группы формальные характеристики, каса­ ющиеся отношений между нормами, убеждениями, интересами и каналами вза­ имодействия. Перенося этот принцип на социальную организацию, в частно­ сти на ее структуру, можно также выделить четыре измерения таких структур. Назовем их следующим образом: нормативная структура, идейная структура, структура интересов и структура взаимодействия (или интеракционная струк­ тура). Нормативная структура - это сеть отношений между правилами дей­ ствий и поведения различных лиц, занимающих различные позиции, высту­ пающих и действующих в рамках определенной организации. Под этим углом зрения общей характеристикой организационной структуры может быть, к примеру, согласие, взаимная комплиментарность, симметричность таких пра­ вил, точное разграничение компетенций, осмысленное, оправданное разделе­ ние труда. В таком случае мы скажем, что данная нормативная структура яв­ ляется гармоничной. Напротив, правила поведения и действий могут быть взаимно не согласованными, не стыкующимися друг с другом, взаимно бло­ кирующими друг друга, компетенции могут накладываться друг на друга. Тогда мы скажем, что такая нормативная структура является хаотичной. Подчерк­ нем, что при этом мы описываем чисто формальные признаки и особенности структуры, независимо от того, о каких конкретно правилах идет речь.

Идейная структура - это сеть отношений между убеждениями и взгляда­ ми (идеалами) лиц, занимающих разные позиции в рамках определенной орга­ низации. Здесь снова выступает значительное различие между структурами гомогенными (в плане сходства убеждений независимо от их содержания) и организациями гетерогенными с этой точки зрения. О первых мы скажем, что их характеризует консенсус (например, такова церковная организация, при­ знающая общую истину веры), о вторых - что их отличает плюрализм взгля­ дов (например, научно-исследовательский институт, парламент). Существен­ ное различие основано также на том, известны нам или неизвестны взгляды и убеждения, характерные для других партнеров в данной организации. В пер­ вом случае мы скажем, что структура является прозрачной, во втором - что она является скрытой, секретной (Гордон Олпорт описывал формирующий­ ся в такой ситуации весьма существенный психологический феномен, назы­ вая его «плюралистическим невежеством»).

Структура интересов (шансов доступа к общественно ценным и цени­ мым благам, то есть привилегиям или ущемлениям) также может обретать характерный облик независимо от того, о каких интересах идет речь. Когда интересы сходны, возникнет ситуация, радикально отличающаяся от той, какая сложится, если интересы различны. Близкой к первому образцу явля­ ется семья, в которой значительная часть интересов оказывается общей, раз­ деляемой всеми ее членами. Зато противоположным примером может слу­ жить правительство, в котором каждое ведомство старается форсировать собственные требования и изыскивать наибольшие средства для их реали­ зации. Когда интересы и жизненные шансы, связанные с позициями в рам-

ках определенной организации, не только различны, но и неравны, мы гово­ рим о неэгалитарной структуре. Ральф Дарендорф в духе более ранних ана­ лизов классовых структур, проведенных Карлом Марксом, вводит понятие «императивно скоординированных коллективов», распространяя его на опи­ сание таких организаций, в которых проявляется неизбежная противополож­ ность интересов между начальством и подчиненными, между руководящей администрацией и работниками. Примером для него служит организация в сфере промышленного производства и административно-бюрократическая структура.

Наконец, структуры взаимодействия (интеракционные), или типичные формы коммуникаций между лицами, занимающими разные позиции в орга­ низации, могут отличаться открытостью, легкостью установления и продол­ жения контактов или, напротив, препятствиями и ограничениями в этом на­ правлении. Дружеский круг или семья - это примеры открытых структур; на­ против, фирма, какое-нибудь учреждение, правление - это структуры, в которых на первый план выступают позиции, закрытые для непосредствен­ ных контактов (директора, председатели или президенты корпораций, мини­ стры). Важным является также тип и характер коммуникационных каналов (о чем речь шла выше), или, иначе говоря, социометрических конфигураций.

Каждая из этих отдельных, выявляющихся в рамках одной организации структур имеет свое влияние на ее функционирование, климат взаимоотно­ шений, достижение целей данной организации.

Динамика структур

До сих пор мы вели речь об организационных структурах в статичной пер­ спективе. Между тем, как все в общественной жизни, так и эти образы, формы «межличностного пространства» сами подвержены непрерывным видоизме­ нениям, оказываются текучими и изменчивыми. Предшественником динамич­ ного подхода к рассмотрению социальных структур был Норберт Элиас. Он ввел понятие фигурации для характеристики социальных структур, которые находятся в непрерывном процессе формирования и распада. Примером для него служил танец. Глядя на танцующих партнеров или на весь бальный зал, мы наблюдаем непрерывное движение, плавное изменение поз, позиций. А ведь за этим скрываются определенные формы, которые позволяют нам сказать, наблюдаем ли мы танцующих вальс или фокстрот, а может быть, рок-н-ролл. В социальном мире мы тоже как бы танцуем на общественной сцене, действу­ ем, вступаем во взаимодействие, входим в социальные отношения, а формы этих отношений определяются только нашими неустанными действиями, ак­ циями, реакциями, продуцируются и репродуцируются нашей деятельностью1. С концепцией Элиаса связано прямо введенное Энтони Гидденсом понятие структурации, само звучание которого призвано подчеркнуть имманентную динамичность всех социальных форм.

1 Elias N. What is Sociology? London: Hutchinson, 1978.

Существующие структуры формируют те рамки, в которых разворачива­ ется деятельность людей. В этой связи они оказывают существенное влияние на ход действий, формируют фактор «сопричинности» - совместной детер­ минации действий. Такая структурная детерминация имеет двоякий харак­ тер: с одной стороны, негативный - ограничительный в тех случаях, когда структуры создают определенные барьеры, за которые действие не может вый­ ти, ограничивают репертуар возможных действий; с другой - высвобождаю­ щий, содействующий, стимулирующий действия определенного рода.

Вповседневной жизни мы чаще всего ощущаем структурные ограничения

иотдаем себе в них отчет. Каждый человек испытывает какое-либо обществен­ ное давление, сталкивается с какими-либо установленными барьерами, огра­ ничивающими его свободу. Он хотел бы спать до полудня, а нужно вставать и идти на работу; он хотел бы пойти в кино, а ему нужно идти на семинарские занятия; он охотно назначил бы свидание Галинке Млынковой, но у него нет шансов познакомиться с ней; он думает, что негры на самом деле глупы и ле­ нивы, но стыдится признаться в этом; он наверняка неплохо развлекся бы в новогоднюю ночь в отеле «Форум», но ему не хватает необходимых для этого двух тысяч злотых. Наши стремления, мечты, убеждения, надежды, притяза­ ния постоянно наталкиваются на какие-нибудь внешние препятствия. Чаще всего эти препятствия имеют общественную, социальную природу, они зако­ дированы в ограничительных структурах.

Гораздо реже мы ощущаем позитивное значение структур и отдаем себе отчет в том, что они делают возможными, облегчают и стимулируют опреде­ ленные наши действия. Окружающие нас структуры в этом отношении не­ много напоминают воздух, необходимый для поддержания нашей жизни, но незаметный, прозрачный, нами не ощущаемый и не замечаемый. Как могли бы мы поприветствовать знакомого, встреченного на улице, если бы он не знал, что именно значение приветствия имеет тот жест, которым мы приподнимаем шляпу (а это как раз и регулируется нормами обычаев нашей культуры, зак­ люченными в нормативной структуре); как смогли бы мы пойти на лекцию, если бы не знали, кто выступает с лекцией, на какую тему, в котором часу, в какой аудитории (а именно все это определяется структурой взаимодействия); откуда узнали бы, когда всходит солнце, если бы не астрономические знания (заключенные в идейной структуре); и что бы осталось нам от нашей власти, если бы никто нас не слушался (а такое послушание гарантирует система иерархических уровней и различий в структуре интересов).

Попробуем в несколько более систематичной форме подвести итоги того, что сказано о двусторонних - ограничительных и стимулирующих - функци­ ях социальных структур. Структура взаимодействия закрывает определен­ ные каналы коммуникаций, делая невозможными контакты между некоторы­ ми лицами или некоторыми социальными позициями (подданные не имеют непосредственного доступа к королю, рядовой проситель - к министру, сол­ дат - к маршалу; за столом на банкете практически можно общаться и разго­ варивать только с соседями слева и справа), но зато открывает другие каналы, стимулируя или облегчая интеракционные связи и взаимодействия (профес­ сор объявляет дежурства, чтобы встретиться со студентами; на каникулах

организуются вечера отдыха; в итальянских маленьких городках принято по вечерам выходить на рыночную площадь, чтобы поболтать со знакомыми; в Нью-Йорке одинокие люди могут зайти в singles bars, которых там множе­ ство, чтобы завязать знакомства; артисты встречаются в кафе, бизнесмены - в эксклюзивных клубах).

Структура интересов ограничивает средства, необходимые для определен­ ных действий (бедный человек отказывает себе в том, чтобы пообедать в рос­ кошном ресторане; какой-нибудь малоизвестный человек вряд ли имеет шан­ сы, что его пригласят для выступления по телевидению; лицо, лишенное авто­ ритета, не в силах что-либо приказать другим), но может также и содействовать определенным действиям, обеспечивая для этого необходимые средства (вы­ сокообразованный человек имеет шансы получить соответствующую высокую должность в своей профессиональной сфере; перед знаменитым артистом от­ крываются все двери; миллионер может себе позволить наиболее изысканные развлечения и удовольствия).

Нормативная структура запрещает определенные действия или старает­ ся воспитать, привить человеку нежелание совершать такие действия (не убий, не прелюбодействуй, не укради!), но и навязывает совершение определенных действий или склоняет человека на такое свершение (модно одевайся, посту­ пай порядочно и благородно, будь лояльным, помогай своим ближним).

Идейная структура подталкивает к тому, чтобы отбросить определенные убеждения (суеверия, мифы, предрассудки, шовинистические доктрины), но вместе с тем требует, чтобы человек признал и разделил другие убеждения и взгляды (научные, рациональные, демократические).

Такими многообразными способами, негативными и позитивными, возво­ дя барьеры и разрушая их, социальные структуры определяют то поле, на ко­ тором люди предпринимают действия и взаимодействия. Они устанавливают созданные таким образом рамки, границы человеческой активности.

Важнейшие понятия и термины

Идейная структура - конфигурация убеждений и взглядов людей, выступающих в рам­ ках определенной организации и занимающих в ней различные позиции.

Микроструктура - сеть связей между элементарными составляющими социальной жиз­ ни - действующими единицами.

Нормативная структура - конфигурация правил поведения и действий различных лиц, занимающих неодинаковые позиции и выступающих в рамках одной организации.

Социальная структура - чистая конфигурация, форма разнонаправленных социальных отношений, независимо от того, между кем складываются эти отношения и чего они касаются.

Социограмма - графическое изображение социометрической структуры.

Социометрическая структура - комплекс взаимных симпатий, антипатий или равно­ душия, которые складываются и проявляются в отношениях между членами группы.

152

Глава 6

Структура взаимодействия (интеракционная структура) - типичные направления взаимодействия, а также доступные каналы коммуникаций между лицами, занимаю­ щими разные позиции в организации или группе.

Структура интересов - характерный для группы или организации расклад шансов на доступ ее членов к благам, представляющим общественную ценность.

Структура родства - своеобразный характер отношений между членами малых и боль­ ших семей, определяемый по рождению или супружескому акту (во втором случае мы обычно говорим не о кровном, а о дальнем родстве, формировании отношений между

Фигурация - структура, рассматриваемая в динамике, в непрерывной, плавной изменчи­ вости, в процессе кристаллизации и распада.

Рекомендуемая литература

22, 47 (см. «Сто книг с моей книжной полки»)

Глава 7

От массовых действий

ксоциальным движениям

Впоследних главах мы ввели набор социологических понятий для опи­ сания активности людей, действий, предпринимаемых ими в окружении дру­ гих действующих лиц. Мы исходили при этом из предпосылки, что соци­ альная жизнь - это только то, что делают индивиды, находящиеся в меж­ личностном пространстве. Поведение, деятельность, поступки, контакты, взаимодействие людей, их связь с другими людьми посредством системы социальных отношений, организаций и структур мы должны учитывать при любом анализе общества. Однако до сих пор все наше внимание было сосре­ доточено на индивидах, мы рассматривали общество в перспективе отдельно взятого человека, каким-то образом погруженного в межличностное про­ странство: предпринимающего свои действия в окружении других людей, принимающего во внимание их присутствие, направляющего свои действия на других лиц и остающегося под влиянием действий, предпринимаемых дру­ гими людьми.

Но люди не действуют только в одиночку. Часто они совершают свои дей­ ствия вместе, коллективно. Поэтому следующий шаг в направлении более полного постижения более сложной картины социальной жизни должен зак­ лючаться в анализе ситуации, в которой люди обращаются к различным фор­ мам совместной, коллективной активности.

Массовое общество

Одной из характерных, отличительных черт современного общества явля­ ется его массовость. Очевидно, что мы действуем главным образом в окруже­ нии огромного количества других людей, в больших коллективах. Это прояв­ ляется во всех контекстах социальной жизни. К примеру, урбанизация означа­ ет, что мы ходим по улицам, полным народа, живем в домах-«муравейниках» вместе с сотнями других жильцов, совершаем покупки среди толпы в супер-