Болоцких В.Н., Деев В.Г. Российская история

ли, денег и т.д. Это показывает, что даже если изначально политика «военного коммунизма» рассматривалась советским правительством как вынужденная мера, обусловленная чрезвычайными условиями гражданской войны, к этому периоду она превратилась в способ немедленного введения социалистического общества, каким оно виделось тогда большевикам.

Врезультате последовательного проведения политики «военного коммунизма» к концу 1920 г.

вСоветской России практически сложилась особая экономическая модель, которую условно можно назвать «командно-административной», «плановой экономикой». В этой модели была реализована идея тотального «огосударствления», управления экономикой страны из одного центра, всеобъемлющего учѐта и уравнительного распределения. В этой экономической системе была уничтожена рыночная связь между предприятиями и хозяйствами. Каждый хозяйствующий субъект должен был обеспечиваться сырьѐм, топливом, рабочими руками и всем необходимым для производства государством. Был уничтожен хозяйственный характер управления предприятиями. Они работали и снабжались всем необходимым независимо от производительности и эффективности своей работы. Была ликвидирована личная материальная заинтересованность работников в труде. Размер пайка определялся не трудом, а принадлежностью к определенной социальной группе и составом семьи.

Эта система была нежизнеспособна на длительном периоде существования, поскольку не содержала внутренних стимулов саморазвития (материальная заинтересованность трудящихся и предприятий), она основывалась на внеэкономическом принуждении, которое может давать некоторые результаты лишь короткий период времени.

Еѐ неэффективность стала проявляться практически сразу. Не удалось решить продовольственную проблему методами «военного коммунизма». В конце 1920 г. размер продразвѐрстки в 3 раза превысил все сельхозналоги и выплаты 1913 г., однако хлеба катастрофически не хватало, рабочий, получавший по высшей норме, вѐл полуголодное существование. Крестьяне, лишѐнные стимулов к расширению производства, сокращали посевные площади. Несмотря на запрет торговли, она не исчезла совсем, а ушла в нелегальную сферу. В течение всей гражданской войны процветал «чѐрный рынок», «мешочничество». Советская власть жѐстко боролась с этим явлением, но победить не могла. Существование «чѐрного рынка» показывало неспособность централизованной системы обеспечить население всем необходимым.

Жѐсткие меры политики «военного коммунизма» (милитаризация, военно-приказные методы, централизация и др.) имели смысл и дали определѐнный результат в 1918-1919 гг., в условиях противостояния с «белым движением», позволив вооружить, обмундировать и накормить 5- миллионную Красную Армию. Но эта политика потеряла смысл к концу 1920 г., отрицательные последствия еѐ проведения перевешивали все возможные положительные для большевиков моменты.

Вконечном итоге политика «военного коммунизма», безусловно, наряду с разрушительным воздействием военных действий способствовала усилению и так глубокого социальноэкономического кризиса в стране. Промышленное производство к 1921 г. сократилось по сравнению с 1913 г. в 7-8 раз. Большинство заводов стояло. Валовая продукция сельского хозяйства сократилась на 1/3, товарность сельского хозяйства упала ещѐ больше – в 2,5 раза. Транспортная система находилась в коллапсе. Почти 2/3 паровозов были неисправны, железнодорожные перевозки сократились на 80%. Развал производства привѐл к резкому падению уровня жизни населения. Реальный уровень жизни в 1920-1921 гг. не достигал и 1/3 уровня 1913 г. Самым трагичным проявлением социально-экономического кризиса стал голод 1921 г., охвативший районы с населением 43 млн. человек и приведший к гибели около 5 млн.

Тяжелейший социально-экономический кризис, одной из главных причин которого была политика «военного коммунизма», привѐл страну к третьему этапу гражданской войны, к острому политическому кризису начала 1921 г., который проявлялся в резком обострении отношений между советской властью и большинством населения страны, прежде всего крестьянством. Большевики оказались на грани утраты власти, и спасти их, а вместе с тем и страну, могло только изменение экономической политики. Что и произошло в марте 1921 г., когда большевики перешли от «военного коммунизма» к новой экономической политике (НЭПу).

231

Но при этом следует сказать, что, несмотря на отказ от политики «военного коммунизма» в 1921 г., еѐ влияние на политику и экономику Советской России оказалось долгосрочным. По сути дела, она заложила основы будущей политической и экономической системы советского типа. В основных своих чертах экономическая и политическая системы периода «военного коммунизма» возродились в СССР в 1930-е гг. и с небольшими изменениями просуществовали до развала СССР

в 1991 г.

9.5.3. Итоги и последствия гражданской войны

Гражданская война была сложным и многоплановым явлением. Большевики смогли сохранить власть в своих руках, но скорее надо говорить не об их силе, а о слабости их противников.

1)Социально-политическая и идейная разнородность антибольшевистского движения существенно облегчили «красным» решение задачи удержания власти. «Демократическая контрреволюция», «белые», крестьянство, имея перед собой общего врага, так и не смогли договориться друг с другом и выступить единым фронтом против большевиков. На самом деле, конечно, они и не могли договориться, поскольку представляли социальные группы, между которыми существовали не просто сиюминутные, тактические расхождения, а глубокие социальные противоречия (крестьяне

–помещики, буржуазия – пролетариат).

2)Политическая незрелость российского крестьянства очень помогла большевикам. На третьем этапе гражданской войны, когда их основным противником было крестьянство, они оказались в критической ситуации. Но крестьянство не претендовало на общегосударственную власть, не понимало того, что, чтобы удовлетворить свои социально-экономические устремления в полной мере и на долгосрочной основе, необходимо контролировать политическую власть в стране. Это позволило большевикам, пойдя на уступки крестьянству в экономической сфере, сохранить за собой политическую власть в этот момент, чтобы через несколько лет жестоко расправиться с крестьянством.

3)Не стоит сбрасывать со счетов и действия самих большевиков как фактора, который помог им сохранить власть. В отличие от «демократической контрреволюции» и «белого движения» большевики смогли создать мощный и достаточно эффективный аппарат управления в центре и на местах, способный проводить массовые мобилизации, концентрировать скудные ресурсы на самых важных направлениях, используя при этом как репрессии, так и другие методы. Прагматичность и политическая гибкость большевиков, их готовность идти на уступки и компромиссы в некоторых вопросах также помогли им. Зимой 1918 - 1919 гг., когда «белые» армии перешли к активным действиям, советское правительство постаралось наладить отношение с крестьянством: были ликвидированы комбеды в деревне, провозглашѐн курс на союз с середняком, выходец из Тверской губернии М.И. Калинин стал председателем ВЦИК. Весной 1921 г. большевики пошли на ещѐ более серьѐзные уступки недовольному крестьянству, отменив «военный коммунизм», и сохранили власть.

4)Сыграла свою роль и поддержка рабочих других стран, ставшая одной из причин вывода войск стран Антанты из России: массовое движение «Руки прочь от России» в Европе, образование советских республик в Венгрии (март-июль 1919 г.), в Баварии (апрель 1919 г.). эти события поддерживали надежды большевиков, вселяли уверенность в скором успехе европейской революции Для быстрейшего основания «международной социалистической республики» в марте 1919 г. был образован Коммунистический Интернационал (Коминтерн) как мировая социалистическая партия с секциями в отдельных странах и центром в Москве. Именно нетерпеливым желанием ускорить революцию в Европе объясняется поход Красной армии на Варшаву во время советскопольской войны 1920 г.

Война стала трагедией для всего народа. Погибло, по разным оценкам, от 12 до 15 млн. человек, причѐм большая часть потерь приходилась на мирное население, погибшее от голода, болезней, террора. Социальная структура российского общества претерпела существенные изменения. Исчезли целые сословия и социальные группы – помещики, крупная буржуазия. Изменилась управляющая элита: значительная часть дореволюционной элиты погибла или эмигрировала (около 2 млн. человек), их место заняли выходцы из беднейших слоѐв общества. Война привела к разрыву экономических связей и хозяйственной разрухе. Изменилась психология широких слоѐв на-

232

селения: упала ценность человеческой жизни, выросла терпимость населения к насилию и принуждению.

И, наконец, самым серьѐзным образом гражданская война повлияла на партию большевиков, еѐ политическую культуру. Из революционной партии интеллигенции, ориентированной на пролетариат, она превратилась в привилегированную социальную группу, составлявшую основу военноадминистративного аппарата нового государства и пополнявшуюся из разных слоѐв (крестьяне, рабочие, солдаты, чиновники и др.). В партии шѐл процесс свертывания внутрипартийной демократии, усиление централизма. Большинство рядовых членов партии, в массовом порядке пополнявших еѐ ряды в годы гражданской войны, ориентировалось на преимущественное использование командных методов, методов принуждения и насилия в достижении политических целей. Сама победа в тяжѐлой гражданской войне создавало иллюзию, что такие методы управления наиболее эффективные. Это перерождение партии готовило почву для усиления репрессивных элементов в государственной политике, для установления тоталитаризма в нашей стране.

Контрольные вопросы

1.Причины и итоги Февральской революции.

2.Политические партии в 1917 г.

3.Настроения рабочих, крестьян и солдат в 1917 г., их основные требования и причины роста их недовольства.

4.Причины и следствия прихода большевиков к власти.

5.Причины и ход Гражданской войны в России. Белое и красное движение. Крестьянство в гражданской войне.

6.Политика «военного коммунизма». Экономические представления большевиков и их практическая реализация в годы гражданской войны. Результаты военного коммунизма.

Глава 10. ФОРМИРОВАНИЕ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИС-

ТЕМЫ (1917-1953 гг.)

10.1. Экономика, политика и общество в период НЭПа

10.1.1.Новая экономическая политика и еѐ результаты

Вмарте 1921 г. начался переход к нэпу. Толчком к изменению экономической политики стал острейший политический кризис начала 1921 г. (угроза потери власти большевиками в результате крестьянских восстаний и рабочих забастовок была как никогда реальной).

Другой причиной стало запаздывание мировой социалистической революции. В начале 1921 г. стало ясно, что расчѐт большевиков на скорую мировую социалистическую революцию не оправдывается. Мировая капиталистическая система стабилизировалась, мировая война закончилась, правительствам западных стран удалось успокоить социально-политическую ситуацию в своих странах. Рассчитывать на помощь извне в ближайшее время большевикам уже не приходилось, нужно было выводить страну из кризиса только за счѐт внутренних ресурсов, нужно было договариваться с населением собственной страны. Вспомним ещѐ раз, как Ленин объяснял необходимость перехода к нэпу: «Только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую ре-

волюцию в России, пока не наступила революция в других странах». Надежда на мировую рево-

люцию у советского руководства не исчезла, она лишь откладывалась по времени.

Эти обстоятельства положили конец планам большевиков преодолеть катастрофическую экономическую ситуацию в стране и заложить основы социалистического строя через первоочередное восстановление тяжѐлой промышленности, используя методы «военного коммунизма».

Резолюция X съезда РКП(б) (март 1921 г.) «О замене продразвѐрстки натуральным налогом» стала началом перехода к новой экономической политике. Вместо продразвѐрстки вводился натуральный налог в зависимости от количества пахотной земли, который был меньше развѐрстки, объявлялся заранее, накануне посевной и не мог быть произвольно изменѐн. Все излишки продукции после сдачи налога оставались у крестьянина, он мог распоряжаться ими по своему усмотрению. У крестьянина появился материальный стимул к расширению производства. Поскольку продовольствия, собранного по налогу, явно не хватало бы для обеспечения города, вначале советское правительство предполагало организовать прямой обмен оставшегося у крестьян хлеба на промышленные товары через государственные или кооперативные магазины. Но очень скоро стало

233

ясно, что эта схема не работает. Поэтому декретом СНК от 24 мая 1921 г. разрешалась свободная торговля продуктами сельского хозяйства. В дальнейшем сфера применения товарно-денежных отношений расширялась: восстанавливались платность услуг, транспорта, добровольный наѐм рабочей силы, возмездный обмен между предприятиями и т.д. В 1925 г. натуральный сельскохозяйственный налог был заменѐн на денежный.

Втечение 1921-1925 гг. было проведено ещѐ несколько реформ по либерализации экономической деятельности, которую в совокупности и составили новую экономическую политику.

Важным элементом нэпа стало воссоздание частного сектора в промышленности и торговле. В декабре 1921 г. был принят декрет о денационализации мелких и ряда средних предприятий. Они были возвращены прежним владельцам. Была разрешена аренда средств производства (помещений, целых предприятий, земли, техники). Более трети промышленных предприятий (преимущественно мелких и средних) было сдано в аренду частным лицам и кооперативам. Уже в 1923 г. оборот частных торговцев превышал 5,5 млрд. рублей, что составляло 53% товарооборота страны. В

1925 г. частный сектор получал до 20% чистого дохода, создаваемого во всей промышленности страны. А в мелкой промышленности 90% всей продукции приходилось на частные предприятия.1 Именно благодаря частнику рынок был насыщен всеми необходимыми товарами.

Но, допуская развития частнохозяйственного сектора в период нэпа, большевики сохранили государственный контроль за ключевыми позициями в экономике. Вся тяжѐлая и большая часть средней промышленности, транспорт, финансовая система и внешняя торговля находились в руках государства, частник в эти сектора не допускался. Существовали законодательные ограничения на расширение частного хозяйства как в деревне, так и в городе. Обладая неограниченной политической властью, большевики могли регулировать и ограничивать частнопредпринимательскую деятельность, вплоть до полной ликвидации частного сектора.

Начинается привлечение иностранного капитала путѐм предоставления концессий (аренда советских предприятий иностранными предпринимателями). В концессии, как правило, сдавались крупные предприятия в капиталоѐмких отраслях тяжѐлой промышленности: горнозаводской, деревообрабатывающей. Первая концессия была утверждена уже в 1921 г. Концессии не получили широкого распространения, поскольку иностранные предприниматели настороженно относились к советской власти.

Вфеврале 1922 г. были внесены изменения в трудовые отношения: отменена трудовая повинность, восстановлен наѐм рабочей силы и рынок труда, вместо системы нормированного уравнительного распределения вводилась дифференцированная денежная оплата труда.

Осенью 1921 г. меняется система управления государственной промышленностью. Она переводится на коммерческие начала, хозрасчѐт и самоокупаемость. Вместо главков времѐн «военного коммунизма» создавались тресты и синдикаты, действующие на основе хозрасчѐта. Ликвидировалось бесплатное снабжение предприятий сырьѐм. Тресты, объединявшие несколько предприятий, имели широкие права, но несли ответственность как юридические лица. Целью трестов было получение прибыли, реализация продукции осуществлялась по рыночным ценам. Они облагались всеми видами налогов наравне с частными предприятиями. С 1922 г. вместо бюрократических органов снабжения и распределения продукции вводились синдикаты – государственные органы оптовой торговли. Тресты были пайщиками синдикатов. Главной задачей синдикатов была реализация продукции своих трестов-пайщиков и обеспечение их материалами, сырьѐм, топливом. Деятельность трестов строилась на коммерческой основе, т.е. была платной. Изменились функции ВСНХ. Теперь он занимался регулированием и воздействием на хозяйственную деятельность трестов и синдикатов, наблюдал за кооперацией и частником. Но переход государственной промышленности на коммерческие начала был неполным. Хозрасчѐт не был доведѐн до предприятий, остался только на уровне трестов. Сами тресты нередко представляли собой лишь слегка реорганизованные главки периода «военного коммунизма».

1 Никулин В.В., Красников В.В., Юдин А.Н. Советская Россия: проблемы социально-экономического и политического развития (1917-1939гг.). С. 17-18

234

Расширение сферы действия товарно-денежных отношений в экономике требовало стабилизации денежной и финансовой систем, которые к началу 1920-х гг. были полностью развалены. Вместо денег стали использоваться различные заменители: коробка спичек, кусок мыла, бутылка керосина и т.д. В 1922-1924 гг. была осуществлена денежная реформа, одним из авторов и руководителей которой был тогдашний нарком финансов Г.Я. Сокольников. С июля 1922 г. в стране вводилась новая, твѐрдо обеспеченная валюта – червонец. Номинал червонца обеспечивался на 25% золотом, другими драгоценными металлами и устойчивой иностранной валютой, а в остальной части

– легкореализуемыми товарами, краткосрочными векселями и другими обязательствами. Червонец вводился постепенно и обладал устойчивой покупательной способностью. Старые денежные единицы – совзнаки – постепенно изымались из обращения путѐм выкупа. К концу 1924 г. создание целостной и устойчивой денежной системы завершилось. Также была проведена реформа банковской системы. Наряду с Госбанком были открыты отраслевые банки, такие как Торговопромышленный банк, Банк потребительской кооперации, возникли местные коммунальные банки, общества взаимного кредита, развивалась кредитная кооперация. Всѐ это способствовало стабилизации цен, ускорению товарооборота на внутреннем рынке, укреплению рыночных отношений в экономике.

В результате этих мероприятий в Советской России возникла своеобразная экономическая модель – смешанная экономика, в которой сосуществовали рыночные (частный сектор) и административные (государственный сектор) отношения при господствующей роли последних.

Осуществление новой экономической политики не обходилось без проблем и трудностей. Неоднократно возникали кризисы: 1923 г. – «ножницы цен», 1925 г. – «товарный кризис», 1927-1928 гг. – «хлебозаготовительный кризис». Эти кризисы были отражением противоречий, которые были изначально заложены в новой экономической политике.

Тем не менее, восстановление, пусть и ограниченное, рыночных отношений в экономике, возвращение экономической целесообразности и личного материального интереса в качестве главных стимулов экономического развития дали свои результаты. Нэп позволил достаточно быстро восстановить сельское хозяйство. Уже к 1925 г. валовой сбор зерна в СССР превысил среднегодовой сбор зерновых в царской России накануне первой мировой войны. Высокими темпами шло восстановление промышленности – среднегодовые темпы прироста промышленного производства в 1921-1928 гг. составляли 28%. К 1928 г. по объѐмам промышленного производства СССР вышел на довоенный уровень. Рос уровень жизни населения. В 1923-1926 гг. потребление мяса на душу населения выросло в 2,5 раза, молочных продуктов – в 2 раза. К 1927-1928 гг. завершился восстановительный период: по большинству показателей экономического развития был достигнут довоенный уровень.

Но эти успехи не стоит переоценивать. Социально-экономическая ситуация в СССР в конце 1920-х гг. была далеко не блестящей. В стране проживало в это время около 160 млн. человек, ежегодно производилось 3-4 млн. тонн чугуна, 4-5 млн. тонн стали, добывалось 35-40 млн. тонн угля, вырабатывалось 5-6 млрд. кВт/ч электроэнергии. По этим показателям СССР в 2-3 раза уступал ведущим промышленным державам – Германии, Англии, Франции, в которых проживало от 40 до 60 млн. человек. В пересчѐте на душу населения Советский Союз уступал ведущим индустриальным странам в 5-10 раз.

За годы революции, гражданской войны и нэпа абсолютное отставание нашей страны от ведущих стран увеличилось, она только вернулась к уровню 1913 г., когда Россия значительно отставала от ведущих стран, а Англия, Франция, Германия, США за это время сделали серьѐзный шаг вперѐд. В стране не было целых отраслей промышленности – химической, автомобильной, авиастроения и др. В 1926-1928 гг. СССР удовлетворял свои потребности в станках для машиностроения на 60-90% за счѐт импорта.

Резко сократилась товарность сельского хозяйства. Если в 1913 г. норма товарности составляла 23,8%, то в 1926/1927 гг. она упала до 18,3%. Соответственно существенно сократился экспорт сельскохозяйственной продукции – в 1926 г. он составил всего 27,1% от уровня 1913 г. Причины сокращения товарности сельского хозяйства следующие. Относительно высокая товарность дореволюционного аграрного сектора объясняется, с одной стороны, наличием крупных помещичьих

235

хозяйств, ориентированных на рынок. С другой стороны, жѐсткая налоговая политика правительства ставила российского крестьянина в ситуацию, когда он был вынужден продавать не только излишки, но и часть необходимого ему самому хлеба и другой сельскохозяйственной продукции. Российский крестьянин долгое время был вынужден экономить на собственном потреблении, подчиняясь государственной политике «не доедим, но вывезем». Ситуация изменилась в 1920-е гг. Крупнотоварные помещичьи хозяйства были уничтожены в ходе революции и «чѐрного передела» 1917-1918 гг. Налогообложение крестьянства в годы нэпа было относительно мягким, экономические отношения между городом и деревней строились на рыночных началах. Впервые за 2-3 столетия российское крестьянство получило возможность расширить своѐ хозяйственное и личное потребление, что и сделало. Годы нэпа характеризуются процессом «осереднячивания» российской деревни. По данным комиссии СНК в 1927 г. 62,7% крестьянских хозяйств было середняцкими, 22,1% - бедняцкими, 11,3% - батрацкими и только 3,9% - кулацкими.1 До революции основной фигурой деревни был бедняк, в годы нэпа – середняк. Но середняцкие хозяйства, также как и бедняцкие, не могли производить большое количество товарного зерна. Сокращение товарности аграрного сектора создавало проблемы для правительства. Сельскохозяйственный экспорт оставался главным источником валюты. Сокращение этого экспорта уменьшало возможности импорта необходимого промышленного оборудования.

Нэповская экономическая модель (смешанная экономика при господствующей роли государственного сектора) помогла решить одну экономическую задачу – поднять страну из глубочайшей экономической ямы, в которой она оказалась в результате революции, гражданской войны и «военного коммунизма», восстановить экономику. Но в конце 1920-х гг. перед страной встала новая экономическая задача – индустриализация. И главным вопросом для решения этой задачи был вопрос накоплений. Где взять инвестиции на строительство новых заводов, электростанций, транспортных путей и т.д.? Этот вопрос вставал перед всеми странами, которые вступали на путь индустриализации. Каждая страна решала его по-своему. Где-то источником накоплений стало ограбление колоний, где-то – привлечение иностранного капитала, где-то – перекачка ресурсов в индустриальный сектор из других секторов экономики страны, прежде всего аграрного. Чаще всего была комбинация этих источников.

Проблема Советского Союза заключалась в том, что нахождение у власти коммунистической партии с еѐ антирыночной и антисобственнической идеологией резко сужало источники накоплений для индустриализации. Эта идеология и практические действия советского правительства (отказ платить по царским долгам, безвозмездная национализация иностранной собственности в годы революции) отпугивали иностранный капитал. Свободный частный капитал внутри страны был слишком мал, поскольку был законодательно ограничен и обложен высокими налогами. Сама идеология правящей партии не допускала дальнейшего расширения частного капитала, перехода его в крупную промышленность.

В рамках сложившихся в нэповской экономической модели отношений товарность аграрного сектора, а значит и возможность использовать его как источник накоплений для индустриализации, сократились. Накопления ресурсов внутри государственного индустриального сектора также сократились. По подсчѐтам экономиста Г.И. Ханина в конце 1920-х гг. советская промышленность создавала прибыли на 20% меньше, чем в довоенный период.

К концу 1920-х гг. стало ясно, что нэповская экономическая модель исчерпала свои возможности, она не подходит для решения новой экономической задачи, поскольку не может обеспечить необходимых для быстрой индустриализации накоплений. Изменение этой модели были возможны в две стороны. Либо расширение частного сектора и рыночных отношений (снятие ограничений развития частного капитала, его допуск в крупную промышленность, гарантии его вложений в экономику), либо создание механизмов принудительной перекачки ресурсов из других секторов экономики в индустриальный, для чего требовалось увеличение роли государства в экономике, ограничение и ликвидация частного сектора и рыночных отношений, расширение применения чрезвычайных, административных мер. Первый путь в корне противоречил идеологии правящей

1 Данилов В. Коллективизация: Как это было? // Страницы истории КПСС. М., 1988. С. 334

236

коммунистической партии, означал, по сути, отказ от построения социализма. Естественно, что большая часть партийного руководства склонялась ко второму пути. Тем более что для такого выбора были не только идеологические соображения, но и серьѐзные социальные предпосылки.

И до революции в России преобладали социальные слои, отрицательно относившиеся к частной собственности и рыночным, капиталистическим, отношениям – крестьянство, почти все рабочие, часть интеллигенции. В годы нэпа соотношение сил изменилось не в пользу капитализма. Социальные результаты нэпа были далеко не однозначны. Вместе с ростом уровня жизни нэп принѐс в советское общество социальное расслоение и обострение социальных противоречий. В годы нэпа выросла безработица (накануне 1-й пятилетки насчитывалось почти 1,5 млн. человек безработных – примерно 12% от числа занятых в народном хозяйстве рабочих и служащих). С введением дифференцированной оплаты труда появился разрыв в уровне жизни между высококвалифицированными и низкоквалифицированными рабочими. В городе возник и расширялся слой новой советской буржуазии – нэпманы, которым завидовали городские бедняки и к которым отрицательно относилась большая часть рабочего класса.

В советской деревне происходили такие же процессы. На одном полюсе был набирающий силу слой крепких хозяев, кулаков. А на другом – слой деревенской бедноты, который формировался из потерявших интерес к крестьянскому труду бывших красноармейцев, разорившихся от неурожаев и стихийных бедствия крестьян, просто неудачников, лодырей. В годы «военного коммунизма» деревенская беднота жила за счѐт государства, которое перераспределяло в их пользу часть изъятого у зажиточных крестьян продовольствия. Бедняки завидовали крепким хозяевам, мечтали о возвращении к «военнокоммунистическим» порядкам.

Особым слоем советского общества были советские служащие. Уже тогда государственная служба обеспечивала относительно высокую зарплату и многочисленные льготы (квартиры, автомобили, курорты и т.п.). Этот слой формировался и пополнялся в 1920-е гг. бывшими революционерами, красноармейцами, выходцами из бедняцкой прослойки деревни и города, рабочими от станка. Большинство из них были малообразованны и малокомпетентны и, самое главное, отрицательно относились к новой экономической политике, считая еѐ сдачей завоеваний революции, возрождением капиталистических отношений.

Таким образом, в конце 1920-х гг. в советском обществе преобладали многочисленные социальные группы, которые выражали недовольство новой экономической политикой, - бедняцкие слои города и деревни, низшее и среднее звено партийного и государственного аппарата, рабочие. Именно эти слои и стали социальной опорой политики отказа от нэпа и перехода к форсированной индустриализации.

10.1.2. Общественно-политическое развитие Советской России в 1920-е гг.

Логично было бы предположить, что экономическая либерализация, пусть и ограниченная, должна была сопровождаться изменениями в политической системе. Надежды на «политический нэп» в обществе существовали. В частности, они проявлялись в политических требованиях крестьянского и рабочего движения в начале 1921 г. – «Власть Советам, а не партиям» и др. Надеялись на «политический нэп» интеллигентские круги, средние городские слои.

И некоторые первые шаги советской власти после окончания гражданской войны подпитывали эти надежды. ВЧК была переименована в Объединѐнное государственное политическое управление (ОГПУ), полномочия которого были ограничены. Объявлена амнистия белой эмиграции. Были разработаны Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, т.е. государственное насилие ставилось в определѐнные правовые рамки. Некоторые политические деятели, не разделявшие взглядов большевиков, получили возможность участвовать в общественной и государственной жизни. Бывшие анархисты, меньшевики, правые и левые эсеры успешно работали в хозяйственных органах, помогая советской власти разрабатывать основные мероприятия новой экономической политики. Большевики нуждались в квалифицированных кадрах и специалистах, чтобы восстановить экономику. С осени 1921 г. стали появляться частные издательства, выходить журналы, в которых критиковалась официальная идеология и хозяйственная практика, - «Экономист», «Новая жизнь» и др.

237

Эти незначительные уступки советской власти в политической сфере, наряду с новой экономической политикой, породили в интеллигентской среде внутри страны и за рубежом течение общественной мысли – «сменовеховство». Своѐ название это течение получило от сборника статей «Смена вех», вышедшего летом 1921 г. в Праге. «Сменовеховцы» ранее были противниками большевиков, теперь они увидели в этих уступках их перерождение. Советская власть, по их мнению, вступила на путь строительства национального буржуазного государства. В связи с этим «сменовеховцы» призывали к сотрудничеству с ней. Само возникновение этого течения показывает, насколько сильными среди интеллигенции были надежды на «политический нэп»: незначительных послаблений со стороны коммунистической партии хватило для возникновения теории перерождения советской власти.

Но эти надежды и иллюзии были быстро развеяны. В конце 1921 – начале 1922 г. прошли массовые высылки бывших и действующих меньшевиков и эсеров из Москвы, Петрограда и других крупных городов. В июне-августе 1922 г. состоялся суд над партией социалистовреволюционеров. 218 членов партии было привлечено к суду, 12 руководителей были приговорены к расстрелу, который заменили тюремным заключением. В августе 1923 г. аналогичный процесс состоялся над меньшевиками. На XI съезде РКП(б) (март-апрель 1922 г.) устами Зиновьева была озвучена в окончательном виде политика большевиков в отношении других партий: «Мы имеем "монополию легальности", мы отказали своим противникам в политической свободе. Мы не даѐм возможности легально существовать тем, кто претендует на соперничество. Мы зажали рот меньшевикам и эсерам… Нельзя обеспечить победу диктатуры пролетариата, чтобы не переломить спинной хребет всем противникам этой диктатуры». В стране окончательно утверждается однопартийный политический режим.

С лета 1922 г. усиливается давление и контроль в духовной и общественной сферах. Уже в июне закрываются многие журналы, формируются первые списки запрещѐнных книг. В июле создаѐтся специальный комитет по делам печати – Главное управление по делам литературы и издательств (Главлит). Главной задачей Главлита был контроль всей печатной продукции в стране, недопущение отклонений от официальной идеологии. В феврале 1923 г. при Главлите создаѐтся Комитет по контролю за репертуаром (Главрепертком), который осуществлял цензуру зрелищных мероприятий (театров и др.). В августе 1922 г. был принят декрет «Об административной высылке лиц, признаваемых социально опасными». При НКВД создавалась особая комиссия, которая получила право без суда высылать и заключать в лагеря принудительных работ таких лиц. Тогда же была проведена высылка за границу «враждебно настроенной интеллигенции». Более 200 видных деятелей российской интеллигенции, особенно гуманитарной, были вынуждены покинуть родину. Среди них были выдающиеся учѐные и мыслители – социолог П.А. Сорокин, историк А.А. Кизеветтер, философы Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк и др. Это событие получило название «философского парохода». В том же августе 1922 г. принимаются постановления, по сути запрещающие деятельность общественных объединений, неподконтрольных коммунистической партии и государству. Вводится обязательная регистрация общественных союзов и объединений в НКВД, усиливается административный надзор за их деятельностью.

Особую опасность в духовной сфере для коммунистической партии представляла религия, особенно Русская православная церковь. В сельской местности приходской священник зачастую был более авторитетен, чем присланный из города секретарь местной партийной ячейки. Поэтому в 1922 г. гонения на церковь усиливаются. Многие храмы и монастыри закрываются, конфисковывается церковное имущество. Состоялся суд над высшими церковными иерархами во главе с патриархом Тихоном. За антисоветскую деятельность они были приговорены к расстрелу, который был заменѐн тюремным заключением. Начинаются массовые антирелигиозные пропагандистские кампании, создаѐтся «Союз воинствующих безбожников». По замыслам большевиков, разрушение религиозности должно было привести к возникновению духовного вакуума у населения, который можно было бы гораздо легче заполнить верой в коммунистические идеалы.

А чтобы новая вера в коммунистические идеалы быстрее распространялась в обществе, чтобы сформировать слой верной новой власти интеллигенции, коренной реформе подвергается система высшего и среднего образования. Оно становится классовым, вводится обязательное изучение

238

марксизма-ленинизма, а церковь отстраняется от средней и высшей школы. Создаются пионерская

икомсомольская организации.

Всфере культуры в 1920-е гг. развивались и официально поддерживались теории отрицания прежней культуры, создание «чисто пролетарской культуры», необходимости переработки общечеловеческой культуры на марксистской основе. Набирал силу процесс идейной и организационной унификации культуры. Во второй половине 1920-х гг. началась кампания по преобразованию художественных советов театров в художественно-политические советы. В такие советы наряду с работниками театров должны были входить представители партийных и комсомольских органов. Художественно-политические советы отвечали за политическое содержание репертуаров.

Добиться полной унификации культурной жизни в 1920-е гг. властям не удалось. Некоторое время ещѐ сохранялся относительный плюрализм в области художественного творчества. В эти годы жили и работали талантливые писатели, поэты, режиссеры, оставившие след российской и мировой культуре, - А.Н. Толстой, М.А. Булгаков, А.С. Грин, Б.Л. Пастернак, М.М. Зощенко, С.А. Есенин, В.В. Маяковский, А.А. Блок, Е.Б. Вахтангов, В.Е. Мейерхольд, С.М. Эйзенштейн, А.М. Роом и другие. Но контроль над культурой усиливался неуклонно. Именно в этот период были созданы предпосылки для полного подчинения искусства «партийной линии».

Целью всех этих мероприятий было установление идеологической монополии коммунистической партии, подавление и недопущение инакомыслия в советском обществе, ликвидация или установление жѐсткого административного контроля над теми политическими и социальными структурами, которые были или потенциально могли быть носителями и рассадниками инакомыслия (церковь, интеллигенция, небольшевистские партии).

10.1.3. Образование и государственное устройство СССР

Значимым общественно-политическим явлением этого периода стало создание СССР 30 декабря 1922 г. Вопрос о национально-государственном устройстве огромного государства, в котором проживало около 200 национальностей и народностей, встал перед большевиками сразу после их прихода к власти. Уже после Февральской революции начался распад Российской империи. Получили независимость Польша и Финляндия. Началось государственное строительство на Украине, в Закавказье. Действовали многочисленные национальные партии и группы в Крыму, Татарии, Башкирии, на Северном Кавказе, Средней Азии, которые стремились к созданию независимых государств. В ходе гражданской войны шли поиски форм национальной государственности: нацио- нально-территориальная (Украина), территориальная (Горская, Татаро-Башкирская, Крымская республики), федеративная (Закавказская федерация). В составе РСФСР были созданы автономные республики и области.

Большевики были сторонниками единого унитарного государства на переходный период от капитализма к коммунизму (при котором государство должно было «отмереть» вообще) и отрицательно относились к федерации как форме государственного устройства. Но сильные национальные движения, стремление народов к созданию своей государственности в той или иной форме – от полностью суверенных до автономий в составе Российской Федерации заставило лидеров большевиков пойти на отступление от марксистской доктрины в национальном вопросе.

В руководстве компартии не было единства по вопросу о том, каким должно быть будущее государство, в какой форме должно произойти объединение советских республик. Столкнулось два подхода: идея Сталина об «автономизации» советских республик, т.е. вхождение национальных республик в состав РСФСР на правах автономий, и предложения Ленина о добровольном и равноправном объединении самостоятельных советских республик в союзное государство с сохранением за республиками некоторых атрибутов суверенитета и независимости (флаг, герб, государственные органы, право на выход из состава СССР). Но в любом варианте обязательными условиями оставались руководящая роль коммунистической партии, приверженность социалистической идее, а отказ от унитарного государства рассматривался как временный. При таких условиях различия подходов носили лишь поверхностный, формально-юридический характер, хотя конфликт между Лениным и Сталиным по этому поводу принял довольно острые формы. В конечном итоге Ленин настоял на своѐм, и 30 декабря 1922 г. на I съезде Советов было образовано новое государство – Союз Советских Социалистических Республик (СССР) в составе четырѐх республик: РСФСР,

239

УССР, БССР и ЗСФСР (Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика). Впоследствии СССР пополнился остальными республиками.

В январе 1924 г. на II Всесоюзном съезде Советов была принята Конституция СССР, которая окончательно определила государственное устройство. Она провозгласила создание единого союзного государства как федерации суверенных советских республик. Было установлено союзное гражданство. В компетенцию союзных органов власти входили вопросы внешней политики и торговли, финансов, вооружѐнных сил, путей сообщения, связи, утверждение союзного бюджета, формирование общего плана народного хозяйства. Все остальные вопросы союзные республики решали самостоятельно.

Высшим органом власти по Конституции 1924 г. был Съезд Советов, собиравшийся раз в 2 года. Между съездами Советов 3 раза в год собирался Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК) СССР, который состоял из двух палат – Совета Союзов и Совета Национальностей. Совет Союзов выбирался на съезде от всего состава делегатов, а Совет Национальностей –делегатами от союзных и автономных республик. ЦИК в свою очередь избирал Президиум ЦИК и назначал Совет Народных Комиссаров (СНК), который был высшим исполнительным и административным органов власти, но имел и некоторые законодательные функции. После смерти Ленина председателем СНК до конца 1930 г. был А.И. Рыков.

Конституция 1924 г. сохраняла ограничения демократических прав. Права голоса были лишены «нетрудовые элементы» - нэпманы, кулаки. Выборы были непрямые, а многоступенчатые, открытые (проводились на собраниях трудовых коллективов). Рабочие имели на выборах преимущество перед сельским населением. На одинаковое число избирателей деревня избирала в несколько раз меньше депутатов, чем рабочие. В Конституции 1924 г. не было многих необходимых положений (о принципах организации местной власти, о правах и обязанностях граждан и т.п.), она была несовершенна и полна противоречий.

При этом следует сказать, что конституционные законодательные и исполнительные органы имели высшую власть лишь формально. Фактически в СССР господствовала диктатура коммунистической партии. Верховным руководителем политической системы были высшие органы РКП(б) (с декабря 1925 г. – ВКП(б)): Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК, Центральный комитет. Особую роль стал играть пост генерального секретаря ЦК, созданный в апреле 1922 г. Его занял Сталин. Все важнейшие вопросы предварительно решались руководством коммунистической партии. Фактически произошло подчинение государственных структур партийным органам, слияние государства и партии. Путѐм нажима и давления коммунисты формировали «правильный», подконтрольный состав Советов всех уровней. Ключевые позиции в системе государственного управления, армии, карательных органах занимали члены коммунистической партии.

10.1.4. Внутрипартийная борьба 1920-х гг.

Роль коммунистической партии в политической системе была решающей, но при этом сама партия переживала глубокий внутренний кризис. Он стал проявляться ещѐ в конце гражданской войны, во время которой партия разделилась на «верхи» и «низы», на управляющих, ответственных работников и рядовую часть. Рядовые члены партии не принимали никакого участия в принятии решений. Главную роль играли комитеты (горкомы, губкомы и т.д.), которые формировались не путѐм выборов, а назначались вышестоящими партийными органами. Росла бюрократизация, карьеризм, назначенные сверху руководители не чувствовали никакой ответственности перед членами партии. На местах, в уездных и губернских органах, отмечались многочисленные случаи беспредела властей и коррупции. Это привело, с одной стороны, к дискредитации в глазах населения партийных кадров. С другой стороны, среди членов партии стал падать революционный энтузиазм, накапливалась психологическая и физическая усталость. Ярким проявлением внутрипартийного кризиса, недовольства рядовых членов партии стало участие в кронштадтском мятеже значительного количества коммунистов. В Кронштадте в марте 1921 г. 30% коммунистов с оружием в руках поддержали мятеж, 40% заняли нейтральную позицию, и только треть боролись против мятежников. В высшем партийном звене также не все соглашались с такой эволюцией партии, что проявилось в острой дискуссии о профсоюзах, которая прошла в конце 1920 – начале 1921 гг. Партия была «больна», расшатана, и это было ещѐ одной угрозой для советской власти. Политический

240