Ситуация в регионе в историческом разрезе

События начала XX в. Изменили положение Ирана в регионе. В частности после американского вторжения в Ирак в 2003 г. был устранен давний иранский соперник в борьбе за региональное лидерство.

Кроме этого Иран сохраняет напряженное отношение к любым попыткам вмешательства во внутренние дела страны, что является скорее психологическим следствием долгосрочного влияния на политику Ирана Великобритании, США, СССР и ирано-иракской войны.

Особенно напряженное отношение к внешнему вмешательству в дела государства демонстрируют ст. 152 и 153 конституции. Статья 152: «Внешняя политика Исламской Республики Иран основана на отрицании всяческого господства над Ираном либо со стороны Ирана, сохранении независимости во всех сферах и территориальной целостности, защите прав всех мусульман и непринятии на себя обязательств перед гегемонистскими державами и на мирных взаимоотношениях с государствами, не имеющими враждебных намерений в отношении Ирана». И ст. 153: «Запрещается заключать любой договор, который привел бы к установлению иностранного господства над природными и экономическими ресурсами, культурой, армией и другими сферами жизни государства». Здесь мы видим иранскую память и о колониальном прошлом, когда юг стран находился под властью Великобритании, а север – СССР; и о том моменте, когда британское влияние сменилось влиянием США после безуспешной попытки премьер-министра Мохаммеда Мосаддека национализировать нефть и ликвидировать Англо-иранскую нефтяную компанию; и притязания иностранных держав на иранские ресурсы и иранский рынок. Очевидно, что Совет экспертов, составивший текст принятой конституции, стремился не допустить более любого вмешательство в иранскую политику и экономику.

В 2006-2010 гг. Против ИРИ были введены санкции (резолюции 1737, 1747, 1803 и 1929), которые имели отношение к ядерной и ракетной программам страны. Их введение ухудшило экономическое положение страны и условия жизни населения. На протяжении конфликта Иран рассматривал подобную политику именно как попытку вмешательства в свои внутренние дела под несостоятельными предлогами.

Отчасти с повышением националистической риторики и одновременным укреплением радикальных консерваторов у власти ужесточилась риторика в отношении ядерной программы и исчезла готовность иранских элит идти на компромисс, которая могла послужить положительным фактором в переговорах между Ираном и «шестеркой» международных посредников. Так, одним из главных вопросов в период президентства неоконсерватора Махмуда Ахмадинежада стала ядерная политика⁹. Тезисно позицию Ирана по ядерному вопросу можно изложить следующим образом:

• Иранская ядерная программа носит исключительно мирный характер. Создание ядерного оружия это харам(запрещено). Хотя некоторые в Иране действительно поддержали бы возможность приобретения ядерного оружия как средства сдерживания¹⁰;

• Почему к Ирану должно формироваться особенное отношение, в то время как на Израиль, Пакистан и Индию не оказывается никакого давления, хотя факт обладания ими ядерным оружием считается подтвержденным? И соответственно, на каком основании официальными лицами США и Израиля поддерживается возможность военных действий против Ирана;

• Вопрос развития ядерных технологий это вопрос технологического развития и обеспечения независимости государства, международного равенства.

Начало самого кризиса вокруг иранской ядерной программы относят к 2002 г. В тот момент Иран перешел в стадию крупного производства в сфере ядерной энергетики. В 2002 г. «Организация моджахедов иранского народа» предоставила доказательства наличия в Иране двух ядерных объектов, о которых не было уведомлено МАГАТЭ: по обогащению урана в Натанзе и по производству тяжелой воды в Араке, после чего американские космические средства подтвердили информацию.

По соглашению о гарантиях для неядерных государств-участников ДНЯО неядерное государство обязуется информировать МАГАТЭ о ядерных материалах, которые оно импортирует или производит внутри страны, и сообщать обо всех местах нахождения таких материалов. Согласно этому соглашению, государства обязаны информировать МАГАТЭ о новом ядерном объекте за 180 дней до появления на нем ядерного материала. Но к 2003 г. строительство объектов не завершилось и никаких ядерных материалов там не находилось. Поэтому формально у Тегерана не было оснований заявить об объектах в МАГАТЭ. В 2003 г. Иран признал факт установки 100 газовых центрифуг Р-1 на предприятии в Натанзе, планируя к концу года увеличить количество до 900. В мае Франция предоставила Группе ядерных поставщиков материалы, обвиняющие Иран в осуществлении военной ядерной программы. В августе появилась информация об обнаружении инспекторами МАГАТЭ следов высокообогащенного урана на предприятии в Натанзе. К осени международное сообщество заключило, что Иран может обогащать уран до высоких степеней. В сентябре 2003 МАГАТЭ предъявило Ирану ультиматум: до конца октября 2003 г. Иран должен был подписать Дополнительный протокол 1997 г. к Соглашению МАГАТЭ о применении гарантий и ответить на все вопросы о своей ядерной программе. В противном случае его ядерное досье передавалось на рассмотрение Совета Безопасности ООН для введения политических и экономических санкций¹¹. Тегеран подписал соглашение. Однако это были временные шаги по восстановлению доверия, которые затем развернулись вспять.

4 февраля 2006 г. Совет управляющих МАГАТЭ при распределении голосов 27 против 3 при 5 воздержавшихся проголосовал за передачу иранского ядерного дела в Совет Безопасности ООН, результатом которой должны были стать меры наказания Ирана. Иран заявил, что хотел бы прекратить добровольное сотрудничество с Агентством и начать полномасштабное производство обогащенного урана для обеспечения энергией. В письме к иранской ядерной комиссии президент Ахмадинежад сообщил о том, что хотя Иран перестает соблюдать дополнительный протокол к ДНЯО, касающийся подробных инспекций, иранская ядерная программа останется в рамках Договора. Та же линия была передана Министерству иностранных дел Ирана¹².

После четырех раундов санкций по-прежнему не удается наладить переговорный процесс и прийти к консенсусу. В чем причины неудач международных посредников и сторон, способствующих разрешению конфликта?