- •Предмет и методы теории государства и права.
- •Функции теории государства и права.
- •Теория государства и права в системе юридических наук.
- •Основные концепции происхождения государства.
- •Возникновение государственности.
- •Понятие и сущность государства.
- •Основные признаки государства.
- •Формационный и цивилизационный подход к классификации государств.
- •Форма государства: понятие, характеристика основных элементов.
- •Государственно-территориальное устройство: понятие, классификация. Унитарное государственно-территориальное устройство
- •Федеративное государственно-территориальное устройство.
- •Форма правления: понятие, классификация.
- •Понятие и признаки монархической формы правления. Абсолютная монархия.
- •Дуалистическая и парламентская монархия.
- •Понятие и признаки республиканской формы правления. Президентская республика.
- •Парламентская и смешанная республика.
- •Государственно-правовой режим: понятие, классификации.
- •Демократический государственно-правовой режим.
- •Авторитарный и тоталитарный государственно-правовые режимы.
- •Механизм государства. Соотношение механизма и аппарата государства.
- •Государственный орган: определение, признаки.
- •Классификация государственных органов. Принципы деятельности государственных органов.
- •Персональный состав государственного аппарата.
- •Принцип разделения властей как организационно-правовая основа деятельности государственного аппарата.
- •Функции государства, их классификация, формы реализации.
- •1. Обеспечение народовластия
- •2. Экономическая функция
- •3. Социальная функция
- •4. Экологическая функция
- •Правовое государство: понятие, признаки.
- •Государство и гражданское общество.
- •Возникновение нормативного регулирования.
- •Социальные нормы и их классификация.
- •Право и мораль.
- •Определение права. Сущность и социальная ценность права.
- •Функции права.
- •Основные концепции правопонимания.
- •Источники (формы) права: понятие и виды.
- •Нормативный правовой акт как источник права.
- •Типы правового регулирования.
- •Методы и способы правового регулирования.
- •Правовая норма: понятие и признаки.
- •Классификация правовых норм.
- •Структура правовой нормы.
- •Система права и ее строение.
- •Отраслевая структура права.
- •Правотворчество: принципы, виды.
- •Законодательный процесс в Российской Федерации.
- •Закон: понятие, признаки и типы
- •Действие закона во времени, в пространстве и по кругу лиц
- •Соотношение системы права и системы законодательства.
- •Систематизация законодательства: понятие, виды.
- •Подзаконный акт: понятие, признаки, виды.
- •Понятие и объекты правоотношений.
- •Классификация правоотношений.
- •Субъекты правоотношений.
- •Правосознание: понятие, структура, функции.
- •Правовая культура и ценностные формы правового сознания.
- •Толкование права: понятие и способы.
- •Толкование права по объему.
- •Субъекты и акты толкования права.
- •Реализация права.
- •Понятие, цель, стадии процесса применения права.
- •Акты применения права.
- •Пробелы и коллизии в праве.
- •Понятие и основные требования юридической техники.
- •Юридическая практика, ее виды и функции.
- •Правомерное поведение: понятие и типология.
- •Правонарушение: понятие, состав, виды.
- •Юридический факт: понятие и структура.
- •Классификация юридических фактов.
- •Юридическая ответственность: понятие, признаки, функции и принципы.
- •Виды юридической ответственности. Основания возложения юридической ответственности.
- •Принципы юридической ответственности.
- •Законность: понятие, признаки, принципы.
- •Правопорядок: черты, содержание, функции.
- •Правовые системы мира. Классификация правовых систем.
- •Англосаксонская правовая семья.
- •Романо-германская правовая семья.
- •Мусульманская правовая семья.
-
Право и мораль.
Право, как и мораль, регулирует поведение и отношения людей. Но в отличие от морали, выполнение правовых норм контролируется общественной властью. Если мораль – «внутренний» регулятор действий человека, то право – «внешний», государственный регулятор. Право – продукт истории. Мораль старше него по своему историческому возрасту.
Она существовала в человеческом обществе всегда, право же возникло тогда, когда произошло классовое расслоение первобытного общества и стали создаваться государства. Социокультурные нормы первобытного безгосударственного общества, касающиеся разделения т+руда, распределения материальных благ, взаимозащиты, инициации, заключения браков и т. п. имели силу обычая и закреплялись мифологией. Они в целом подчиняли личность интересам коллектива. К нарушителям их применялись меры общественного воздействия — от убеждения до принуждения. Крупные проступки могли наказываться побоями, увечьями и даже смертью или изгнанием из общины, что, по существу, было равносильно смерти.
Так, в некоторых первобытных племенах юноша, разгласивший тайну инициации, должен был уйти из племени или умереть. Наказание определялось старейшинами. Подобные социальные нормы составляли основу первобытной нравственности. Однако они отличались от современных моральных норм, так как опирались не только на общественное мнение: община принуждала к соблюдению многих из них не менее жестко, чем позднее государство к выполнению норм права. Поэтому некоторые ученые рассматривают их как «мононормы» — правила поведения, в которых еще не дифференцировались различные типы социальной регуляции; мораль здесь существует в синкретичном единстве с самыми разнообразными социокультурными нормами и содержит древнейшие зачатки права.
Первые, еще неписаные правовые законы («естественное право», «обычное право»), по-видимому, во многом совпадали с нормами нравственности. Отделение права от морали — результат расхождения между требованиями государства к населению, вводимыми для обеспечения нужного властям общественного порядка, и нравственностью, которой нельзя управлять «сверху» и быстро изменять в соответствии с встающими перед властями задачами.
Известны два взгляда на соотношение права и морали с одной точки зрения, право есть «юридически оформленная мораль»: в нормах права выражаются хотя и не все, но наиболее социально значимые моральные нормы. Как утверждает Вл. Соловьев, право есть «низший предел» или «минимум нравственности». Предполагается, что между нормами права и нормами морали не должно быть противоречий, но моральное пространство шире правового: далеко не все, что осуждается общественным мнением как аморальный поступок, является деянием, нарушающим правовые нормы и наказуемым соответствующими юридическими санкциями. Этические требования к человеку значительно выше, чем юридические. Мораль ориентирована на нравственные идеалы, а право — лишь на некоторый уровень их осуществления. Мораль осуждает любые формы непорядочности, нечестности, клеветы. Право пресекает только наиболее злостные, социально опасные их проявления. «Авторитет нравственных законов бесконечно выше». Другой взгляд выдвигает крупный русский правовед и философ Е.Н. Трубецкой.
Согласно этому взгляду, соотношение права и нравственности можно изобразить двумя пересекающимися окружностями: у них есть общая часть, где нормы права и нормы нравственности совпадают, но кроме того, есть область нравственных норм, не находящая отражения в юридических законах, и область правовых норм, не имеющих никакого нравственного содержания или даже безнравственных.
Возражая Вл. Соловьеву, Трубецкой пишет: «Существует множество правовых норм, которые не только не представляют собою минимум нравственности, но, напротив того, в высшей степени безнравственны. Таковы, например, крепостное право, законы, устанавливающие пытки, казни, законы, стесняющие религиозную свободу. Кроме того, существует множество юридических норм, не заключающих в себе ни нравственного, ни безнравственного содержания, безразличных в нравственном отношении: таковы воинские уставы, правила о ношении орденов, законы, устанавливающие покрой форменного платья для различных ведомств. Наконец, и самое осуществление права далеко не всегда бывает согласно с нравственностью: один и тот же поступок может быть безукоризненно законным, правильным с юридической точки зрения и вместе с тем вполне безнравственным. Кулак, выжимающий последнюю копейку у обнищавшего крестьянина-должника, совершенно прав с юридической точки зрения, хотя его образ действий с нравственной точки зрения заслуживает полнейшего осуждения…»
По мнению Трубецкого «право отнюдь не может быть определено как минимум нравственности. Все, что можно сказать, это только то, что право, как целое, должно служить нравственным целям. Но это – требование идеала, которому действительно далеко не всегда соответствует, а нередко и прямо противоречит».
И Соловьев, и Трубецкой согласны в том, что право в идеале должно подчиниться нравственности. Разница между их взглядами — в том, что по Соловьеву сущность права и состоит в выражении нравственности, а по Трубецкому право хотя и должно служить нравственности, но лишь «в целом», тогда как отдельные юридические нормы могут не соответствовать морали или же быть просто несвязанными с ней.