ного и дополнительного заданий на эффективность выполнения основного задания [См., например, Дормашев, Романов, 1995, с. 155].

3.4. Изучение зависимости латентного периода осознания от характера стимуляции (ассоциативный эксперимент)

Метод ассоциативного эксперимента впервые описан Ф. Гальтоном [См. Бурланчук, Морозов, 1999]. Хотя иногда авторство этого метода приписывают К.Г. Юнгу. В общих чертах процедура ассоциативного эксперимента выглядит следующим образом: испытуемому предлагают на предъявленное слово как можно быстрее ответить первым словом, которое приходит в голову. При этом экспериментатор фиксирует время реакции и слово-ассоциацию. Латентное время ассоциативной реакции – период от момента предъявления слова-стимула до момента вербального ответа испытуемого – является информативным показателем стрессогенности стимульного воздействия. Так, например, известно, что ассоциативные ответы на слова, связанные с психотравмирующими обстоятельствами для человека, как правило, характеризуются большим латентным периодом по сравнению с реакцией на нейтральные слова [Бойко, 1964; Фрумкина, 2001]. В проведенном эксперименте также использовался показатель латентного периода ассоциативной реакции, но в качестве маркера перцептивной защиты.

Эксперимент проведен Е.А. Бубновой под моим руководством. Цель исследования: установить зависимость латентного периода ассоциации (как индикатора перцептивной защиты) от типа

вербальной стимуляции.

Предмет исследования: зависимость латентного времени ассоциативной реакции от типа вербального стимула.

Гипотеза исследования: эффект перцептивной защиты проявляется в задержке времени ассоциативной реакции. При этом среднее время реакции на разные группы стимулов будет распределяться в следующей последовательности (от наименьшего к наибольшему):

256

1.высокочастотные,

2.низкочастотные,

3.эмоционально окрашенные,

4.бессмысленные,

5.нецензурные.

Методика.

Испытуемые. В эксперименте приняли добровольное участие

лица обоих полов в возрасте от 18 до 40 лет в количестве 85 человек. Средний возраст испытуемых составил 25,4 года. На момент исследования все испытуемые либо имели высшее образование, либо являлись студентами высших учебных заведений.

Материал и оборудование. Для проведения эксперимента была создана компьютерная программа, позволяющая фиксировать время от начала предъявления стимула на экране монитора до момента нажатия на клавиатуре определенной клавиши. Таким образом, латентный период реакции измерялся хронографом персонального компьютера. В качестве стимульного материала использовался список из тридцати слов русской лексики.

План эксперимента.

Зависимая переменная – латентное время ассоциативной реакции, измеренное в мс.

Независимая переменная – группа стимульных слов – имела пять состояний:

1.Десять высокочастотных слов, например, «человек» (частота словоупотребления по частотному словарю – от 2167 до 1067).

2.Пять низкочастотных слов, например, «культ» (частота 10).

3.Пять эмоционально значимых слов, например, «смерть».

4.Пять бессмысленных буквосочетаний, построенных по принципу, чтобы начало буквенного ряда не воспринималось как начало слова.

5.Пять нецензурных слов (источник: Квеселевич Д. Толковый словарь ненормативной лексики русского языка. М., 2003).

257

Процедура эксперимента. В исследовании был использован метод простого ассоциативного эксперимента [Тойм, 1985]. Непосредственно перед началом процедуры эксперимента испытуемому давалась следующая инструкция: «На экране последовательно будут появляться слова. Вам необходимо на каждое предъявление отвечать как можно быстрее первым словом, которое придет в голову». Поскольку нас не интересовал характер ассоциаций, вербальные ответы испытуемых не фиксировались.

Слова предъявлялись в следующем порядке:

1.год

2.фасад

3.смерть

4.тупи

5.рука

6.паутина

7.нецензурное слово

8.слово

9.мнип

10.дело

11.отчаяние

12.нецензурное слово

13.седина

14.свет

15.глаз

16.мабс

17.нецензурное слово

18.время

19.пидк

20.страна

21.нецензурное слово

22.культ

23.обида

258

24.земля

25.свок

26.горе

27.тумба

28.человек

29.счастье

30.нецензурное слово

Для того чтобы поставить под контроль такую важную побочную переменную, как скорость моторной реакции, нажатие на клавишу после ассоциативной реакции испытуемого всякий раз осуществлял экспериментатор. Поэтому уровень данной побочной переменной был относительно неизменным для разных состояний независимой переменной. Время ассоциативной реакции фиксировалось в мс. с помощью компьютера.

Обработка результатов. Обработка данных осуществлялась в несколько этапов. На первом этапе рассчитывались средние значения времени реакции и дисперсии для каждого стимульного слова по всей выборке испытуемых. На втором этапе рассчитывалось среднее значение времени реакции по каждой группе стимульных слов.

Для сопоставления эмпирического распределения с теоретическим (нормальным) были использованы два независимых метода: хи-квадрат (критерий Пирсона) и критерий Колмогорова – Смирнова [Сидоренко, 2004]. Применение этих методов осуществлялось с помощью компьютерной программы SPSS 10.0.

Метод сравнения двух средних произвольно распределенных генеральных совокупностей (большие независимые выборки) используется для сравнения средних, если генеральные совокупности не распределены нормально и дисперсии их неизвестны, причем выборки имеют большой объем и независимы. Наблюдаемое значение критерия рассчитается по формуле:

259

где

x – выборочная средняя, посчитанная по формуле среднего арифметического;

y – выборочная средняя, посчитанная по формуле среднего арифметического;

Dв(X) – выборочная дисперсия, посчитанная по формуле оценки дисперсии;

n – объем выборки, равный в данном случае произведению количества испытуемых на количество слов в группе;

Dв(Y) – выборочная дисперсия, посчитанная по формуле оценки дисперсии;

m – объем выборки, равный в данном случае произведению количества испытуемых на количество слов в группе;

Критическая точка критерия определялась из условия:

Ф(Zкр.)=(1-2α)/2, где Ф – функция Лапласа;

Zкр. – критическая точка;

α – уровень значимости α=0,01 [Гмурман, 1997, с. 303, 304].

Результаты и их обсуждение.

По завершению процедуры эксперимента было получено в общей сложности 2550 вербальных ответов испытуемых. Из них 850 реакций – на высокочастотные слова; 425 – на низкочастотные; 425

– на эмоционально окрашенные; 425 – на бессмысленные стимулы; 425 – на нецензурную лексику.

Средние значения времени ассоциативных реакций на каждое стимульное слово приведены в Таблице 27. Средние значения времени ассоциативных реакций по каждому типу стимульных слов отражены в Таблице 28.

260

Таблица 27

Среднее время реакции испытуемых на каждое стимульное слово

261

Таблица 28

Средние значения ассоциативных реакций по разным типам стимульных слов (в мс)

С помощью методов математической статистики была установлена достоверность различий между полученными распределениями и нормальным.

Оказалось, что полученные распределения отличаются от нормального, поэтому был использован метод сравнения двух средних произвольно распределенных генеральных совокупностей, что дало возможность сделать вывод о значимости/незначимости расхождений между типами стимульных слов. Критический параметр (Zкр.) при уровне значимости 0,01 составляет 2,58.

Результаты сравнения приведены в Таблицах 29, 30, 31, 32, 33.

Таблица 29

Значимость различий между высокочастотными словами и другими группами стимульных слов

Значимость различий между низкочастотными словами и другими группами стимульных слов

Таблица 31

Значимость различий между эмоциональными словами и другими группами стимульных слов

Группы стивысокочастотные низкочастотные бессмысленные нецензурные мульных слов

Таблица 32

Значимость различий между бессмысленными стимулами и другими группами стимульных слов

Таблица 33

Значимость различий между нецензурными словами и другими группами стимульных слов

На первом этапе анализа расположим группы слов в зависимости от статистических различий величины среднего времени ассоциативной реакции по каждой группе в порядке от наименьшего к наибольшему:

1.высокочастотные и низкочастотные;

2.эмоционально значимые;

3.нецензурные;

4.бессмысленные буквосочетания;

Наибольшее латентное время ассоциативной реакции (среди осмысленных стимулов) на нецензурные слова свидетельствует о проявлении эффекта перцептивной защиты. Данный вывод под-

263

тверждается также тем, что среднее время реакции на низкочастотные слова (к этой группе, как представляется, относятся и нецензурные слова) – наименьшее из разряда осмысленных стимулов.

Отсутствие достоверных различий в величине среднего времени реакций на группы высокочастотных и низкочастотных противоречит исходному предположению. Однако, если задержку во времени ассоциативной реакции рассматривать как проявление перцептивной защиты, то данный результат не является противоречащим известным в психологии данным. Так, например, Лазарус и Мак-Клири установили, что перцептивная защита возникает и при восприятии семантически нейтральных, но эмоционально значимых стимулов [Смирнов, Безносюк, Журавлев, 1995]. Полученный результат также согласуется с выводами Johnson с соавт. (1961) и Newbigging (1961), которые в своих исследованиях показали, что частота использования слов в прошлом не влияет на порог их опознания [См. Костандов, 1977].

Среднее время реакции на эмоциональные слова статистически значимо меньше среднего времени латентной реакции на нецензурные. И хотя нецензурная брань относится к словам, несущим эмоциональный заряд, в ситуации эксперимента, то есть вне социальных контекстов их привычного использования, такие слова, даже для людей постоянно их употребляющих, составляют предмет экстремального реагирования.

Среднее время реакции на нецензурные слова статистически значимо меньше среднего времени ассоциативной реакции на бессмысленные буквосочетания. Этот результат опровергает исходное предположение. Оказалось, что стимул, обладающий смысловой неопределенностью вызывает наибольшую задержку вербальной ассоциации. Таким образом, этот фактор является более важным, чем табу в культуре, эмоциональная насыщенность информации или частота словоупотребления. С семантически неопределенными стимулами

264