2.6. Зависимость эффектов когнитивной деятельности сознания от актуально осознаваемой иррелевантной информации

Явное влияние осознаваемой (или частично осознаваемой) нерелевантной информации на эффекты осознания наблюдается в эффектах интерференции. Эффекты интерференции крайне неоднородны. Ранее уже упоминалось, что интерференция имеет место и в том случае, когда действие дистрактора не осознается. Однако такие случаи не охватывают собой все множество интерференционных явлений. Интерференция может возникать также вследствие преодоления влияния со стороны осознаваемой, но нерелевантной информации, которая оказывает помехи при осуществлении релевантной когнитивной деятельности.

Психологами давно отмечено то довольно распространенное явление, суть которого выражается в неспособности выполнять деятельность, которая заключается в том, что некоторое действие не нужно совершать. Если попросить человека не думать в течение минуты, например, о президенте страны, то выполнить такое задание ему окажется не под силу. Помня, какое задание нужно выполнять, он неизбежно будет проверять, выполняет он его или нет, и вследствие этого будет осознавать мысль о президенте, тем самым неэффективно выполняя задание «не думать о президенте». В связи с этим можно вспомнить наставления Л.С. Выготского, который считал наихудшим педагогическим приемом упорное введение в

сознание воспитанника мыслей о тех поступках, которые он не должен совершать. «Заповедь: «Не делай чего-нибудь» – есть уже толчок к совершению этого поступка в силу того, что она вводит в

сознание мысль о подобном поступке, а следовательно, тенденцию к его осуществлению.... Мысль, все время находившаяся в сознании, все время реализуется в действии. Нет лучшего средства заставить ребенка разбить стакан, как несколько раз сказать ему:

198

«Смотри же, не разбей его!» или «Ты непременно его разобьешь!» [Выготский, 1996, с. 154]. По этой же причине Выготский считает нецелесообразным подробное описание и объяснение того, как и почему люди кончают жизнь самоубийством, хотя такие объяснения и встречаются у авторов некоторых педагогических публикаций. На данный факт также обращает внимание Э. Аронсон, говоря о суициде, который часто бывает спровоцирован рассказами о нем

[Аронсон, 1998, с. 83].

Неспособность справится с запретом нередко имеет место также в тех случаях, когда субъект поставлен в такие условия, при которых ему следует концентрировать свое внимание на выполняемой деятельности и одновременно с этим игнорировать внешние воздействия, не относящиеся к текущей деятельности, воздействия, которые провоцируют человека на совершение нерелевантных действий. Интерес в данном случае представляет то, что, являясь субъектом какой-то одной деятельности, человек одновременно с этим включен еще в одну деятельность, которая заключается в игнорировании всего того, что не предусмотрено программой первой, то есть осознанно выполняемой деятельности. Таким образом, задача, которую неосознанно решает субъект, находясь в определенной познавательной ситуации, связана с тем, что нечто в текущий момент времени осознавать не надо. Эффективность выполнения такой особой деятельности зависит от того, насколько человек успешно справляется с задачей ее невыполнения. В другой терминологии это означает: любая когнитивная деятельность реализуется на фоне выполнения совмещенной задачи на игнорирование.

Проанализируем типичные случаи этого явления, не обсуждая возможные факторы, влияющие на степень интерференционной толерантности. (Традиционно к таким факторам относят сложность основного задания при выраженном дополнительном задании на игнорирование, а также смысловое сходство между основным и дополнительным заданием. «Интерференция оказывается неизбеж-

199

ной, – указывают Ю.Б. Дормашев и В.Я. Романов, – если две деятельности разделяют одни и те же или тесно связанные периферические механизмы сенсорного входа и моторного выхода» [Дормашев, Романов, 1995, с. 155]. Хотя, по всей видимости, перечень таких факторов далеко не полон).

В контексте настоящего анализа наиболее демонстративным примером интерференционных влияний служит так называемый «Струп-феномен», который в 1935 году был открыт Дж. Струпом. Струп-тест является экспериментальной методикой, диагностирующей особенности познавательной сферы, а именно такой ее характеристики, как «гибкость – ригидность познавательного контроля». Стимулами в струп-тесте являются 100 слов, обозначающие различные цвета, например, «красный», «зеленый», «синий», «желтый». В оригинальном варианте используются три стоклеточные таблицы. В первой таблице в каждой клетке написаны одним цветом названия различных цветов. В клетках второй таблицы предъявляются только отдельные цвета. А в третьей название определенного цвета написано чернилами, цвет которых не соответствует названию. Так, слово «желтый» окрашено в синий цвет, слово «зеленый» – в желтый, слово «красный» – в зеленый и т.д. Испытуемый в одном из экспериментальных опытов должен как можно быстрее называть цвет, в который окрашены стимульные слова-цветообозначения. При выполнении этого варианта задания испытуемый вынужден выполнять два совмещенных задания, одно из которых регламентировано инструкцией, а второе задание – задание на игнорирование значения стимульных слов. Величина психической интерференции при выполнении струп-теста оценивается по количеству сделанных ошибок и времени выполнения экспериментального задания. Практика применения струп-теста показывает, что время, затрачиваемое испытуемым на артикуляцию цвета струп-стимулов, всегда оказывается больше как времени, необходимого для чтения слов, написанных чернилами одного

200

цвета, так и времени называния цветов по второй таблице. Интерференция возникает и в том случае, когда написанное слово имеет лишь ассоциативную связь с каким-нибудь цветом [Когнитивная психология, 2002, с. 69].

Интерференция, которая обнаруживает себя при выполнении задания струп-теста, является проявлением влияния актуально осознаваемого фона, на котором осуществляется основная деятельность. При этом стоит отметить, что независимо от психологических особенностей испытуемых, интерференционный эффект наблюдается всегда и его величина прямо зависит от эффективности выполнения испытуемым задания на игнорирование. Психическая интерференция, которую вынужден преодолевать испытуемый в процессе выполнения тестового задания, зависит, как уже отмечалось, от степени сходства основного и дополнительного заданий, где в качестве дополнительного выступает латентное задание на игнорирование. Тонкость задания струп-теста заключается в том, что испытуемый, зная о том, что именно следует не осознавать, должен стараться это не осознавать. Однако при всем желании самого испытуемого он не способен элиминировать из осознания актуальный смысл, относящийся к задаче игнорирования, поскольку невозможно осознанно не осознавать что-либо.

С помощью методики Струпа изучают широкий класс когни-

тивных процессов [См., например, Dyer, 1973; Stirling, 1979]. Ис-

следования в этом направлении привели к открытию новых эффектов. Так, например, обнаружен мнемический эффект Струпа, который выражается в «уменьшении продуктивности кратковременного запоминания последовательности цветов шрифта слов − наименований цветов в условии их (то есть цветов и слов) несоответствия по сравнению с кратковременным запоминанием последовательности цветов бессмысленных символов» [Дормашев, Романов, Шилко, 2003, с. 77]. По мнению некоторых авторов, эффект зависимости результатов деятельности от нерелевантной информации возникает

201

всегда, когда стимул несет в себе противоречивую информацию [См. Smith, 1980]. Результаты множества исследований в когнитивной психологии, направленных на изучение механизмов селекции, дают все основания говорить об интерференции не как о частном эффекте, обнаруженном Струпом, а как об общем принципе работы сознания. Недаром ситуацию конфликта, что возникает в процессе переработки конкурирующих информационных потоков, называют «микрокосмом процессов селективной интерференции» [См. Когнитивная психология, 2002, с. 69].

В настоящее время разработаны различные модификации «Струп-теста» [См. Аллахвердов, 1993, с. 222-225]. Однако в классическом варианте, предложенном Струпом, регистрируемая величина интерференционного эффекта всегда оказывается больше, нежели при использовании модифицированных вариантов. Это, по всей видимости, объясняется несомненными методическими достоинствами струп-теста, что вовсе не говорит о том, что невозможно создать такую модификацию, которая бы вызывала значительное увеличение интерференции по сравнению с классическим эффектом. Такой модифицированный вариант должен предполагать выполнение дополнительного задания, в ходе которого испытуемый вынужден осознавать то, что следует игнорировать для уменьшения интерференции. В этом случае интерференция неизбежно возрастет, что будет явно свидетельствовать о зависимости эффектов осознания релевантной информации от переработки осознаваемой нерелевантной информации.

Кроме «Струп-феномена», к классу интерференционных можно отнести любые явления, демонстрирующие зависимость результатов деятельности сознания (эффектов осознания) от актуально осознаваемой или частично осознаваемой информации, которую, исходя из целей основной деятельности, осознавать не следует.

202

Тем самым не только актуально неосознаваемая нерелевантная информация, но и осознаваемая информация может детерминировать работу сознания на этапе принятия решения об осознании.

***

Выводы

1.На основе анализа эмпирических данных можно выделить 6 видов влияния на принятие решения об осознании / неосознавании.

2.На эффекты осознания и неосознавания оказывает влияние как ранее осознанный, так и ранее не осознанный опыт.

3.Принимая во внимание имеющиеся эмпирические данные, можно утверждать, что актуальная иррелевантная информация влияет только на эффекты осознания.

4.Неосознаваемая информация может быть как релевантной, так и нерелевантной.

5.Осознание релевантной информации, как и ее неосознавание подготовлено неосознанно принятым решением об осознании / неосознавании.

203