ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра общей психологии и психологии развития

А. Ю. Агафонов

КОГНИТИВНАЯ ПСИХОМЕХАНИКА СОЗНАНИЯ,

ИЛИ

КАК СОЗНАНИЕ НЕОСОЗНАННО ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ ОБ ОСОЗНАНИИ

Самара Издательство «Универс групп»

2006

Печатается по решению Редакционно-издательского совета Самарского государственного университета

УДК 159.9 ББК 88.3 А 23

ISBN 5-467-00089-6

Предлагаемая вниманию читателей монография посвящена одной из наиболее сложных проблем современной науки – феномену осознания. Как возникают осознанные переживания реальности? Зачем человеку осознавать, если он способен неосознанно воспринимать поступающую информацию? Почему возникает чувство субъективной очевидности происходящего? Эти и другие вопросы обсуждаются автором как в историко-психологическом контексте, так и на материале экспериментальных исследований.

Книга будет полезна всем, кому интересна загадка человеческого сознания, но, прежде всего, психологам, чей профессиональный интерес лежит в русле когнитивных исследований.

УДК 159.9 ББК 88.3

Издание подготовлено при поддержке РФФИ (грант 04-06-800-90а, руководитель А.Ю. Агафонов)

В оформлении обложки использована случайная графика Марианны Копалиани

2.4.Воздействие ранее осознанной информации на принятие решения о неосознавании (ошибочном осозна-

3

2.6.Зависимость эффектов когнитивной деятельности сознания от актуально осознаваемой иррелевантной

3.2.Изучение зависимости эффектов деятельности сознания от специфики предваряющей информации при вы-

3.4.Изучение зависимости латентного периода осознания от характера стимуляции (ассоциативный экс-

3.6.Экспериментальная проверка зависимости эффективности воспроизведения от значимости информации и

4

Перед любым ученым, изучающим человека и дерзающим выйти за рамки простого описания поведения, стоит проблема постулирования глубинных структур и процессов, которые могут объяснить несомненно существующие закономерности наблюдаемого поведения.

Дэн И. Слобин

5

БЛАГОДАРНОСТИ

Желание опубликовать книгу не всегда совпадает с возможностями автора. В этой связи, я выражаю искреннюю признательность декану факультета психологии Самарского государственного университета К.С. Лисецкому за содействие в подготовке издания.

Хочу также поблагодарить старшего научного сотрудника факультета психологии Московского государственного университета им. Ломоносова О.В. Митину и ассистента Самарского государственного университета Д.Д. Козлова, коим я обязан обработкой экспериментальных данных.

Моя особая признательность – Российскому фонду фундаментальных исследований за финансовую поддержку проведенных исследований (грант 04-06-800-90а).

Отдельное спасибо – сотрудникам издательства «Универс групп» и лично Л.В. Рожковой, В.И. Никонову и Н.В. Голубевой за исключительный профессионализм и не менее уникальную терпимость к автору.

Наконец, слова неизменной благодарности адресую профессору Санкт-Петербургского государственного университета В.М. Аллахвердову за образец осмысленной психологии и заразительную преданность делу науки. Отметить существенный вклад этого человека в формирование моего профессионального сознания, мне особенно приятно в канун его 60-ти летия. Пусть эта книга станет ему скромным подарком от автора.

6

ВВЕДЕНИЕ. Определение основных понятий

Проблема сознания имела фундаментальное значение во все периоды развития как философской, так и научно-психологической мысли. История собственно психологического изучения сознания начинается с возникновения самой психологии как самостоятельной сферы научного знания. Со времен В. Вундта в зарубежной и отечественной психологии неоднократно предпринимались попытки описать структуру сознания и объяснить принципы его работы

(W. James, 1890; E.B. Titchener, 1898; Б.Г. Ананьев, 1961; Л.С. Вы-

готский, 1960; А.Н. Леонтьев, 1975; Б.Ф. Ломов, 1981; А.Р. Лурия, 1998; С.Л. Рубинштейн, 1959; В.А. Ганзен, 1984; В.П. Зинченко, 1991; Л.М. Веккер, 1998, 2000; В.М. Аллахвердов, 1993, 2000, 2003, 2006; D.C. Dennett, 1991, 1996; B.J. Baars, 1988; N. Block, 1995, P.M. Churchland, 1984; N. Eilan, 1995 и др.). Однако по сей день важнейшей задачей остается разработка общепсихологической теории сознания, в рамках которой должны быть предложены ответы на следующие вопросы: Что такое сознание? Как следует изучать сознание? Каким образом функционируют когнитивные механизмы сознания? Какова роль осознания в процессе познания? Какие факторы влияют на эффекты осознания?

Термин «сознание» многозначен. Как заметил еще А. Бэн, «сознание – самое запутанное слово в человеческом словаре» [Бэн, 1902, с. 13]. Тем не менее, в психологической науке, как правило, явления сознания ассоциируются с осознаваемыми переживаниями. Сознательную деятельность принято противопоставлять бессознательной активности (или неосознаваемой обработке информации). Конечно, осознанность сопровождает не все виды психической активности. Как указывает А.Г. Чеснокова, «осознанность – это не только особая форма, но и особое качество психики. Собственная психическая деятельность индивида может протекать как осознанно, так и неосознанно» [Чеснокова, 2003, с. 6]. Вместе с тем работа

7

механизмов сознания, то есть, по существу, сама сознательная деятельность, сознанием не осознается, хотя и обеспечивает конечные результаты – осознаваемые психические продукты, в том числе когнитивного свойства. Таким образом, о работе сознания можно иметь представление, опираясь только на анализ эффектов деятельности сознания. Эмпирическими индикаторами этой деятельности могут служить вербальные и моторные реакции, продукты деятельности человека, а также психофизиологические показатели (зрачковые реакции, сосудистые реакции, частота сердечных сокращений, кожно-гальваническая реакция, вызванные потенциалы мозга и т.п.), когда последние рассматриваются в качестве маркеров тех изменений, которые имели место в сознании в предшествующие моменты времени. В свою очередь, представление о неосознаваемых когнитивных механизмах требуется для объяснения феномена осознания и выявления тех закономерностей, которые существуют в работе сознания.

Подход, при котором происходит отождествление сознательного и осознаваемого, препятствует пониманию логики работы механизмов сознания, поскольку предполагает, что сфера сознания не может включать в себя неосознаваемые явления. Кроме того, поиски осознаваемых детерминант осознания, как свидетельствует история интроспективной психологии, не привели к успеху. Весь путь, который был пройден психологией в двадцатом столетии, показывает: для того чтобы объяснить осознаваемый опыт, нужно выйти за его пределы.

Теоретическое представление об осознании должно строиться таким образом, как если бы сама когнитивная деятельность сознания не зависела от конструкции мозга, строения нервной системы и физиологии организма, с одной стороны, и социологии микро- и макроокружения личности – с другой. Это не означает, что функционирование сознания эмпирического субъекта не испытывает на себе внешних влияний. И состояние мозговой активности, и соци-

8

альные факторы оказывают существенное влияние на работу сознания отдельного индивидуума. Однако в зеркале теории не сознание эмпирического субъекта является предметом рассмотрения. Теоретическая репрезентация сознания – это всегда идеализация, и в этой идеализации не должно находить себе места эмпирическое многообразие физиологических и социальных факторов. Поэтому и эффекты осознания, порожденные когнитивной деятельностью, не должны объясняться физиологическими причинами и социальными влияниями. Таким образом, я вполне осознанно принимаю позицию когнитивистов, согласно которой, необходимой и достаточной логикой для объяснения продуктов психической активности может служить логика когнитивной деятельности. В таком случае эффекты осознания оправдано трактовать как результаты познавательной деятельности, осуществляемой сознанием. Данный взгляд на возможность теоретической реконструкции функционального устройства сознания в полной мере согласуется с принципом гносеологической редукции, который получил обоснование в работах В.М. Аллахвердова, в частности, в авторской монографии «Опыт теоретической психологии» (1993).

Теоретическая реконструкция неосознаваемой деятельности сознания в первую очередь означает описание принципов работы функциональных механизмов и выявление детерминант осознаваемого опыта. При таком понимании цели научно-психологического изучения сознания неизбежно возникает вопрос о роли осознания в психической деятельности. Этот вопрос можно сформулировать так: «Какой когнитивный смысл имеет осознание?»

Эта книга посвящена феномену осознания и, в этой связи, тем факторам, что влияют на работу механизма, который ответственен за принятие специального решения о том, что и каким образом осознавать. Этот механизм обозначается термином «механизм принятия решения об осознании» или (если из контекста понятно, что речь идет об осознании) «механизм принятия решения»

9

(МПР). Механизм принятия решения, как и другие функциональные механизмы сознания (например, внимание, обнаружение, сличение, мнемические механизмы, рефлексивный механизм), самим сознанием никогда не осознается, но при этом подготавливает конечные эффекты деятельности сознания – осознанные переживания. В эмпирическом опыте осознанным переживаниям сопутствует чувство субъективной очевидности происходящего. Именно о таких переживаниях субъект способен дать отчет как о собственном пережитом опыте. Аналогами «осознания» служат нестрогие, но вместе с тем довольно широко используемые в психологии понятия: «непосредственная данность», «непосредственный опыт», «личный опыт», «субъективное переживание» и т.п. В отличие от традиционной трактовки сознания как осознания, в данной работе термином «осознание» обозначается исключительно конечный результат, интегральный психический продукт активности сознания, в частности, продукт познавательной деятельности. Иначе говоря, осознание не является синонимом сознания, а есть результат его работы. Понятие «осознание» является эмпирическим, но в отличие от других эмпирических понятий, используемых в психологии, не является частным. Это родовое понятие, обозначающее широкий спектр эмпирических феноменов, относящихся к разным сферам психического опыта, например, к сенсорной, перцептивной, мыслительной сферам или к сферам представления и моторной активности человека. Поэтому данное понятие одинаково уместно использовать и для обозначения фактов осознания тактильного или акустического воздействия, и для наименования результата воспроизведения ранее запомненной информации, и, например, для констатации факта визуального представления какого-либо объекта. Осознание, конечно, может иметь свою специфику, обусловленную характером психической активности. Так, осознание при восприятии речи, очевидно, имеет отличие по сравнению с осознанием найденного решения мыслительной задачи или осоз-

10

нанием ошибочности выполненного моторного действия. Однако в контексте данного монографического исследования рассматриваются не частные и специфические виды осознания, а сам феномен осознания независимо от его модальностных или иных особенностей. Общее, что объединяет разнообразные осознаваемые переживания, заключается в инвариантном процессе их порождения: любой осознаваемый эффект есть следствие неосознаваемой деятельности сознания. Сама эта деятельность осуществляется сознанием посредством функциональных механизмов, одним из которых является МПР.

Механизм принятия решения играет важнейшую, а возможно, и главенствующую роль в функциональной структуре сознания. Именно работа МПР подготавливает осознание, и эта работа, как уже было сказано, не осознается сознанием. Обоснование того, что в структуре сознания с необходимостью существует данный механизм, а осознание есть интегральный эффект неосознаваемой деятельности сознания, в которой работа МПР, подчиняясь единой логике этой деятельности, реализуется на завершающих этапах, является одной из основных целей, которые я перед собой ставил. Анализ существующих эмпирических данных будет производиться, как правило, в русле движения к этой цели.

Вышеприведенные рассуждения позволяют ввести представление о сознании. Термин «Сознание» используется в книге как теоретический конструкт, которым обозначается функциональная структура, вследствие работы которой возникают осознаваемые эффекты. «Сознание» является теоретическим понятием, которое, в отличие от «осознания», не может ассоциироваться с каким-либо эмпирическим опытом. Сфера сознания включает в себя функциональные механизмы, о которых уже упоминалось, а также неосознаваемое содержание сознания. Таким образом, понятие «содержание сознания» относится к неосознаваемому опыту, в то время

11

как «осознаваемое содержание» соотносится с тем, что осознает субъект познавательной активности.

Для того чтобы развести понятия на основании релевантности в отношении актуально решаемой познавательной задачи и отнесенности их к соответствующей области психического опыта, принято следующее разграничение. Понятие «осознаваемое содержание» или его синоним «осознаваемая информация» обозначает только актуальное, «здесь и сейчас» субъективно доступное переживание. То, что осознается, по определению относится к наличному момен-

ту времени. Тогда понятие «неосознаваемое содержание» (или «не-

осознаваемая информация») будет использоваться для обозначения той актуальной информации, которая воспринимается (перерабатывается) в текущий момент времени, но при этом не осознается. В этой связи представляет особый интерес зависимость осознания от актуально воспринимаемой, но неосознаваемой информации. Этот вид зависимости является предметом специального обсуждения, чему будет посвящен в книге отдельный раздел.

Здесь необходимо сделать одно важное уточнение. Анализ экспериментальных данных показывает, что факты неосознавания (неузнавания, невоспроизведения) могут также расцениваться как результаты неосознаваемой когнитивной деятельности сознания, в ходе которой принимается решение о неосознавании некоторой информации (См. Главу 2). В ряду многочисленных случаев неосознавания имеют место особые эффекты последействия ранее не осознанной информации. Одним из примеров такого последействия является эффект неосознаваемого негативного выбора, описанный В.М. Аллахвердовым. Кроме того, неосознавание может являться и следствием влияния ранее осознанной информации, что наблюдается, к примеру, в ситуациях гипнотического запрета на осознание. Во всех этих случаях, анализ которых также можно найти в тексте, неосознавание является явным свидетельством работы МПР. Таким образом, как осознание, так и неосознавание трактуются как итого-

12

вые результаты когнитивного процесса, в котором, одним из этапов является «принятие решения об осознании/неосознавании». Термин «неосознавание» будет использоваться только в указанном значении, то есть для обозначения фактов актуального неосознавания в зависимости от ранее не осознанной или ранее осознанной информации.

Для обозначения актуально осознаваемой (частично осознаваемой), но нерелевантной информации предлагается использовать термин «осознаваемая нерелевантная информация». Введение это-

го понятия, естественно, предполагает наличие релевантной информации. Релевантная информация подлежит осознанию в соответствии с актуально решаемой когнитивной задачей (сенсорной, перцептивной, мыслительной или любой другой) или же в ситуации экспериментальной процедуры – в соответствии с инструкцией. Именно для такого случая и было введено понятие «осознаваемое содержание» («осознаваемая информация»). (Еще раз следует от-

метить, что релевантная информация не всегда осознается). Термин «осознаваемая нерелевантная информация» относится к любым внешним по отношению к актуально решаемой задаче факторам, действие которых в той или иной степени осознается. Это могут быть влияния со стороны дистракторов или со стороны процесса решения дополнительных задач, которые выполняются одновременно с основной. Данный термин также имеет смысл использовать только относительно актуального момента времени.

Теперь следует развести понятия на основании временной соотнесенности. Все ранее введенные понятия относились только к наличному моменту времени, к ситуации «здесь и сейчас». Для обозначения опыта работы сознания в прошлом будут использо-

ваться термины «ранее осознанная информация» и «ранее не осознанная информация» или же просто: «осознанная и не осознанная информация».

Осознание в текущий момент времени должно в значительной мере зависить от ранее осознанной информации. Вместе с тем эф-

13

фекты осознания также опосредованы ранее не осознанной информацией. (Типичным примером, демонстрирующим неосознаваемые эффекты восприятия и семантизации информации, является прайминг, исследования которого начались со времен экспериментов, проведенных впервые А. Марселом в парадигме решения лексической задачи. А. Марселом и многими исследователями после него было экспериментально показано, что неосознаваемая информация обрабатывается сознанием до уровня семантики: эффекты осознания, следующие за моментом восприятия этой информации, прямо зависят от ее неосознаваемой семантической обработки). Методы, которые используются в такого рода исследованиях, предполагают предъявление стимульного материала, например, вербальных стимулов, на короткое время экспозиции или же использование стимулов малой интенсивности. Возможно также варьирование значения отношения интенсивности стимула и интенсивности фона, на котором стимул предъявляется, а также сочетание малого времени экспозиции с истощением стимула.

Таким образом, будут рассмотрены эффекты влияния еще четырех видов:

1.Влияние ранее осознанной информации на принятие решения об осознании.

2.Влияние ранее осознанной информации на принятие решения

онеосознавании.

3.Влияние ранее не осознанной информации на принятие решения об осознании.

4.Влияние ранее не осознанной информации на принятие решения о неосознавании.

Термин «рефлексивный механизм сознания» я использую для обозначения функционального устройства, которое реализует сделанный МПР выбор, обеспечивая тем самым субъективную очевидность осознанных переживаний.

14

Наконец, под «бессознательным» в предлагаемой теоретической конструкции понимается память в аспекте сохранения информации в отличие от памяти как совокупности мнемических механизмов сознания (запоминание, узнавание и воспроизведение). Функциональные механизмы сознания, согласно уже введенному определению, сознанием не осознаются. Ранее осознанная и ранее не осознанная информация является содержанием бессознательного, поскольку именно память хранит всю информацию о прошлом. Понятие «мнемическая зона» будет использоваться для обозначения каждой из 3-х областей бессознательного, дифференцированных по степени доступности информации для осознания.

Построенная понятийная структура в итоге принимает следующий вид:

Другие понятия, встречающиеся в тексте, будут определены по мере необходимости в контексте конкретного тематического обсуждения.

15