Сопоставление коэффициентов наклона (при переменной X2) указывает на наличие существенных различий в характере возрастания времени выполнения экспериментальных заданий. Во втором случае скорость этого возрастания существенно больше. Тем самым можно утверждать, что интерференционное влияние, возникающее вследствие игнорирования слов, в существенно большей степени затрудняет выполнение основного задания.

Результаты проведенного исследования однозначно показали, что осознание значения стимулов (в процессе чтения или при игнорировании чтения слов) является более сложным заданием и, следовательно, требующем больше когнитивных усилий в сравнении с осознанием цвета.

Полученные результаты позволяют с уверенностью констатировать, что эффект интерференции является следствием вынужденного осознавания нерелевантной информации. Чем лучше испытуемому удается не осознавать действие дистрактора, тем меньше проявляется интерференционный эффект. В том случае, когда осознание нерелевантной информации оказывается неизбежным, интерференционное влияние становится максимальным.

3.3.1. Исследование зависимости продуктивности решения когнитивной задачи от семантики иррелевантной информации

В экспериментах, освещавшихся ранее (См. Глава 2), был обнаружен эффект влияния нерелевантной актуальной информации на продуктивность выполнения задачи вторения. В настоящем эксперименте преследовалась цель: с одной стороны, проверить результаты, полученные в исследованиях влияния дистрактора в процессе слухового восприятия (будет ли самым сильным дистрактором семантически близкая нерелевантная информация?) на материале изучения данного влияния в зрительной модальности, с другой, установить зависимость продуктивности такой когнитивной

250

деятельности, как чтение, от фактора семантического сходства релевантной и нерелевантной текстовой информации. Таким образом, когнитивной задачей в эксперименте выступало чтение отрывка на- учно-популярного текста, а маркером продуктивности являлась скорость чтения.

Экспериментальный замысел разработан совместно с Е.С. Чукиной.

Цель исследования: обнаружить влияние семантики нерелевантной информации на скорость решения когнитивной задачи.

Предмет исследования: влияние нерелевантной информации на продуктивность решения когнитивной задачи.

Гипотеза: семантическое сходство нерелевантной информации с содержанием релевантного текстового сообщения негативно влияет на скорость чтения.

Методика.

Испытуемые. В эксперименте принимали участие 3 гетерогенные группы добровольцев в возрасте от 17 до 28 лет с нормальным или скорректированным до нормального зрением. Каждая группа включала по 25 человек.

Стимульный материал. Во всех группах релевантный текст был неизменным: научно-популярный текст о законах Вселенной и человеке. В качестве нерелевантного (фонового) текста для 1 группы был выбран текст на норвежском языке, не знакомом ни одному из испытуемых. Для 2-ой группы – текст на историческую тематику; для 3-ей группы – текст, являющийся продолжением релевантного текста и раскрывающий смысл последнего. Образцы стимульных бланков приведены в Приложениях 3а, 3б, 3в.

План эксперимента.

Зависимая переменная – скорость чтения научно-популярного текста на русском языке.

Независимая переменная – нерелевантный текст – имела три состояния:

251

1.Текст на иностранном языке.

2.Текст на русском языке, не связанный по смыслу с содержанием релевантного текста.

3.Текст, семантически связанный с содержанием релевантного

текста.

Процедура эксперимента. На бланках формата А4 испытуемым предъявлялись два текста. Один из них – релевантный текст, который по инструкции требовалось прочитать как можно быстрее, располагался по всем нечетным строкам, начиная с первой (1,3,5,7

ит.д.). Нерелевантный текст помещался, соответственно, по всем четным строкам (2,4,6,8 и т.д.). Время выполнения задания фиксировалось при помощи секундомера.

Испытуемым зачитывалась следующая инструкция: «Вам предложено два совмещенных друг с другом текста. Первый текст располагается на нечетных строках. Второй текст соответственно располагается по четным строкам, то есть на 2,4,6,8 и т.д. Вам необходимо прочитать как можно быстрее первый текст, не обращая внимания на второй. Как только прочтете до конца, сразу подайте знак о том, что вы закончили».

Процедура эксперимента проводилась с каждым испытуемым индивидуально в отдельном помещении при нормальном освещении.

Обработка результатов. По окончании выполнения экспериментального задания фиксировалось в сек. время чтения испытуемым релевантного текста. Затем, дифференцировано по трем экспериментальным группам, рассчитывалось среднее время чтения.

Все статистические расчеты проводились в статистическом пакете StatSoft Statistica v.6.0. Для анализа статистической достоверности различий средних значений времени, затраченного на чтение текста, был использован метод дисперсионного анализа (в том варианте, в котором он реализован в указанном программном продукте). Выбор данного метода обусловлен тем, что зависимая переменная – время чтения текста, выраженное в секундах – является переменной

252

метрической, поэтому именно дисперсионный анализ оказывается наиболее адекватным для решения поставленной задачи. Кроме того, результаты дисперсионного анализа, представленные в пакете StatSoft Statistica позволяют более детально проинтерпретировать наблюдаемые различия между средними значениями. В этом же пакете строились графики, отражающие результаты эксперимента.

Результаты и их обсуждение. Результаты выполнения экспериментального задания отражены на Рисунке 3 и в Таблице 25.

253

Таблица 25

Средние значения и доверительные интервалы для среднего значения времени чтения текста в каждой из групп

Попарное сравнение средних значений для каждой пары групп проводилось при помощи t-критерия Шеффе. Результаты анализа представлены в Таблице 26.

Таблица 26

Статистическая достоверность различия средних значений при попарном сравнении групп

Выдвинутая гипотеза предусматривает ситуацию, когда иррелевантный текст, являющийся продолжением релевантного и содержащий как слова-синонимы, так и сходные синтаксические структуры, будет в наибольшей степени замедлять скорость чтения релевантного текста. В свою очередь, текст на историческую тематику, не сходный по смыслу с содержанием релевантного текста, будет негативнее влиять на скорость чтения релевантного текста, чем текст на норвежском языке, который в силу своей семантической неопределенности будет являться самым слабым дистрактором из всех трех вариантов интерференционного влияния. Результат эксперимента подтверждает исходную гипотезу: действительно семантически близкий иррелевантный текст будет больше всего замедлять скорость чтения по сравнению с текстом, не связанным по

254

смыслу с релевантным. В свою очередь, минимальное интерферирующее влияние оказывает текст на незнакомом языке. На графике заметна существенная разница между временем чтения испытуемыми 1-ой и 2-ой групп по сравнению с результатами выполнения задания испытуемыми 3-ей группы. В среднем испытуемые 2-ой группы читали текст на 5 % времени дольше, чем испытуемые 1-ой группы, а испытуемые 3-ей группы читали текст на 18 % времени дольше, чем испытуемые 2-ой группы, и на 23 % времени дольше, чем испытуемые 1-ой группы. Все различия между группами оказались высоко статистически значимы (p<0,001).

Таким образом, результаты эксперимента дают основания считать правдоподобной трактовку эффекта интерференции как результата сознательного контроля, осуществляемого в процессе обработки иррелевантной информации. Если бы такого контроля не было, нельзя было бы обнаружить зависимость результативности решения когнитивной задачи от воздействия актуальной иррелевантной информации. Другое дело, что в данном исследовании по сравнению с вышеописанным экспериментом, где использовался метод изучения перцептивной интерференции, инструкцией не предполагалось осознание иррелевантной информации. Задача на игнорирование ставилась в эксперименте неявно. Однако и в этих условиях испытуемые неосознанно осуществляли сознательный контроль над выполнением задачи игнорирования – «не обращать внимание на иррелевантный текст». По сути, «не обращать внимание» означает «не осознавать». Чем лучше это удается сделать, тем эффективней испытуемый выполняет основное задание. Как показал эксперимент, сложнее всего игнорировать иррелевантную информацию, когда она семантически связана с релевантной информацией, то есть той, которую по инструкции следует осознавать. Это хорошо согласуется с известными экспериментальными данными, демонстрирующими значимое влияние фактора сходства основ-

255