3. Гражданин Петров, занимающийся откормом свиней и реализаци-

ей их мяса и других продуктов заготовительным организациям, а также на рынке, предложил своему соседу Сидорову, который содержит в собст-

венном доме пансион, заключить договор о совместной работе. В соответ-

ствии с указанным договором предполагалось объединить усилия участников по откорму скота и сбыту мяса. Обязанности распределялись следующим образом: Сидоров обязался собирать и передавать Петрову пищевые отходы, а последний - продавать со скидкой определенное коли-

чество мяса и мясопродуктов для организации питания в пансионе Сидорова.

При удостоверении договора у нотариуса возникли сомнения, можно ли применять в данном случае нормы, посвященные договору простого товарищества.

Что бы Вы ответили нотариусу, если бы были приглашены участ-

никами договора для урегулирования возникших разногласий? Нужно ли учитывать при распределении полученных Петровым и Сидоровым до-

ходов суммы уплачиваемых последним налогов с доходов от содержания пансиона?

4. Акционерное общество «Рукодельница» заключило договор про-

стого товарищества с тремя текстильными предприятиями. Целью догово-

ра было строительство красильного цеха на земельном участке,

находящемся в собственности общества. Однако на этом участке находи-

лись гаражи, возведенные с согласия общества. Не дожидаясь общего ре-

шения, «Рукодельница» приступила к сносу гаражей и причинила значительный ущерб их владельцам, которые обратились в суд. В ходе су-

дебного разбирательства выяснилось, что никаких полномочий на ведение

общих дел общество не имело, поэтому оно должно быть освобождено от ответственности. Между тем доверенность участнику, которому пору-

чено вести общие дела, была выдана уже после завершения процедуры сноса гаражей. Поэтому в иске было отказано.

Какое решение должен вынести суд по жалобе владельцев гаражей на решение суда первой инстанции? Изменится ли решение, если снос гаражей осуществляла специализированная организация по договору,

заключенному «Рукодельницей»?

Список рекомендуемой литературы

1. Козлова, Н.В. Исполнение обязательств, возникающих из уч-

редительного договора / Н.В. Колова // Хозяйство и право. -1994.-№ 2.-

C.7-10.

2. Козлова, Н.В. Договор простого товарищества / Н.В. Козлова //

Законодательство. – 1998. – № 8. – С. 6-13.

3. Мамай, В. Договор о совместной деятельности-исходная

основа	формирования	состава учредителей / В. Мамай	// Хозяйство
и право. – 1997. – № 7. –		С. 136-139.
4.	Слепцова,	Е.Н. Нужен ли учредительный	договор? /

Е.Н Слепцова // Законодательство. – 1998. – № 2. – С. 34-38.

Тема 8

«ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДОГОВОРА КОММЕРЧЕСКОЙ

КОНЦЕССИИ»

Содержание

Договор коммерческой концессии - это соглашение сторон, по кото-

рому одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой сто-

роне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначе-

ние правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав -

товарный знак, знак обслуживания и т.д. (ст. 1027 ГК РФ). Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организа-

ции и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпри-

нимателей. Договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме и зарегистрирован органом, осуществившим регист-

рацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, высту-

пающего по договору в качестве правообладателя (ст. 1028 ГК РФ).

Несоблюдение предусмотренной формы влечёт ничтожность договора.

Договор коммерческой концессии прекращается в случае прекраще-

ния принадлежащих правообладателю прав на фирменное наименование и коммерческое обозначение без замены их новыми аналогичными права-

ми либо в случае объявления правообладателя или пользователя несостоя-

тельным (банкротом).