6 курс / Судебная медицина / Элективы_судебной_медицины_анализ_экспертных_эпизодов_из_практики
.pdf
С.Н. КУЛИКОВ, О.С. КУЛИКОВ
«... Познание есть бесстрашие. Кто испытывает страх перед традиционными нравственными понятиями и оценками, всегда имеющими социальный источник, тот не способен к этическому познанию, ибо этическое познание есть нравственное творчество ...»
Н.А. Бердяев «О назначении человека1939 г.
ЭЛЕКТИВЫ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ
(анализ экспертных эпизодов из практики правосудия)
Монография
Самара 2009
Куликов С.Н.
К 90 Элсктивы судебной медицины (анализ экспертных эпизодов
из практики правосудия): монография /С.11. Куликов, О.С. Куликов. - Самара: ООО «ИНК «Содружество», 2009. - 288с..
Монография посвящена аналитической интерпретации авторских научных направлений в части студенческих элективных разработок но линии студенческою научного кружка кафедры судебной медицины ГОУ ВПО «Самарский ГМУ Росздрава», за шестилетний период 2003-2008 гг.
. 11редставлепные в главах темы взаимосвязаны и лежат в плоскости разрешения специальных вопросов судебной медицины, рассматриваемых в юридическом процессе доказательственного установления (не установления) факультативных элементов объективной стороны преступления, направленною против жизни и здоровья. Монография предназначена не только для студентов-медиков и врачей судебно-медицинских экспертов, но будет полезна, как студентам юридических факультетов, так и сформировавшимся юристам, осуществляющим правоприменительную практику. Настоящая работа будет также не безынтересна и широкому кругу читателей, в силу специфики предмета судебной медицины, без которого редко обходится жанр детективной литературы.
УДК 61:34 ББК58.1
Рецензенты:
-главный судебно-медицинский эксперт Минздравсоцразвития России, директор Российского Центра Судебно-Мсдицинских Экспертиз (РЦСМЭ), Минздравсоцразвития России, доктор медицинских наук, профессор, В.А. Клевно;
-руководитель Следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по Самарской области, старший советник юстиции, В.В. Горсткин.
15ВЫ 978-5-91088-122-2
|
©Куликов С. Н„ 2009 |
9 |
© Оформление ООО «ИПК«Содружетсш>», 2009 |
СОДЕРЖАНИЕ
Авторское эссе (вместо предисловия и введения) |
5 |
Глава 1 Судебно-медицинский компонент в установлении способа причинения механической травмы
1.1.Применение судебно-медицинского компонента
вдоказывании факультативных элементов объективной
стороны преступления против жизни и здоровья |
17 |
||
1.2. Судебно-медицинская оценка функции кисти |
|
|
|
в установлении обстоятельств преступления |
|
|
|
с применением огнестрельного оружия |
|
|
47 |
1.3.Судебно-медицинская оценка способа причинения |
|
|
|
локальных травм опорно-двигательной системы |
|
|
|
от воздействий невооруженной рукой |
62 |
||
Глава 2 Судебно-медицинская оценка степени тяжести |
|
|
|
вреда, причинённого здоровью человека |
|
|
|
2.1.Аспекты клинико-экспертной и медико-правовой |
|
|
|
оценки тяжести переломов костей конечностей |
73 |
||
2.2. Судебно-медицинская оценка тяжести вреда здоровью |
|
|
|
по исходу тотального эндопротезирования |
|
|
|
тазобедренного сустава |
89 |
||
2.3. О судебном прецеденте пятнадцатилетней длительности, |
|||
«спровоцированном» «старыми» Правилами |
|
|
|
судебно-медицинского определения степени |
|
|
|
тяжести телесных повреждений |
101 |
||
2.4.Применение п. «6.11» Медицинских критериев новых Правил определения степени тяжести вреда,
причинённого здоровью человека |
113 |
Глава 3 Технология производства судебных экспертиз по «медицинским делам»
3.1.Юридический процесс назначения и организация судебных экспертиз, выполняемых с применением специальных знаний из различных областей медицины 132
3.2.Технология производства судебных экспертиз по «медицинским делам» с признаками составов преступлений,
относящихся к профессиональным правонарушениям
медицинских работников |
145 |
3
Заключение |
164 |
|
Приложения |
|
|
Приложение 1 |
166 |
|
Приложение 2 |
205 |
|
Приложение 3 |
214 |
|
Приложение 4 (в том числе, 18 с.,Приложение-В, |
|
|
Приложение-С в альбомном формате) |
220 |
|
Приложение 5 |
250 |
|
Примечания |
|
256 |
Список литературы |
274 |
|
Авторы |
288 |
|
АВТОРСКОЕ ЭССЕ1 (ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ И ВВЕДЕНИЯ)
Авторы данной монографии, будут считать свою задачу выполненной, если она вызовет у читателя, как принципиальное несогласие и сомнение в наших рассуждениях (убеждениях), так и признание их жизнеспособности в рассматриваемых аспектах бытия.
В частности, последний шестилетний период работы студенческого научного кружка кафедры судебной медицины ГОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет Росздрава» (СамГМУ), подвигнул нас вынести, прежде всего, на суд своих коллег беспристрастный анализ наших умозаключений в избранных (элективных) разделах судебной медицины.
Кого это нас? Так сложилось, что мы - это отец и сын. Сложилось явление продуктивно. Продуктивно именно в том аспекте, что психологически не помешало «перекинуть» мостик от родственных взаимоотношений, большей частью субъективных (иными они быть не могут и не должны быть) к осуществлению самостоятельной научно-исследовательской деятельности учеником (О.С. Куликовым) и нашими учениками (студентами-кружковцами) в целом.
« ...- Что надо подготовить, может доклад, по какой-ни- будь теме, чтобы на кружок прийти ? ... », - спрашивают студенты.
« ... Приходите, только приходите. Слушайте, смотрите, задавайте вопросы, участвуйте в дискуссиях. Ничего не бойтесь. Не бойтесь на пройденную давно и всеми «вдоль и поперёк» проблему
посмотреть |
под иным углом |
зрения, |
проанализировать |
состояние |
проблемы |
самостоятельно. |
Выдвигайте аргументы, |
контраргу- |
|
менты, защищайте их. В свободном |
диалоге, в споре |
выработаем |
||
цели и задачи наших будущих |
научных направлений ...», |
- говорим |
||
мы студентам. Со студентами надо рассуждать, не держа «фигу в кармане», ибо молодёжь наша чувствует фальшь с полнамёка, околонаучными формулировками её не впечатлишь. Молодёжь наша, она вся из жизни вышла, нашей с вами прагматичной жизни. Этим определяется многое, если не всё.
1 эссе (из франц. - езха! «попытка, проба, очерк», от лат. еха§шт «взвешивание») - литературный жанр прозаического сочинения небольшого объёма и свободной композиции.
5
кий научный кружок - есть лаборатория и (или) «полигон», «питательная среда» для разработки научно-практических элективов
и предмете судебной медицины.
Эпикура* (Керок)»2. Там, студенты и их научные руководители подобно античным участникам философских диалогов, свободно оперируют накопленным багажом медико-биологических знаний и уже приобретённым опытом жизни, логически «преломляют» проблемы судебной медицины в область практического разрешения специальных вопросов, возникающих в сфере правосудия и здравоохранения. «Преломляют» без боязни быть непонятыми или смешными, «неуклюжими» в словесной формулировке своих суждений. Да, подобно, как в философском саде Эпикура. В памяти потомков сохранился образ этого чудесного философского сада, с тенистыми аллеями, зелёными кабинетами и с приветствием над маленькой калиткой, которое, как гласит легенда, сочинил сам древнегреческий философ: "Гость, войди! Тебе здесь будет хорошо. Здесь удовольствие - высшее благо!". Нет, не удовольствие тела в вожделении похоти разнообразного свойства, а удовольствие процесса упражнения мышления и духа. Упражнения, на основе понимания рационального морально-нравственного баланса между этикой духа познания с одной стороны, с неистребимыми проблемами материальной платформы нашего бытового существования, с другой, [19, 29, 100].
Дословный перевод на русский язык, термина, происходящего от франц. «е1ес(л1» - «избранный» (т.е. элективный), что номинально обозначает наименование ряда специальных питательных сред (элективных культур) для биохимических процессов, создающих более благоприятные условия для роста определённого вида микроорганизмов в них, [11].
Аналогия терминологического обозначения («вэлектив»,«электиеы»), т.е. материального субстрата причины прогрессивного роста в процессе развития чего-либо, например, в биохимическом процессе, с одной стороны и прогрессивного роста эффективности учебно-воспитательной работы в высшей школе, через предмет судебной медицины**, с другой, здесь бесспорна и очевидна.
2 далее по тексту монографии, необходимость разъяснения значений отдельных терминов, понятий и биографических справок обозначается значками - ...
«*», «**» ... . Тексты разъяснений см. в разделе «Примечания» монографии, соответственно страницам.
6
Это полностью соответствует осуществлению принципов государственной политики в сфере организации образования, одними из которых являются его гуманистический характер, приоритет общечеловеческих ценностей, приоритет свободного развития личности. Именно данные положения полностью согласуются с нашими задачами (работников высшей школы), когда, например, учебно-воспитательный процесс в додипломной подготовке будущего врача, дополняется правом свободного выбора студентом элективных занятий по той или иной дисциплине [27,133, 134].
Ни одна отрасль клинической медицины, не связана с юриспруденцией (проблемами правосудия) так тесно, как судебная медицина. Врачи, считают её отраслью медицины, что является несомненным. Юристы не спорят с представителями медицины и здравоохранения об отраслевой принадлежности судебной медицины. Однако, как авторы учебников по судебной медицине для высшей юридической школы, они объективно относят су-
дебную |
медицину к самостоятельной медико-правовой |
науке: |
||||||
« |
...судебная медицина |
- это |
самостоятельная |
медико-право- |
||||
вая |
наука, которая изучает |
и |
разрабатывает вопросы |
меди- |
||||
цинского, |
биологического |
и |
правового |
характера, |
направлен- |
|||
ные |
на |
осуществление |
задач |
правосудия |
и здравоохранения...». |
|||
Мы полностью согласны с этой трактовкой. Врачи и юристы, глубоко занимающиеся развитием теории и практики судебной медицины, идентично формулируют содержание предмета этой науки, определяя судебную медицину, как медицину в праве, (Ю.С. Сапожников, 1970, С.Ф. Шадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаева, 2005; С.Н. Куликов, В.К. Толоконников, 2006), [129, 140, 142].
Косвенно, данный факт подтверждает ещё то, что литературу по судебной медицине можно традиционно найти на полках книжных магазинов в отделе юридической литературы (но не медицинской).
Элективы наши произрастают из практики применения специальных знаний из области судебной медицины, иных областей медицины в юридическом процессе.
Среди нас (судебных медиков) порой услышишь субъективное суждение о «практиках» и «теоретиках» в нашем предмете деятельности. Причём первые, считают себя «асами» в практике экспертной работы, даже образно поэтизируют эту надуманную «специализацию», что де: « ... сапоги должен тачать сапожник, а печь пирожные - пирожник ...». Только тогда не понятно: кто же
7
здесь «сапожник», а кто «пирожник» ? Горе же было тем «практикам», когда они опрометчиво озвучивали эту «концепцию» в присутствии наших мэтров, например, профессора кафедры судебной медицины Российского гос. мед. университета, заслуженного деятеля науки РФ, В.Н. Крюкова* и заведующего кафедрой судебной медицины Алтайского гос. мед. университета, профессора Б.А. Саркисяна**. Это наши учители, которые «за ручку» ввели нас в «здание» судебной медицины, под их руководством мы делали первые шаги в нём и формировались как специалисты, не подразумевая о делении себя на «практиков» и «теоретиков». Их и наше суждение на этот счёт таково: нет такого разделения, и не может его быть. Высказывать обратное и быть глубоко сознательным приверженцем такой «концепции» - есть ничем не обоснованная самонадеянность и легкомыслие. Везде необходим баланс.
Как высокомерное пренебрежение теорией, ведёт к уродливому воплощению практики, так и пренебрежение практикой, ведёт к выхолащиванию теории и смешному наукообразию. Такое понимание дела есть, как у нас, так есть в любой иной сфере деятельности. Это очевидно и бесспорно.
С годами более понимается важность составляющих элементов ответственности в обучении молодёжи, прежде всего, элементов нравственного и социального воспитания. Главное, чтобы ученик не судебным медиком стал (стране не нужно так много судебных медиков), а думающим специалистом, с чувством ответственности за то, что делает в выбранной им профессии.
Всестороннее понимание социальной значимости этой работы стоит у нас на «плечах» многолетнего (не прекращающегося в накоплении своём), опыта практической судебной медико-экспер- тной работы.
Стоит также, на «плечах» возможности осуществления деловых и дружеских отношений со своими коллегами по профессиональному цеху (1) и с представителями правоохранительных органов (2).
Хочется отметить, что эффективность нашей работы не могла бы состояться, без помощи и участия, и тех, и других.
Прежде всего, выражаем глубокую благодарность руководителю нашего вуза, академику РАМН, лауреату Государственной премии РФ и дважды лауреату премии Правительства РФ, заслуженному деятелю науки РФ, доктору мед. наук, профессору Г.П. Котельникову. Несомненно, что в большей степени, благодаря его поддержке в этом деле, Студенческое Научное общество 8
СамГМУ стало Всероссийской трибуной для молодых людей, делающих свои первые шаги на научном поприще. Данное явление неотъемлемо от принятой политической доктрины перспективного развития СамГМУ.
Выражаем глубокую благодарность главному судебно-меди- цинскому эксперту Минздравсоцразвития России, директору Российского Центра Судебно-Медицинских Экспертиз (РЦСМЭ), Минздравсоцразвития России, доктору мед. наук, профессору, В. А. Клевно, заместителю начальника Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области, заслуженному деятелю науки РФ, заслуженному врачу России, доктору мед. наук, профессору, В.Л. Попову.
Выражаем благодарность начальнику ГУЗ Бюро судебно-ме- дицинской экспертизы Самарской области (Бюро СМЭ), совмещающему должность заведующего нашей кафедрой, доктору мед. наук, доценту, заслуженному врачу России, А.П. Ардашкину. Всем сотрудникам Бюро СМЭ нашего региона, в лице руководителей его структурных подразделений, врачам судебно-медицинским экспертам, представителям среднего и младшего персонала учреждения: кандидату мед. наук Н.Н. Дебою, кандидату мед. наук Н.Г. Юдиной, А.В. Жигалкину, Е.А. Сиротину, А.С. Манцагову, Л.П. Фоменковой, кандидату мед. наук Г.В. Недугову, В.В. Недуговой, Е.В. Пономарёву, В.Б. Клешнёвой, Н.Ф. Кулахметовой, О.М. Звековой, И.Е. Таировой, Н.Н. Змиенко, Н.Ю. Сечевой и многим другим.
Выражаем благодарность за участие в научных дискуссиях со студентами, за организацию работы и участие в комиссионной судебной медико-экспертной работе, нашим коллегам из профес- сорско-преподавательского корпуса СамГМУ и его Клиник. Профессорам: С.Е. Винокуровой, И.И. Лосеву, Н.В. Ямщикову, Т.А. Федориной, В.А. Куркину, В.А. Кондурцеву, И.П. Королюку, И.Е. Поверенновой, Г.Н. Носачеву, А.В. Жесткову, Л.С. Целкович, В.М. Малову, А.В. Дубищеву, И.И. Березину, В.В. Сергееву. Доцентам: A.Н. Краснову, Н.Ф. Поляруш, Д.В. Романову, Л.Н. Муниной, B.В.Соленову, Л.Н. Коробковой, Н.В. Куртову, Б Д . Грачёву. Заведующей отделением эндоскопии Клиник СамГМУ, врачу высшей категории, кандидату мед. наук И.Н. Юрченко, врачу высшей категории отделения анестезиологии и реаниматологии Клиник СамГМУ, кандидату мед. наук Н.Н. Чернышевой.
Благодарим сотрудников правоохранительных органов за доверие в назначении нам судебных экспертиз по материалам уголов-
9
ных и гражданских дел, за назначения консультаций (заключений) специалиста, за взаимно обогащающие дискуссии по предмету судебной медицины, за помощь в организации научных экспериментальных исследований, выполненных в студенческих научных работах.
В этом отношении, благодарны работникам судебной системы: начальнику Управления Судебного Департамента (УСД) Самарской области, Л.Б. Вербицкой, федеральным судьям нашего региона - А.С. Дешевых, А.Н. Козлову, С.Г. Винокурову, Т.Г. Воронковой, Л.К.Гиниятуллиной и др..
Благодарны работникам аппарата Следственного комитета прокуратуры РФ, в частности, руководителю Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Самарской области, В.В. Горсткину и его заместителям - А.В. Оськину, Ю.С. Сливе, а также бывшим работникам прокуратуры нашего региона - В.К. Толоконникову, Б.А. Золину, В.И. Семихвостову.
Благодарны следователям следственного аппарата городского УВД: В.В. Копьёву, И.В. Сизову, А.Ю. Смолькову, А.М. Тимошевскому, С.В. Саяпину и многим др..
В этом же контексте, благодарим представителей адвокатуры Палаты адвокатов Самарского региона: Т.М.Самохвалову, А. А. Алмазому, В.П. Авласенко, И.П. Акашина, С.В. Дуденкова, Г.Т. Копылова, М.Л. Серебряного, С.В. Мордикову, Е.Н. Шишкину, В.В. Юдина, А.Г. Эльберга и многих других. Функции адвокатуры, противоречивые, на первый взгляд, переоценить трудно в смысле реализации основного принципа правосудия. Последний выражает, прежде всего, приоритет права личности, заключающийся в равноправии и состязательности сторон. Что равноценно рассматривается, как в отношении стороны гособвинения, так и в отношении правового статуса личности, которая в юридическом процессе, может выступать в роли, например, обвиняемого, подсудимого, ответчика или потерпевшего, истца, и т.д. . Сие есть один из основных принципов буржуазной демократии. Таково содержание Закона РФ в настоящем, к чему относится и принцип института независимости судебно-экспертной деятельности (не только государственной, но и ной другой).
Мы благодарны нашим коллегам по аналогии предмета экспертной деятельности - экспертам Экспертно-Криминалистичес- кого Центра Главного Управления Внутренних Дел Самарской области ( Э К Ц ГУВД): бывшему заместителю начальника ЭКЦ
10