6 курс / Судебная медицина / Элективы_судебной_медицины_анализ_экспертных_эпизодов_из_практики
.pdf
В силу чего клинико-экспертное обоснование принятого медицинского критерия, тесно связано с правой практикой. ...».
Далее в докладе следовали рассуждения о взаимосвязи правовой и судебно-медицинской практики, в части понятия объективной стороны преступления. Элемент объективной стороны преступления рассматривали, с точки зрения норм уголовного процесса, в форме общественно опасного последствия, выраженного в причинении тяжкого вреда здоровью и установления его причинноследственной связи только с фактом совершения противоправного действия (фактом причинения травмы, а значит только с её первоначальной морфологией). Последовательно констатировали проблему сроков производства, как судебно-медицинских экспертиз, так и сроков течения юридического процесса по уголовным делам данной категории, в типичных конфликтных прецедентах, так или иначе «порождавшимися» бывшими Правилами ... . В силу чего, коротко привели, как пример, характерный судебно-следственный (и экспертный) прецедент о процессе гражданского иска 15-летней длительности по изучаемому предмету проблемы. Где в итоге виновный понёс ответственность не за первоначальную морфологию причинённой им травмы, а непосредственно, за последствия, сформировавшиеся благодаря оказанию медицинской помощи. Озвучили идею применения в экспертном процессе принципа Аналогии права, т.е. проводить экспертную оценку тяжести вреда здоровью по отдельной категории повреждений опорно-двигательной системы, в аналогичном режиме, как при оценке повреждений опасных для жизни (не учитывать влияния медицинской помощи).
Далее приводим текст доклада без сокращений так, как он был составлен к выступлению на Совещании... , однако, в силу лимита времени, не все задуманные формулировки наших суждений по теме проблемы удалось озвучить.
«... Вторая составляющая в системе аргументации наших оппонентов вообще лежит в социально-правовой плоскости. Она, примерно, заключается в следующем: лица, управлявшие транспортным средством, виновные, в причинении таких повреждений, по тяжести причинённого ими вреда, несут ныне не уголовную, а административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ . В случае если мы, рассматриваемые Вами травмы, будем относить, тотчас по факту диагностики их, к категории повреждений, влекущих тяжкий вред здороью. то мы, очевидно, перегрузим Систему Учреждений Исполнения наказаний страны. Это резко увеличит 122
число осужденных в местах лишения свободы и вероятно вызовет соответствующие организационные затруднения, возможно вплоть до элементов социального напряжения.
Считаем, что такое суждение с юридической точки зрения, мягко говоря, неправильное, по правовой сути оно вульгарно, т.к. зиждется на незнании тактических возможностей уголовного пра11,1 и уголовного процесса, относительно допустимых (и применимых) аспектов юридической ответственности лиц, виновных в рассматриваемых противоправных прецедентах.
До того, как мы предоставим возможность профессионалам и юриспруденции детально препарировать этот кажущийся, не лишённым логики аргумент, набросаем схему обоснования его полной несостоятельности по следующим пунктам.
Ниже по тексту см. СХЕМУ-1: Уголовно-правовые аспекты юридической ответственности виновного лица, причинившего по неосторожности, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (ДТП) тяжкий вред здоровью, установленный по факту диагностики у пострадавшего перелома костей конечностей в рамках морфологии по п. «6.11.» новых Медицинских критериев.
1. Например, возможно прекращение уголовного процесса относительно виновного лица-, за примирением сторон, согласно положениям ст. 76 УК РФ. Юридическим основанием возможности примирения служит то, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, т.к. максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом, не превышает двух лет срока лишения свободы (см. ч. 2 ст. 15 УК РФ) .
2.При не достижении примирения между сторонами, наступает уголовная ответственность виновного и по обвинительному приговору, к последнему, например, применяют санкцию в виде лишения свободы, предусмотренную ч. 1 ст. 264 УК РФ (лишение снободы до двух лет).
3.Но это совсем не значит, что к осужденному будет всегда реально применена данная мера наказания. Наказание может быть условным, согласно положениям ст. 73 УК РФ. При этом потерпевший может возместить свой ущерб за счет виновного в гражданско-пра- ном порядке, предъявив соответствующий иск ещё в ходе уголовного процесса, согласно положению ч. 2 ст. 44 УПК РФ, т.е. после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия.
4.И, наконец, как один из перечисленных вариантов (т.е. совсем не неотвратимый), виновный может быть изолирован от об-
123
щества не более чем на два года, т.е. реально отбыть наказание по решению суда.
5. При всем при этом, погашение или снятие судимости, согласно нормам ст. 86 УК РФ, аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
СХЕМА-1:
124
Отсюда мы видим, что нормы уголовного процесса по данному вопросу, позволяют правосудию, дифференцированно и гибко подходить к юридической оценке рассматриваемой ситуации, относительно применения санкций к виновному лицу, а не пользоваться Законом как «палкой».
Попутно рассмотрим, на наш взгляд, чрезмерно надуманную судебными медиками проблему о временной точке отсчёта применения новых медицинских критериев в экспертной судебно-меди- цинской практике.
Что же нам, судебным медикам делать, когда, например, факт травмы произошёл в 23 часа 55 минут 15 сентября 2008 г.? Применять критерии оценки повреждений «старые», ещё от 1979, или руководствоваться новыми Медицинскими критериями?
Давайте рассуждать. Возьмём два крайних варианта.
Вариант первый: применяем новые медицинские критерии. Тогда очевидно, это может повлечь, с правовой точки зрения, инициирование прецедентов ретроспективного пересмотра, как экспертных заключений, так и юридической квалификации преступлений, связанных, в частности, с причинением вреда здоровью (причём независимо от срока давности причинения вреда). Действительно, такое «поветрие» уже может вызвать элементы социального напряжения.
Вариант второй: применяем «старые» медицинские критерии, независимо от даты производства судебной экспертизы, которая естественно будет много позже, чем 23 часа 55 минут 15 сентября 2008 года. Таким образом, соблюдаем форму применения нормы права, но инициируем, почти наверняка, вполне объяснимые претензии со стороны лица, получившего травму.
Таким образом, и в первом и во втором вариантах, так или иначе, инициируем высокую вероятность «пиршества» адвокатов.
На что здесь необходимо ориентироваться, чтобы превентивно снять коллизию и конфликтность таких возможных ситуаций?
Необходимо ориентироваться на сугубо юридические установки, на нормы юридического процесса.
Естественно, что слово здесь за юристами. Однако, в силу специфики предмета судебной медицины и ориентированности в вопросах права, позвольте высказаться в данном отношении о следующем:
1. Исходя из того, что судебная экспертиза, в том числе и су- дсбно-медицинская, есть действие юридически процессуальное,
125
следует применять новые Медицинские критерии в судебно-экс- пертной практике после 16 сентября 2008 года, в первично возбужденном. после 16.09.2008 г., юридическом процессе, без учета даты факта возникновения травмы, т.е. независимо от времени её причинения, до и (или) после 16.09.2008 г..
2.При вновь возбужденном юридическом процессе после 16.09.2008 г., по факту незаконного его прекращения до 16.09.2008 г. (и равным образом, незаконного его прекращения после 16.09.2008 г.), по данной категории дел, при производстве судебно-медицинс- ких экспертиз также следует руководствоваться новыми медицинскими критериями определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека. Без учета даты факта причинения травмы.
3.Когда факт причинения травмы и момент возбуждения уголовного дела состоялись до 16.09.2008 года, а судебно-медицинс- кая оценка вреда здоровью в данном процессе была назначена после 16.09.2008 года, то нам следует применять новые Медицинские критерии.
Таким образом, в хронологии точки отсчёта применения новых Медицинских критериев следует руководствоваться не временем (датой) возникновения травмы у пострадавшего лица (пострадавших лиц), а началом во времени, первичного или вновь возбужденного юридического процесса по данной категории дел, относительно 16 сентября 2008 г..
Время назначения судебной экспертизы, а не время причинения травмы - вот для нас точка отсчёта в применении новых Медицине кнх критериев.
Тогда, в частности, будет соблюдён один из общих принципов применения норм уголовного права, для юристов: « ... Уголовный за-
кон, |
устанавливающий |
преступность |
деяния, |
усиливающий наказа- |
|
ние |
или иным |
образом |
ухудшающий |
положение |
лица, обратной силы |
не имеет...» (ст. |
10 УК РФ «Обратная сила уголовного закона»), |
||||
|
В силу чего, следует ещё раз заострить внимание на том, что |
||||
эта уголовно-правовая аксиома вообще никак не относится к идентификационному судебно-медицинскому признаку (к любому варианту по Медицинскому критерию пункта «6.11.»), по которому мы должны анализировать структуру морфологии травмы не после лечения её, а по факту её причинения.
Третья составляющая в системе вопросов наших оппонентов, связана с уточнениями морфологии переломов рассматриваемой локализации, например, относительно пункта «6.11.2.»: «... откры-
126
тый или закрытый перелом костей, составляющих локтевой сустав;...». Например, нам говорят: «... перелом кости в форме «трещины» данной локализации - неужели это повреждение тяжкое?...».
Очень правомерный вопрос. Очевидно, что нет. Естественно, I акая морфология перелома не может иметь объективной прогностической проекции на тяжкий вред здоровью по исходу (без учёта медицинской помощи), с признаком значительной стойкой утра- I м трудоспособности не менее чем на одну треть.
Нам надо иметь в виду, как врачам судебно-медицинским экспертам, что если мы в утверждённых медицинских критериях, подвергаем клинико-экспертной оценке переломы крупных костей конечностей, то перелом этот должен быть, согласно известной классификации, принятой в лечебном деле, во-первых травматическим, во-вторых полным (как со смещением, так и без таково- 1«), Таким образом, это такие переломы, которые характеризуются полным нарушением целостности кости при нагрузке, превышающей прочностные характеристики травмируемого участка скелета.
Данный пункт медицинских критериев, указывает на внутри - II околосуставные переломы костей локтевого сустава, которые со- | ганляют от 18 до 20 % от числа всех внутрисуставных переломов. Особенности анатомического строения локтевого сустава заключается в сложности конфигурации суставных поверхностей костей его составляющих. При рассматриваемых повреждениях, даже при своевременно проведённом лечении, имеется устойчивая склонность к органическим поражениям в проекции суставной щели. Причем всегда показано оперативно-хирургическое лечение, коюрое выполняют посредством открытой репозиции и остеосинте- |ц Определившийся исход, по прошествии всех стадий лечения, нередко приводит к ограничению функции локтевого сустава, например, к невозможности выполнять простейшие житейские дейс- I пня, как причёсывание, приём пищи и т.д..
Относительно же уточнение морфологии по указанному выше пункту («6.11.2.»), следует указать.
К таким переломам (внутри- и околосуставным), следует относить, независимо открытые они или закрытые:
-околосуставные переломы дистального сегмента плечевой кости (косой или поперечный или косопоперечный метафизарный; не кольчатый метафизарный);
-внутрисуставные переломы дистального сегмента плечевой кости простые или оскольчатые, полные или неполные (латераль-
127
ного или медиального мыщелков, У-образные, Т-образные, У-об- разные);
- внутрисуставной оскольчатый перелом проксимальных отделов обеих костей предплечья (не менее трёх отломков локтевой кости, не менее трёх отломков лучевой кости).
Убеждены, что это только очевидный минимум того, что можно констатировать в данном пункте. Данный перечень медицинских критериев не догма он может и долен развиваться.
Не надо бояться новаций в рассматриваемой проблеме, т.к. предмет её имеет огромный потенциал дальнейшего научного развития.
Благодарим за внимание!».
По окончанию чтения доклада членам президиума Совещания, нами были представлены несколько экземпляров распечатки пояснений (комментариев) по пункту «6.11.» новых Медицинских критериев, следующего содержания:
« К О М М Е Н Т А Р И И к Медицинскому критерию ... по п. «6.11.», должны выглядеть следующим образом:
6.11. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну греть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
К тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения 1:
П Р И М Е Ч А Н И Е 1 : Морфологический перечень травм, по п. 6.11. следует относить к категории повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее 33 % не по определившемуся исходу, а по опасности возникновения его, без оказания медицинской помощи.
6.11.1.открытый или закрытый перелом плечевой кости: внутрисуставной (головки плеча) или околосуставной (анатомической шейки, под- и чрезбугорковый), или хирургической шейки или диафиза плечевой кости; (без комментариев).
6.11.2.открытый или закрытый перелом костей, составляющих локтевой сустав; 128
К О М М Е Н Т А Р И Й (примечание):
Плечевая кость (дистальный сегмент) её закрытые и огкры11>к: переломы, как со смещением, так без такового:
-ОКОЛОСУСТАВНЫЕ . Относятся Т О Л Ь К О надмыщелкоиыс переломы с плоскостью излома, проходящей дистальнее тела плечевой кости без нарушения внутрисуставной части М Ы Щ Е Л - КА, т.е. выше уровня внутрисуставной части мыщелка;
-ВНУТРИСУСТАВНЫЕ. Относятся переломы головки мыщелка п (или) блока плеча неполные или полные, или оскольчатые. Переломы краевые мыщелка плеча, а также переломы мыщелка V-, или Т-, нлн V- образные, или полный оскольчатый перелом мыщелка плеча.
Кости предплечья (проксимальный сегмент) их закрытые и открытые переломы, как со смещением, так без такового:
-только ВНУТРИСУСТАВНОЙ оскольчатый перелом проксимальных отделов обеих костей предплечья (не менее трёх отчомков локтевой кости, не менее трёх отломков лучевой кости).
6.11.3.открытый или закрытый перелом-вывих костей предплечья: перелом локтевой в верхней или средней трети с вывихом головки лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа) или перелом лучевой кости в нижней трети с выв ихом головки локтевой кости (перелом-вывих Галеацци); (без комментариев).
6.11.4.открытый или закрытый перелом вертлужной впадины I о смещением; (без комментариев).
6.11.5.открытый или закрытый перелом проксимального отдела бедренной кости: внутрисуставной (перелом головки и шейки (нуфа) или внесуставной (межвертельный, чрезвертельный перечим ы), за исключением изолированного перелома большого и мамою вертелов; (без комментариев).
6.11.6.открытый или закрытый перелом диафиза бедренной кости; (без комментариев).
6.11.7.открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав, за исключением надколенника;
КОММЕНТАРИЙ (примечание):
Бедренная кость (дистальный сегмент), её закрытые и открыГЫс переломы, как со смещением, так без такового:
129
- О К О Л ОСУСТАВН Ы Е. Относятся переломы на уровне метафиза: косой, поперечный, или косо-поперечный, или спиральный, или оскольчатый;
- Н Е П О Л Н Ы Е ВНУТРИСУСТАВНЫЕ . Относятся переломы одного или обоих мыщелков бедренной кости;
-П О Л Н Ы Е ВНУТРИСУСТАВНЫЕ . Относятся переломы распространяющиеся на метафизарно-эпифизарную часть, простые или оскольчатые, или Т-, или У-образные.
Большеберцовая кость (проксимальный сегмент), её закрытые и открытые переломы, как со смещением так без такового:
-ОКОЛОСУСТАВНЫЕ . Относятся простые или оскольчатые метафизарные переломы;
- Н Е П О Л Н Ы Е ВНУТРИСУСТАВНЫЕ . Относятся фрагментированный или не фрагментированный (простой) перелом латерального или медиального мыщелка, распространяющийся на межмыщелковое возвышение.
- П О Л Н Ы Е ВНУТРИСУСТАВНЫЕ . Относятся простой, или оскольчатый перелом эпифизарно-метафизаной зоны, распространяющийся как на один, так и на оба мыщелка.
6.11.8.открытый или закрытый перелом диафиза болынеберцовой кости; (без комментариев).
6.11.9.открытый или закрытый перелом лодыжек обеих берН цовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности болынеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом и вывихом стопы; (без комментариев). ]
ДОБАВЛЕНИЕ к КОММЕНТАРИЯМ по «лодыжкам», как
ПРИМЕЧАНИЕ2 - в том числе трёх-лодыжечные переломы Г1от- та-Десто в указанном выше сочетании. Переломы Иота-Десто; переломы обеих лодыжек сочетаются с переломом переднего ил заднего края болынеберцовой кости. Сломанный один из краёв болынеберцовой кости условно принимают за лодыжку, такой пс релом называют трёхлодыжечным.
6.11.10. компрессионный перелом двух и более смежных позвонков грудного или поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов; (без комментариев).
130