6 курс / Судебная медицина / Элективы_судебной_медицины_анализ_экспертных_эпизодов_из_практики

воночника, повреждений в прилежащих к ним мягкотканных покровах, повреждений спинного мозга, каждый выявленный морфологический признак-повреждение, нумеруется согласно их общему перечню, установленному по результатам проведённой научной работы (53 признака см. ниже в таблице 20);

5- установленные признаки-повреждения классифицируют как специфические, характерные и «сопутствующие». Выявленную группировку признаков сравнивают с данными таблиц вариантов типичных ситуационных условий травматизации шейного отдела позвоночника путём подстановки;

6- составление экспертных выводов, с учетом имеющихся данных, установленных следственным путём (если таковые имеются).

Рис. 10. Общий вид костного макропрепарата шейного отдела позвоночника

на гибком стержне.

191

Таблица 20 Перечень морфологических признаков, к таблицам дифференци-

альной диагностики повреждений шейного отдела позвоночника при некоторых типичных условиях его травматизации с различными механизмами силовой нагрузки тупыми предметами

192

193

194

53.разрыв межпозвонкового диска между С5-С6, обращенный в сторону выпуклой стороны шейного лордоза с растяжением и отслойкой передней продольной связки на этом уровне.

Две возможные морфологические совокупности определённых повреждений, диагностирующих биомеханику их возникновения от форсированных воздействий специальными приёмами борьбы (1-«скручивание шейных позвонков», см. выше рис 11; 2- «захват сгибанием тыльной стороны шеи», см. выше рис.16), создающими разрушающие нагрузки в шейном отделе позвоночника, описаны впервые. Их составляют следующие признаки-повреждения: 1- для воздействия приёмом «скручивание шейных позвонков» - признаки 1,3, 4,7,9,11,13,15,16,17,18,19,26, 2 - для воздействия приёмом «захват сгибанием тыльной стороны шеи» - признаки 28, 29,30,31,32,38. Содержание каждого признака, согласно порядковому номеру приведены в Таблице 20 (формулировки указанных морфологических признаков в таблице выделены жирным шрифтом).

16.3.Следует иметь ввиду, что указанные приёмы борьбы (особенно приём «скручивание шейных позвонков» ), в тактике рукопашного боя для спец. войск, служит одним из методов физической ликвидации противника, т.к. всегда, при проведении приёма на поражение, быстро приводит к смерти атакуемого, от тяжелой спинальной травмы (раздавливания спинного мозга) на уровне первого и второго шейных позвонков от их взаимного смещения при вывихе данных позвонков.

16.4.Процесс методологии судебно-медицинской оценки повреждения шейного отдела позвоночника, например, воспроизведённой от применения выше указанного приёма, осуществляют путём применения следующей диагностической таблицы (нумерация признаков-повреждений согласно Таблице 20):

195

выводы

A)Ведущее повреждение: ротационный вывих атланта в атланто-аксиальном суставе, (наступление смерти на месте происшествия в следствие грубого нарушения ствола спинного мозга на уровне нижнего затылочного сустава).

Б) Механизм: воздействие «непрямой» ротационной нагрузки на шейный отдел позвоночника, реализуемое применением специального приёма борьбы «скручивание шейных позвонков».

B)Параметры внешней нагрузки - максимальные: 95 градусов ротации и при 110 кг силовой нагрузки в шейном отделе на уровне затылочного сустава. Силовая нагрузка осуществляется через две противоположные реперные точки головы, в двух вариантах, соответственно направлению действия ротации. Вариант 1:

левая боковая поверхность подбородка, правая теменно-затылочная область - направление ротации слева направо. Вариант 2: правая боковая поверхность подбородка, левая теменно-затылочная область - направление ротации справа налево.

При этом минимальная группировка (кроме специфического: 1. Ротационный вывих атланта в атланто-асксиальном суставе), состоит из:

9. Разрыва синовиальных сумок наружных атланто-аксиаль- ных суставов

16. Разрыва межпозвонкового диска между позвонками на уровне С4-С6

19. Грубого повреждения ствола спинного мозга на уровне С1-

С2 (раздавливание)

26. Повреждения мягких тканей, кожных покровов односто-

196

ронней локализации в области лица (в проекции подбородка, горизонтальной ветви нижней челюсти, в виде кровоподтеков или ссадин или поверхностных ушибленных ран).

16.5. Из выводов к комиссионной экспертизе видно, что у Н.

... имели место следующие макроскопические повреждения в области шейного отдела позвоночника и спинного мозга: « ... разрыв связок слева между 1 и 2 шейными позвонками, надрыв межпозвонкового диска между 6 и 7 шейными позвонками, кровоизлияния под оболочки шейного отдела спинного мозга, повреждение ткани спинного мозга в проекции 1,2 шейных позвонков...».

16.6. Сравнивая перечень повреждений в шейном отделе позво-

ночника установленный экспертами (см. выше п. 16.5. настоящего заключения), и минимальную группировку признаков-поврежде-

ний в шейном отделе позвоночника, указывающую на проведение

приёма «скручивание шейных позвонков», видно:

Признак 1 (специфический) «Ротационный вывих атланта в ат- ланто-асксиальном суставе», признак 9 «Разрыв синовиальных сумок наружных атланто-аксиальных суставов», признак 16 «Разрыв межпозвонкового диска между позвонками на уровне С4-С6», при- знак 26 «Повреждения мягких тканей, кожных покровов односторонней локализации в области лица (в проекции подбородка, горизон-

тальной ветви нижней челюсти, в виде кровоподтеков или ссадин или поверхностных ушибленных ран).» - экспертами не обнаружены.

16.7.Эксперты установили мало признаков, а имеющие при- знаки-повреждения, опорно-двигательного комплекса шейного отдела позвоночника, не объясняют, установленных экспертами, механической природы « ... выраженных травматических изменений спинного мозга на уровне шейного отдела ...».

16.8.Если считать, что действительно, значительное механическое повреждение спинного мозга на уровне первого и второго шейных позвонков имело место, то эксперт, производивший первое судебно-медицинское исследование трупа, не мог не увидеть кровоизлияний в области нижней границы продолговатого мозга, что на уровне большого затылочного отверстия. Эта зона продолговатого мозга через несколько мм вниз граничит с сегментами

197

спинного мозга на уровне первого и второго шейных позвонков и всегда бывает «вовлечена» в патологические проявления травмы спинного мозга выше его шейного утолщения.

16.9. Следовательно, с судебно-медицинской точки зрения не доказан факт того, что установленные экспертами повреждения шеи у Н свидетельствуют об образовании их, от того механизма, на который эксперты ссылаются в п. «2, 3, 4, 5, 7, 8» выводов в своей комиссионной экспертизе.

17. ВОПРОС: «В вывода комиссионной экспертизы эксперты

ОТВЕТ: Из описания данного повреждения в исследовательских частях проведённых повторного акта исследования трупа и экспертиз (первичной и комиссионной), характер повреждения спинного мозга представить детально не представляется возможным. Фраза «... В проекции 2 шейного позвонка ткань спинного мозга бесструктурная ...» - прямо не может констатировать последствия механического воздействия на ткань спинного мозга.

18. ВОПРОС: «Что в данном случае следует иметь ввиду под фразой в выводах экспертов «... активные действия ...» ? Например, только удержание своего тела в положении «сидя» в течение времени, исчисляемом несколькими десятками минут, следует отнести к активным действиям ?»

ОТВЕТ: Да, можно отнести к активным действиям, наряду с такими действиями как, удержание тела в положении «стоя», ходьбой, бегом и т.п..

Как удержание тела, например, в положении «стоя», так и удержание тела в положении «сидя» - есть активные действия, требующие достаточно согласованной статической работы скелетных мышц-антагонистов.

198

19. ВОПРОС: «В комиссионной экспертизе эксперты указывают: « Травмы шеи, подобные имевшей место у Н.... не совместимы с жизнью, обычно заканчиваются летальным исходом, даже при своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи».

Какие повреждения, с точки зрения судебной медицины, принципиально следует считать несовместимыми с жизнью ?

Наблюдается ли казуистика сохранения жизни у потерпевшего при причинении последнему несовместимых с жизнью повреждений ?»

ОТВЕТ: Судебная медицина не знает казуистических случаев сохранения жизни у субъекта, которому действительно были причинены повреждения несовместимые с жизнью.

Несовместимые с жизнью повреждения - разделения туловища, ампутация или размятие (размозжение) головы, разрушение внутренних органов и т.п. . Указывать на то, что такие повреждения «... обычно заканчиваются летальным исходом...» не логично, т.к. в этом случае можно допустить, что есть казусы сохранения жизни после причинения несовместимых с жизнью повреждений (например, сохранения жизни после ампутации головы ...).

20. ВОПРОС: «Подпадают ли формулировки, обозначающие повреждения шеи и шейного отдела позвоночника, обнаруженные при повторном исследовании трупа Н в номенклатуру повреждений опасных для жизни, согласно существующим ныне положениям по судебно-медицинской экспертизе тяжести вреда здоровью?»

ОТВЕТ: Да, «подпадают», но только по п. 7. «з)» РАЗДЕЛА II Правил «Судебно-медицинской экспертизы степени тяжести телесных повреждений», утверждённых Приказом Минздрава

СССР от 11.12.78 г. № 1208. Из данного пункта следует, что повреждениями опасными для жизни являются «... закрытые повреждения спинного мозга в шейном отделе...».

21. ВОПРОС: «Какими нормативными положениями должны Пыли руководствоваться судебно-медицинские эксперты, определяя степень тяжести повреждений шеи, обнаруженных при повторном исследовании трупа Н .... ?»

199

ОТВЕТ:

21.1. Источником (федерального) кодифицированного права:

уголовным кодексом РФ от 13 июня 1996 г. N бЗ-ФЗ (с изм. и доп.

от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г.,

21 июля 2005 г.). Глава 16. Преступления против жизни и здоровья (ст. ст. 105-125. См., в частности, ст. 111 «Умышленное причине-

ние тяжкого вреда здоровью»).

21.2. А также, в развитии выше указанного источника права, информационным письмом № 10-2/2199 от 11.10.2001 г. Минздрава РФ, где, частности, указано: «Департамент организации и развития медицинской помощи населению, в связи с отказом Минюста

№1208.».

21.3.В продолжении нормативного акта, указанного в п. 2.2. настоящего заключения, см. информационное письмо № 28- 12/518-01 от 13.11.2001 г., (в дальнейшем - «письмо»), нач. управления криминалистики Главного следственного управления Ген. Прокуратуры РФ и главного судебно-медицинского эксперта РФ, адресованное заместителям прокуроров субъектов Российской федерации, курирующих вопросы предварительного следствия и надзора за ними и начальникам бюро судебно-медицинской экспертизы органов управления здравоохранения субъектов Российской федерации - об адаптации Приказа № 1208 1978 года Минздрава

СССР к постатейным материалам главы 16 УК РФ, действующего с 1 января 1997 г.. Из официального текста письма, частности, следует: «Министерство юстиции Российской федерации отказало в государственной регистрации приказа Минздрава России

200