6 курс / Судебная медицина / Элективы_судебной_медицины_анализ_экспертных_эпизодов_из_практики

зуемые в этих Правилах терминология не всегда соответствует медицинским обозначениям действующего Уголовного кодекса Российской федерации....». См. уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 6 3 - Ф 3 (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15,18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.). Глава 16. Преступления против жизни и здоровья (ст. ст. 105-125).

обязательное назначение судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: «... 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью».

В этой связи, просим разъяснить, что следует иметь в виду, с судебно-медицинской точки зрения, относительно установления характера вреда здоровью при производстве судебно-медицинс- кой экспертизы, например, при тех или иных обстоятельствах причинения телесных повреждений ?».

201

ОТВЕТ:

22.1.Характер (от греч. сЬатасЬег - отличительная черта, признак) - это, например, с точки зрения криминалистической идентификации поведения личности, совокупность устойчивых индивидуальных особенностей субъекта, обуславливающих типичные для него способы поведения.

22.2.С точки зрения проблемы судебно-медицинской диагностики телесных повреждений, образующихся механическим путём, под характером их, следует понимать морфологические свойства этих повреждений, т.е. структуру и особенности анатомических нарушений биологических тканей, локализующихся в областях исследуемых повреждений тела. По сути заданного вопроса, под определением характера вреда здоровью, следует понимать медико-экспертное установление, как морфологического свойства самого повреждения, так и механизма его образования.

22.3.Судебно-медицинская травматология учит, что МЕХА-

НИ З М образования повреждений - это совокупность и определённая последовательность взаимодействий травмирующего предмета

иобласти (или областей) тела человека, а также развивающихся в организме изменений приводящих к повреждениям.

Таким образом, если судебно-медицинский эксперт решает вопрос о механизме образования того или иного повреждения, .то он должен определить следующие его элементы, относительного каждого изучаемого повреждения: 1- точку (место) приложения силы; 2- направление действия травмирующей силы; 3- вид трав-

матического воздействия (удар, сдавление, трение, скольжение); 4- кратность (число) травматических воздействий; 5- величину силового воздействия; 5- взаиморасположение пострадавшего и травмирующего предмета в момент нанесения повреждения; 6- возможность причинения повреждений в заданных условиях.

22.4. В судебной медицине выделяют виды повреждений (кровоподтёки, ссадины, раны, вывихи, переломы костей, размозжения, разрывы паренхиматозных и полых органов), по особенностям следов, т.е. по особенностям анатомических нарушений которых, определяют механизм их образования.

Отсюда, по особенностям морфологии телесных повреждений (т.е. по их характеру), при производстве судебно-медицинской экс-

202

I юртизы (и равным образом при производстве, например, судебно-ме- дицинских исследований по реконструкции событий, что указано в разделе 8.6. «Инструкции по организации и производству экспертных исследований в Бюро судебно-медицинской экспертизы», регламентированной приказом Минздрава России № 161 от 24.04.2003 г.), устанавливают и подвергают медико-криминалистической оценке механизм следообразования, относительно каждого телесного повреждения (кровоподтёка, ссадины, раны, вывиха, перелома, и т.д.).

22.5.В уголовном процессе, такие судебно-экспертные исследования (экспертизы реконструкции событий), назначают и проводят с целью установления (идентификации) механики причинения повреждений, относительно конкретных обстоятельств, рассматриваемых по делу для всесторонней юридической квалификации, данных обстоятельств.

22.6.Таким образом, формулировка положения в п. «2)» ч.1

ст. 196 УПК РФ, относительно характера вреда, причиненного здоровью, подразумевает под собой, с судебно-медицинской точки зрения, медико-экспертное решение вопроса о механизме образования того или иного повреждения в полном объёме понятия «механизм образования повреждения», как это указано в п.п. 22.2., 22.3., 22.4., 22.5. настоящего заключения.

РЕЗЮМЕ: имеются необъяснимые вопросы в части организации и оформления первичной экспертизы трупа Н (экспертиза производилась по протокольной части акта повторного исследования трупа или экспертиза проводилась непосредственно в ходе исследования трупа ? ).

Имеются процессуальные нарушения в части привлечения специалиста Ивановой в производство комиссионной экспертизы именно для решения вопроса о прижизненности и давности образования повреждений (в частности, относительно повреждения спинного мозга).

Ни в указанной экспертизе, ни в первичной экспертизе, не произведена надлежащая судебно-медицинская оценка алкогольной интоксикации по данным судебно-химического исследования крови и мочи от трупа Н

В комиссионной экспертизе отсутствует научное обоснование, с применением специальных знаний из области судебно-ме-

203

дицинской травматологии, механизма образования повреждений в области шейного отдела позвоночника, что лишает выводы экспертов, в данной части, доказательственной силы.

Вывод, установленный экспертами (при производстве комиссионной экспертизы), о диапазоне времени (от момента причинения повреждения шеи до момента наступления смерти - от

204

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

Титульный лист экспертизы:

« ... При производстве судебной экспертизы эксперт независим ... Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями ... Лица виновные в оказании воздействия па эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации» - извлечение из ст. 7 «Независимость эксперта», Федерального Закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е ЭКСПЕРТА №01-11/2008 ( судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела № 200763356 )

«10» ноября 2008 года, на основании постановления (определения) старшего следователя СО по ДТП при СУ ГУВД г. Самары. майора юстиции И.В. Саяпина. от «01» ноября 2008 г.. врач :удебно-медицинский эксперт В Ы С Ш Е Й квалификационной категории, доцент, заведующий учебной частью кафедры судебной медицины ГОУ ВПО «Самарского ГМУ» Росздрава, кандидат медицинских наук, С.Н. КУЛИКОВ, имеющий сертификат врача :пециалиста по специальности «судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по профессиональному применению специальных знаний из области судебной медицины 27 лет, согласно ст. ст. 57, 70,195, 196, ч. 4 ст. 199 УПК РФ, ст. 41 ФЗ «О государственной :удебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», вне юрядка служебного задания произвел судебно-медицинскую эксгертизу Спервичную. дополнительную, повторную), по факту пришнения вреда здоровью, (смерти), гр.-ну (ке) ПЕТРОВУ Василию Степановичу 1957 г. рождения.

Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ разъяснены, об ответственности по ст. 307 УК РФ, предупрежден.

Деятельность по выполнению судебно-медицинских экспертиз по материалам дел не лицензируется (см. Решение Верховного Суда РФ от 23 июня 2004 г. № ГКПИ04 - 738 и Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 сентября 2004 г. № КАС04-451 п.)

205

логического отделения городской больницы № 2 им. В.В. Баныкина г. Тольятти, датированной от 01.12.2007 г.; следует, что Петров В.С.., в экстренном порядке поступил в гор. больницу им. Баныкина г. Тольятти, по направлению из травматологического пункта, 01.12.2008 г., в 17.00., с диагнозом при поступлении:«Закрытый оскольчатый перелом в/3 левой (очевидно « ...правой...» - С.Н. Ку-

вичного объективного осмотра пострадавшего (1.12.2007 г. 17.00.), было установлено: « Боли в левом (очевидно « ...правом...» - С.Н.

Куликов) бедре, в лобной области, в ягодичной области. ... Со слов пострадавшего 1.12.07 г., около 11.30. часов при ДТП получил травму. ДТП произошло в Кошкинском районе. Медицинскую помощь оказали в Кошкинском ЦРБ, наложена гипсовая лонгета на левую

резкая боль в в/3 левого (очевидно « ...правого...» - С.Н. Куликов) бедра. Активные движения в левом (очевидно « ...правом...» - С.Н. Куликов) тазобедренном суставе отсутствуют. Имеется патологическая подвижность в в/3 левого (очевидно « ...правого...» - С.Н.

« ...правого...» - С.Н. Куликов) бедра - оскольчатый перелом в/3 бедренной кости со смещением отломков. Диагноз: 3/оксольчатый перелом левой (очевидно « ...правой...» - С.Н. Куликов) бедренной кости со смещением отломков. Обширные ссадины правой лобной области и левой ягодичной области». В день поступление было наложено скелетное вытяжение за бугристость « ..левой б/берцовой кости ...» (очевидно « ...правой...» - С.Н. Куликов). Из описания контрольного рентгеноснимка правого бедра от 3.12.2007 г. следует: « ... костные отломки стоят неудовлетворительно (скелетное вытяжение) ...». В дальнейшем (3-7.12.07 г.) предъявлял жалобы па боли в правом бедре. Состояние пострадавшего было удовлет-

207

ник незадолго до момента госпитализации. Вероятно за несколько часов до того, что позволяет связать происхождение данной травмы с обстоятельствами расследуемого по делу ДТП.

1.3.В первые сутки госпитализации и в последующие, объективных клинических признаков, констатирующих опасное для жизни состояние у пострадавшего Петрова В.С., не зафиксировано в представленной медицинской документации.

1.4.Такие повреждения, указанные в диагностических формулировках как-то: «...Обширные ссадины правой лобной области и ле-

вой ягодичной области», « ... Ссадины в области лица и шеи», ввиду их объективной необоснованности в представленной по делу медицинской документации, какой-либо судебно-медицинской оценке подвергнуть не представляется возможным.

2. ВОПРОС: «Какой тяжести вред здоровью причинён Петрову В.С. в момент совершения ДТП ?»

ОТВЕТ:

2.1. Как на момент назначения, так и на момент производства

настоящей судебной экспертизы, действуют новые Медицинские критерии к Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, в соответствии с принятыми в Правилах ... Квалифицирующими признаками тяжести вреда здоровью.

Всилу чего, в настоящем судебно-экспертном процессе целесообразно руководствоваться критериями оценки факта рассматриваемой травмы, предусмотренными указанными выше инструктивными указаниями.

Всвязи с чем, см. п.п. 3,4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, а также

п.п. 6.П., 6.11.6. Медицинских критериев определения степени

тяжести вреда, причинённого здоровью человека (в дальнейшем - «Медицинские критерии ... »), утверждённых Приказом от 24 апреля 2008 г., № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ, вступивших в силу с 16 сентября 2008 г., т.е. спустя 10 дней после дня официального опубликования, (источник публикации: «Российская Газета» за 05.09.2008 г.) .

2.2. По п. 6.11.6. Медицинских критериев ... закрытый перелом диафиза правой бедренной кости у пострадавшего Петрова

210