1 курс / Психология / Общая психология 2

Вернемся теперь к обсуждению условий эксперимента, включавших вру­

чение «подарка». Результаты его до сих пор не были проанализированы. Эти условия эксперимента задумывались как контрольные, поскольку существует по

крайней мере один дополнительный достаточно правдоподобный способ объ­

яснения некоторых результатов, которые ожидалось получить в эксперименте. Согласно анализу, представленному в последней главе исследования Брема, дис­ сонанс возникает в результате принятия окончательного решения. Когнитив­ ные элементы, соответствующие положительным характеристикам отвергнутой

альтернативы, противоречили содержанию знания относительно предпринятого действия. Если в такой ситуации не существует какой-либо отклоненной аль­ тернативы, то в этом случае либо возникает очень небольшой диссонанс, либо

диссонанс полностью отсутствует. Если в организации эксперимента отсутству­

ют контрольные условия, то становится возможным утверждать, что увеличение степени привлекательности выбранной альтернативы является просто-напросто

следствием обладания каким-либо предметом.

https://t.me/medicina_free

Р.Р. Хок

Дисгармония в 'мыслях*

Теоретические основания

Фестингер рассуждал: для нашего общества нормой считается поведение, когда

то, что человек утверждает публично, совпадает с его собственным мнением или

убеждением. Следовательно, если вы думаете X, но публично утверждаете не-Х,

вы будете переживать дискомфорт когнитивного диссонанса. Однако если вы знаете, что причина, по которой вы утверждаете не-Х, оправдывается внешним

давлением, обещаниями вознаграждения или угрозой наказания, диссонанс редуцируется или устраняется. Таким образом, чем более для вас очевидно, что ваше непоследовательное поведение — результат вашего собственного выбора,

тем сильнее будет диссонанс.

Один из способов редуцировать это неприятное состояние диссонанса со­

стоит в том, чтобы изменить ваше собственное мнение таким образом, чтобы

оно соответствовало вашему поведению (сделанному публично заявлению).

Фестингер утверждал, что изменения установок и мнений будут максимальны­

ми при наибольшей степени диссонанса. Подумайте об этом минутку-другую.

Предположим, кто-то предлагает вам большую сумму денег, если вы в публич­ ном выступлении выскажете взгляды, противоположные вашим действитель­

ным взглядам по данному вопросу, и вы принимаете это предложение. Далее, допустим, что кто-то другой обращается к вам с точно такой же просьбой, но предлагает вам совсем немного денег, и, хотя предлагаемая вам сумма едва ли

того стоит, вы все-таки соглашаетесь и выполняете эту просьбу. В каком слу­

чае возникающий у вас диссонанс будет больше? Логично предположить, что

* Хок Р.Р. 40 исследований, которые потрясли психологию. Секреты выдающихся экспериментов. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. С. 249—257.

1Базовые материалы: FestingerL., Carlsmith J.M. Cognitive consequences offorced compliance

ЦJournal of Abnormal and Social Psychology. 1959. Vol. 58. P. 203—210.

https://t.me/medicina_free

вы будете переживать более сильный диссонанс в том случае, когда получите меньшую сумму денег, по причине недостаточного оправдания вашего противо­ речащего собственным установкам поведения. Таким образом, согласно теории Фестингера, ваши собственные мнения и взгляды изменятся больше в том слу­

чае, когда вы получите меньшее вознаграждение.

Метод

Представьте себе, что вы студент, записавшийся на вводный курс психологии.

Одно из требований к посещающим этот курс — принимать участие в качестве

испытуемых в психологических экспериментах — не менее трех часов в семестр. Вы просматриваете перечень тем исследований, которыми занимаются препо­

даватели и аспиранты, и выбираете одну из них. Это исследование, посвящен­

ное измерению эффективности деятельности, и вам нужно принять участие в эксперименте, который длится два часа. В этом исследовании, проведенном

Фестингером и Карлсмитом, истинная цель эксперимента не сообщалась ис­ пытуемым, так как это могло бы серьезно исказить и обесценить полученные

результаты. В исследовании приняли участие 70 человек — студентов факультета

психологии.

Вы приходите в лабораторию в назначенное время (в этом случае лаборато­

рия — просто обыкновенная комната). Вам сообщают, что эксперимент длится

несколько дольше часа, и поэтому от выделенных двух часов останется какое-то

время. Далее экспериментатор говорит, что некоторые люди с факультета пси­

хологии интересуются тем, как испытуемые чувствуют себя во время экспери­

мента, и просит вас поговорить с ними в оставшееся время. Затем вас знакомят

с вашей первой задачей.

Перед вами поднос, на котором лежат 12 катушек. Ваша задача — брать

катушки с подноса и складывать их на стол, затем снова перекладывать их на

поднос и потом опять — с подноса на стол, и так продолжать и продолжать эту нехитрую процедуру. Вы должны работать одной рукой и с какой угодно ско­

ростью. Экспериментатор смотрит на секундомер и делает какие-то пометки, в

то время как вы выполняете задание в течение 30 минут. Затем поднос убирают и выдают вам доску с 48 квадратными фишками. Теперь ваша задача — пово­

рачивать фишки поочередно на четверть оборота все снова и снова в течение

следующих 30 минут. Если подобное занятие представляется вам невыносимо

нудным и скучным, то именно это и было нужно авторам эксперимента. Эта

часть исследования была, по словам авторов, «специально придумана для того, чтобы вызвать у всех испытуемых одинаковое состояние, которое каждый из них оценивал бы как выраженно негативное». Вряд ли кто-нибудь усомнится в том, что эта цель была ими достигнута. По окончании этих скучнейших занятий

начинался действительный эксперимент.

https://t.me/medicina_free

Участники были в случайном порядке разделены на три группы. Испы­ туемых контрольной группы после выполнения описанных выше заданий при­

глашали в соседнюю комнату для интервьюирования по поводу их реакций во

время этих занятий. Остальные испытуемые были вовлечены в некоторое даль­

нейшее манипулирование. По окончании описанных занятий экспериментатор

беседовал с ними якобы с целью объяснения исследования. Он говорил каждому из испытуемых, что тот входит в число испытуемых группы А, а именно в число

тех, кто выполнял задания без всякой предварительной информации, в то время

как испытуемым группы В заранее сообщали описание заданий, которые им предстояло выполнять. Он говорил далее, что испытуемым группы В рассказы­ вали, что задания очень увлекательные и интересные, и что эту информацию им сообщал аспирант, выдающий себя за испытуемого, который уже выполнял эти

задания. Важно отметить, что все это не соответствовало действительности. Все это было придумано для того, чтобы следующая, решающая часть исследования

выглядела реалистичной и убедительной.

Затем экспериментатор уходил из комнаты на несколько минут. По возвра­ щении он продолжал разговор, но теперь выглядел несколько сконфуженным и

неуверенным. Немного смущаясь, он объяснял, что аспирант, который обычно

информирует испытуемых из группы В, сообщил по телефону, что заболел, а очередной испытуемый из этой группы уже ждет, и они оказались в трудном

положении. После чего он вежливо спрашивал испытуемого, не согласится ли

тот помочь, а именно — рассказать этому испытуемому из группы В о заданиях, которые нужно будет выполнять.

В виде вознаграждения за помощь экспериментатор предлагал некоторым

испытуемым по одному доллару, а другим — по двадцать долларов. После того

как испытуемый соглашался, экспериментатор выдавал ему лист бумаги, под­

писанный для группы В, в котором отмечалось: «Было очень приятно, весело, получил массу удовольствия. Это было интересно и захватывающе». Затем ис­ пытуемому выдавали один доллар или двадцать долларов и препровождали в соседнюю комнату, где его ждал другой испытуемый. Они оставались наедине в

течение двух минут, после чего экспериментатор возвращался, благодарил пер­

вого испытуемого за помощь и приглашал его пройти в комнату для интервью, где его просили оценить те первые задания, которые он выполнял, точно так же как это делали испытуемые из контрольной группы.

Вся процедура может показаться излишне сложной, но на самом деле это не так. Было три группы испытуемых: одна группа — испытуемые, получав­

шие по одному доллару за ложную оценку выполнявшихся ими заданий, вто­ рая группа — те испытуемые, которые получали по двадцать долларов за то же

самое, и контрольная группа — испытуемые, которым не пришлось говорить

ложь вообще. Данные по 11 испытуемым не были включены в конечный ана­

лиз по причине процедурных ошибок, поэтому в каждой группе оказалось по

20 человек.

https://t.me/medicina_free

Результаты

Результаты исследования выразились в том, как испытуемые оценивали эти скучные задания, которые они выполняли, в конечном интервью. Их просили оценить эксперимент следующим образом.

1.Были ли задания интересными и увлекательными? Оценку нужно было

выразить по шкале от -5 (крайне нудные и неинтересные) до +5 (очень интерес­

ные и увлекательные); оценка 0 баллов означала, что задания были неопреде­

ленные, не слишком интересные, но и не крайне скучные.

2.Как много вы узнали о своей способности выполнять подобные задания?

Ответ нужно было указать с помощью 10-балльной шкалы (от 0 до 10 баллов, где 0 означает ничего, 10 — очень много).

3.Считаете ли вы, что эксперимент и выполненные вами задания измеряли что-нибудь важное? Ответ нужно было указать с помощью 10балльной шкалы (от 0 до 10 баллов, где 0 означает ответ «никакой научной ценности», 10 — «боль­ шая научная ценность»).

4.Вы хотели бы принять участие в другом подобном эксперименте? Ответ

нужно было указать с помощью 10-балльной шкалы (от —5 до +5, где —5 означает решительное нежелание участвовать, а +5 — уверенное желание участвовать).

Средние баллы ответов на вопросы представлены в табл. 1. Вопросы 1 и 4 были предназначены для проверки теории когнитивного диссонанса Фестин-

гера, и полученные данные оказались вполне определенными. В противопо­ ложность предшествующим интерпретациям исследований в данной области и

в противоположность тому, что большинство из нас могли бы ожидать, исходя из здравого смысла, выявлено следующее. Тем испытуемым, которым за лож­

2 См.: Festinger L., Carlsmith J.M. Cognitive consequences of forced compliance II Journal of Abnormal and Social Psychology. 1959. Vol. 58. P. 207.

https://t.me/medicina_free

ную оценку заданий заплатили по одному доллару, эксперимент понравился больше, чем тем, которым за то же самое заплатили по двадцать долларов, и тем, которым лгать не приходилось вообще. Это нашло отражение как в от­

ветах на первый прямой вопрос, так и в большей готовности испытуемых, по­

лучивших по одному доллару, участвовать в другом аналогичном эксперименте

(вопрос 4).

Обсуждение

Теория когнитивного диссонанса, словами Фестингера, утверждает:

1.Индивид, вынужденный сделать или сказать что-то такое, что противо­ речит его личному мнению, будет испытывать тенденцию изменить свое мне­

ние таким образом, чтобы привести его в соответствие с тем, что он делал или говорил.

2.Чем больше было внешнее давление, вызвавшее поведение человека,

тем слабее будет вышеупомянутая тенденция.

Данные описанного выше эксперимента Фестингера и Карлсмита явно подтверждают эту теорию. Объяснение, данное Фестингером в отношении по­

лученных в этом эксперименте результатов, заключается в следующем. Ког­ да люди совершают поступки, не согласующиеся с их установками или убеж­

дениями (например, лгут), но при этом у них есть весомое оправдание этих

поступков (20 долларов), сильный диссонанс не возникает, и потому люди не будут испытывать настойчивого побуждения к тому, чтобы изменить свое

мнение (установку, убеждение). Напротив, люди, не имеющие достаточного оправдания (всего 1 доллар) своих не согласующихся с установками (личными мнениями, убеждениями) поступков, будут испытывать сильный диссонанс и,

следовательно, более радикально изменят свои мнения (оценки, установки), с тем чтобы редуцировать порождаемый диссонансом дискомфорт. Эта теория графически может быть представлена следующим образом (рис. 1):

Рис. 1

https://t.me/medicina_free

<...> За многие годы, прошедшие с тех пор, как когнитивный диссонанс был впервые продемонстрирован Фестингером и Карлсмитом, другие исследовате­ ли усовершенствовали — но не опровергли — эту теорию. Разного рода уточ­

нения были обобщены Купером и Фазио, которые выделили четыре условия,

необходимые для того, чтобы в результате действия когнитивного диссонанса произошло изменение установки3. Первое условие состоит в том, что противо­

речащее установке поведение должно порождать нежелательные, негативные последствия. Испытуемые Фестингера и Карлсмита должны были лгать другим

студентам и убеждать их принять участие в очень скучном эксперименте. Это

объясняет также, почему в случаях, когда вы говорите кому-либо комплимент по поводу костюма, который на самом деле вам кажется ужасным, ваша оценка

костюма не меняется.

Второе условие состоит в том, что вы должны принимать личную ответ­

ственность за последствия своего поведения. Обычно это бывает связано с вы­ бором. Если вы выбираете такой вариант поведения, который противоречит вашей установке и при этом приводит к негативным последствиям, вы будете переживать состояние диссонанса. Однако если кто-то вынуждает вас вести себя определенным образом, вы не будете чувствовать личной ответственности и не будете переживать никакого диссонанса. Хотя в названии статьи Фестингера и

Карлсмита использовано выражение вынужденное согласие, в действительности

испытуемые думали, что их действия были свободными.

Было также продемонстрировано, что физиологическое возбуждение (тре­ тье условие) — необходимый компонент процесса возникновения когнитивного диссонанса. Фестингер понимал, что диссонанс — это дискомфортное состо­

яние психического напряжения, которое побуждает нас к изменению наших

установок. Исследования показали, что действительно, когда испытуемые без внешнего принуждения поступают вразрез со своими установками, они пере­ живают состояние физиологического возбуждения. Фестингер и Карлсмит не

измеряли это состояние у своих испытуемых, но имеются вполне достаточные

основания предполагать, что оно у них возникало.

И наконец, четвертое условие заключается в том, что индивид должен осо­ знавать: переживаемое им возбуждение является следствием его собственного поведения, не соответствующего его установкам. Дискомфорт, который чувство­

вали участники эксперимента Фестингера и Карлсмита, легко и ясно связывался

с тем фактом, что они говорили неправду другому студенту.

Теория когнитивного диссонанса Фестингера и Карлсмита стала широко из­

вестным и хорошо подтвержденным психологическим событием. Большинство психологов согласны, что существует два фундаментальных процесса, посред-

3 См.: Cooper J., Fazio R. A new look at dissonance theory // Advances in experimental social psychology / L. Berkowitz (Ed.). N.Y.: Academic Press, 1984.

https://t.me/medicina_free

ством которых изменяются наши мнения и установки. Одним из них является убеждение — когда другой человек активно воздействует на нас, склоняя нас к

тому, чтобы мы изменили наши взгляды, другим — когнитивный диссонанс.

Современные разработки

Многочисленные последующие работы продемонстрировали и подтвердили пра­

вильность теории и данных, полученных Фестингером и Карлсмитом. Водном интересном исследовании студентов — участников эксперимента посредством

определенного манипулирования удалось убедить в том, что в прошлом они вы­

ступали за или против идеи о проведении общего итогового экзамена за весь курс обучения в университете4. Исследователи обнаружили, что вне зависимо­

сти от актуальных убеждений студентов сфальсифицированная обратная связь

относительно якобы выражавшихся ими ранее мнений оказала существенное влияние на их будущие установки и поведение, связанные с экзаменом, о ко­ тором идет речь. Другими словами, согласно теории когнитивного диссонанса Фестингера и Карлсмита, сообщение испытуемым информации о том, что в прошлом они вели себя соответственно определенным убеждениям, привело к

тому, что в дальнейшем они стали вести себя так, чтобы избежать диссонанса между этими убеждениями и своим поведением.

В увлекательном исследовании совсем другого плана теория когнитивно­

го диссонанса была использована для объяснения того, почему люди, злоупо­ требляющие наркотиками, продолжают, находясь под воздействием наркоти­

ка, садиться за руль — даже после прохождения программы принудительного лечения в связи с нарушениями правил безопасности дорожного движения5. Один из результатов этого прикладного психологического исследования за­

ключается в следующем. Те из участников, которые перестали садиться за руль в состоянии наркотического воздействия, верили, что многие наркотики в значительной степени нарушают способность вождения и увеличивают риск

дорожно-транспортного происшествия. Напротив, нарушители, которые про­ должали, приняв наркотический препарат, водить автомобиль, были убеждены, что только лишь алкоголь является сильным фактором риска. Здесь опять-таки

теория Фестингера и Карлсмита позволяет наилучшим образом объяснить по­ лученные данные. Вождение автомобиля после принятия наркотика у человека,

прошедшего длительный курс лечения, по всей вероятности, вызывало бы весь­ ма интенсивное дискомфортное состояние когнитивного диссонанса, которое

4См.: Albarracin D., WyerR. The cognitive impact of past behavior: Influences on beliefs, atti­ tudes, and future behavioral decisions //Journal of Personality and Social Psychology. 2000. Vol. 79(1). P.5-22.

5Cm.: Albery I., Strang J., Gossop M., Griffiths P. Illicit drugs and driving: Previewence, beliefs, and accident involvement among a cohort of current out-of-treatment drug users II Drug and Alcohol

Dependence. 2000. Vol. 58(1-2). P. 197-204.

https://t.me/medicina_free

можно было бы устранить только лишь значительным изменением установки

относительно последствий употребления наркотиков (в данном случае посред­ ством так называемого отрицания {denial)).

Наконец, очень важное исследование, основанное на теории когнитив­ ного диссонанса Фестингера, было проведено Э. Аронсоном в университете

Калифорнии (Санта Круз). Оно посвящено изменению связанного с риском сексуального поведения студентов6. Сексуально активных студентов попроси­ ли сделать видеозаписи дискуссии на тему: «Как использование презервативов

позволяет уменьшить риск ВИЧ-инфекции». Затем половине испытуемых было предложено, разделившись на подгруппы, провести обсуждение вопроса о том, почему студенты колледжа настроены против использования презервативов, и

поделиться собственным опытом неиспользования их. Другими словами, эти испытуемые были вынуждены признаться, что они не всегда поступают в соот­ ветствии с тем, за что они только что ратовали во время видеозаписи; им при­

ходилось обнаруживать собственное лицемерие. Другие студенты, принимавшие участие в обсуждении, не участвовали в последующих дискуссиях. Когда в даль­ нейшем представлялась возможность покупать презервативы, то покупателей из

«лицемерной» группы было значительно больше, чем из числа тех испытуемых, которые только участвовали в видеозаписи, но не проводили последующего об­

суждения. Более важным фактом является следующий. Когда три месяца спустя

испытуемых интервьюировали на тему их сексуальных практик, 92% студентов из «лицемерной» группы сообщили, что они используют презервативы постоян­

но, в то время как в группе испытуемых, которые участвовали в видеозаписи, но которым не пришлось публично признаваться в расхождении между собствен­ ными установками и поведением, число ответивших аналогичным образом со­

ставило лишь 55%. Этот результат является одним из ярких примеров действия

когнитивного диссонанса.

Чем больше рассогласование между вашими убеждениями и вашим по­

ведением, тем более сильный диссонанс вы будете переживать и тем сильнее будете мотивированы к изменению вашего поведения. Э. Аронсон, ревностный

пропагандист теории когнитивного диссонанса и его использования в целях

достижения желательных изменений поведения в реальных жизненных обстоя­ тельствах, объясняет, что:

Большинство из нас то и дело позволяют себе поступать лицемерно, потому что мы умеем закрывать на это глаза. Но если кто-нибудь подойдет и заставит вас пристально взглянуть на собственный поступок, вы уже не сможете отделаться пожиманием плеч7.

6См.: Shea С. A University of California psychologist investigates new approaches to changing human behavior II Chronicle of Higher Education. 1997. Vol. 43(41). P. A15.

7См.: Там же. P. Al5.

https://t.me/medicina_free

Тема 1 2

Психология мотивации

Основные проблемы психологии мотивации. Потребности как основа

мотивационных процессов. Виды потребностей и их эволюция. Физио­ логия и психология потребностей. Виды мотивов и основные критерии их классификации. Строение потребностно-мотивационной сферы и проб­ лема ее уровней. Общее представление о базовой мотивации и механизмах

ее преобразования. Различие стратегий выделения первичных источни­ ков побуждения. Мотивация и деятельность. Постоянная и ситуативная мотивация. Факторы, определяющие актуализацию и побуждающую силу мотивов. Уровень притязаний и его исследование. Мотивация достиже­ ния и модель принятия риска. Оптимум мотивации и продуктивность деятельности. Проблема внешней и внутренней мотивации. Мотивация и личность. Соподчинение мотивов, его роль в становлении и развитии личности. Мотивационные конфликты, их исследование и возможные способы разрешения. Защитные механизмы личности в классическом психоанализе и гештальттерапии.

Вопросы к семинарским занятиям

1.Общее представление о мотивации

2.Классификации мотивов. Проблема базовой мотивации

3.Ситуативная мотивация, ее исследования в школе К. Левина

4.Классические и современные теоретические проблемы мотивации

5.Оптимум мотивации. Закон Йеркса-Додсона

6.Экспериментальные исследования мотивации

https://t.me/medicina_free