1 курс / Психология / Общая психология 2

ность более глобального, менее «частичного» взгляда на поведение. Благодаря этому понятию теоретик может представить ситуации, активирующие опреде­ ленные потребности, а также исход или результирующие действия этих по­ требностей.

Темы варьируют от простых формулировок относительно субьект-объ-

ектных взаимодействий до более общих и приблизительных относительно

длительных трансакций; возможны и формулировки, отражающие сочетания

простых тем (сериальные темы). Тема как единица анализа — естественное след­

ствие убежденности Меррея в том, что межличностные отношения следует опи­ сывать как диадические. Это означает, что теоретик должен представлять не

только интересующего его субъекта, но и того, с кем он взаимодействует. Чтобы

предсказать конкретные социальные взаимодействия между двумя людьми, теоретик должен равное внимание уделить и субъекту, и объекту.

Потребностный интеграт

Хотя потребности не обязательно «привязаны» к особому объекту среды, часто случается, что индивид — вследствие опыта — начинает ассоциировать конкрет­

ные объекты с определенными потребностями. Равным образом с потребностью могут ассоциироваться усвоенные реакции, способы приближения к объекту или избегания объекта. Когда имеет место такая интеграция потребности, об­

раза объекта или мысли о нем, и инструментальных актов, Меррей говорит о

потребностном интеграте. Потребностный интеграт — это устойчивая «тема­

тическая диспозиция» — потребность в определенном способе взаимодействия с определенного рода человеком или объектом. При наличии потребностного интеграта возбуждение потребности обычно побуждает человека к осуществляе­ мому соответствующим образом поиску того объекта среды, который соотно­ сится с образом, выступающим как часть потребностного интеграта.

Единая тема

Единая тема — это, по существу, единичный паттерн связанных потребностей и прессов, извлеченный из инфантильного опыта, придающий смысл и связность

большей части поведения индивида. В основном он действует как бессознатель­ ная сила. Единую тему не всегда возможно раскрыть, хотя возможно прийти к формулировкам относительно развития, которые проливают свет на поведение

индивида (в целом или в большей части) и без которых поведение невозмож­ но упорядочить. Меррей рассматривает единую тему человека как «ключ к его уникальной природе» и говорит:

https://t.me/medicina_free

Единая тема — это соединение взаимосвязанных (сотрудничающих или конф­ ликтующих) доминирующих потребностей с прессом, воздействию которого ин­ дивид подвергался в одном или более случаях, испытывая удовлетворение или

травматические переживания, в раннем детстве. Тема может означать первичное

детское переживание или последующее реактивное образование. Но, независимо от природы и особенностей генеза, она в многообразных формах повторяется в течение последующей жизни7.

7См.: Murray Н.А. (and collaborators). Explorations in personality. N.Y.: Oxford, 1938. P. 604-605.

https://t.me/medicina_free

X. Хекхаузен

[Внутренняя и внешняя мотивация]*

Совершенно очевидно, что поведение описывается как мотивированное либо

«изнутри» (интринсивно), либо «извне» (экстринсивно). Это противопостав­

ление почти столь же старо, как и сама экспериментальная психология моти­ вации. Оно становится актуальным во всех тех случаях, когда исследователи,

с определенным успехом сосредоточив свои усилия на изучении таких видов поведения, которые служат удовлетворению физиологических потребностей

или избеганию негативных физиологических состояний, стараются объяснить

все поведение, его изменения (научение) и лежащую в его основе мотивацию посредством внешних играющих роль подкрепления следствий поведения — вознаграждения, отсутствия вознаграждения и наказания. Подобное чисто ин­

струментальное понимание, сводящее, в конечном счете, поведение лишь к об­ служиванию организма, вынужденного восстанавливать нарушенный гомеостаз, всегда вызывало возражение, особенно когда данные, полученные при работе с

животными, целиком переносились на человека. <...>

Различные концепции интринсивной и экстринсивной мотивации

Какого-либо единства взглядов по вопросу о том, чем различается интринсивно и экстринсивно мотивированное поведение, до сих пор не существует (что под­ твердили, например, материалы опроса, проведенного среди специалистов по

психологии труда). Можно выделить, по меньшей мере, шесть различных кон­ цепций, выдвигающих на первый план разные аспекты различий или в поведен-

* Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. М.: Педагогика, 1986. Т 2. С. 234-239. (В источнике внутренняя мотивация обозначается как интринсивная, а внешняя - как экстринсивная. - Ред.-сост.)

https://t.me/medicina_free

ческих проявлениях, или в отношении основополагающих процессов1. Общим

для всех них является лишь понимание интринсивно мотивированного пове­ дения как совершающегося ради себя самого или ради тесно с ним связанных

целевых состояний, как не могущего быть лишь простым средством достижения

инородной по отношению к такому поведению цели.

Самоутверждение

Четвертая концепция представлена работой де Чармса2. Подобно Уайту3, он

видит первичную мотивацию в том, чтобы чувствовать свою эффективность, ощущать себя источником изменений в окружающем мире <...>. Это стремление

быть причиной собственных действий представляет собой не какой-либо осо­ бый мотив, а некоторый руководящий принцип, который пронизывает различ­ ные мотивы. Требования окружения, обещанные вознаграждения и возможные наказания, внешнее давление — все это может снижать уровень переживаемого

самоутверждения, вплоть до появления ощущения полной зависимости (ощу­ щения себя пешкой).

Человек стремится противостоять этому, и чем лучше ему это в конкретном случае удается, тем сильнее он ощущает себя хозяином положения, тем больше

он получает радости от своей деятельности и тем значительнее его интринсивная мотивация; но чем хуже ему это удается, тем сильнее он ощущает себя игрушкой внешних обстоятельств, тем больше он воспринимает свою деятельность (даже

и успешную с внешней стороны) как обесцененную и мотивированную лишь внешне. Отсюда де Чармс делает два кажущихся парадоксальными вывода о воз­

действии внешних подкреплений. Как мы увидим ниже, эти выводы решающим

образом повлияли на дальнейшие исследования и в основных своих чертах под­ твердились. Первый вывод гласит: если человек вознаграждается за нечто, что он делает или сделал по собственному желанию, то такое вознаграждение будет спо­

собствовать ослаблению интринсивной мотивации. Второй вывод гласит: если

человек не вознаграждается за неинтересную, предпринятую им только ради воз­

награждения деятельность, то интринсивная мотивация к ней может усилиться. Инициаторами экспериментальных исследований в этой области были прежде всего Липпер4 и Деси5, развившие концепцию де Чармса в теоретико­

1 Далее в тексте приведены критерии различения экстринсивной и интринсивной моти­ вации, используемые лишь в трех концепциях. — Ред.-сост.

г См.: de Charms R. Personal Causation. N.Y., 1968.

3См.: White R. W. Motivation reconcidered: The concept ofcompetence // Psychological Review. 1959. Vol. 66.

4Cm.: LepperM.R., Greene D., NisbettR.E. Undermining children’s intrinsic interest with extrinsic rewards: A test ofthe oveijustification hypothesis //Journal of Personality and Social Psychology. 1973. Vol. 28; Green D., Lepper M.R. Effects ofextrinsic rewards on children’s subsequent intrinsic interest // Child Development. 1974. Vol. 45.

5Cm.: Desi E.L. Intrinsic Motivation. N.Y., 1975.

https://t.me/medicina_free

атрибутивном духе. Липпер исходил из бемовской теории восприятия себя6.

Если за некоторую активность, которую человек и так охотно проявляет, он получает дополнительное вознаграждение, то свое действие он воспринимает как «сверхподтвержденное» и начинает сомневаться: совершил бы он его по од­

ной только доброй воле? Второй вывод де Чармса (о повышении интринсивной

мотивации после несостоявшегося вознаграждения) можно получить как след­

ствие из объяснительных возможностей теории недостаточного подтверждения,

разработанной в русле исследований когнитивного диссонанса.

Для характеристики интринсивной мотивации действия Деси использовал два вида переживаний, которые Уайт7 и де Чармс8 поставили в центре своих тео­

рий мотивации, — ощущение своих возможностей (Уайт) и самоутверждение (у

де Чармса — субъектная каузальность). Чем выраженнее эти два переживания в сознании действующего субъекта, тем сильнее он внутренне мотивирован. Та­

ким образом, решающей оказывается внутренняя локализация (в смысле теории

атрибуции) тех причинных факторов, которые субъект считает ответственными за результат, к которому он стремится или которого он достиг. Внешней же мо­

тивация является или становится тогда, когда достигнутый результат субъект

приписывает внешним причинам (а не своим возможностям) и (или) когда он

предпринимает действие не столько по своему собственному желанию, сколько

в силу внешних последствий типа вознаграждения и наказания. Такое понима­

ние интринсивной мотивации весьма близко концепции мотива как системы самооценки. В частности, деятельность достижения в этом случае оказывается

тем сильнее мотивированной интринсивно, чем значительнее ее ориентиро­

ванность на успех, т.е. чем больше она определяется внутренней локализацией

причин результата действия, связанной с проверкой своих возможностей и не

нуждающейся ни в каких внешних подкреплениях.

Радостная поглощенность действием

В пятой концепции еще более усиливается значимость сопровождающего дей­ ствие переживания как критерия, причем переживания, связанного не с Я (типа

субъектной каузальности), а с действием. Интринсивная мотивация означает в

этом случае, как отметил еще Вертхаймер9 в своем исследовании продуктивно­

го мышления, что человек с радостью отдается данному делу, что он полностью

погружен в переживание продвигающегося вперед действия.

6См.: Вет D.J. Self-perception theory // L. Berkowitz (Ed.). Advances in Experimental Social Psychology. N.Y., 1972. Vol. 6.

7Cm.: White R. W. Motivation reconcidered: The concept ofcompetence // Psychological Review. 1959. Vol. 66.

8Cm.: de Charms R. Personal Causation. N.Y., 1968.

’ Cm.: Wertheimer M. Productive Thinking. N.Y, 1945.

https://t.me/medicina_free

Чиксентмихайи в своей работе, озаглавленной «По ту сторону скуки и тре­ воги»10, предложил в качестве характеристики интринсивной мотивации опре­ деленное эмоциональное состояние — радость от активности. При этом он ос­

новывался не на теоретических объяснительных подходах с их искусственными конструктами, адекватность которых требует экспериментальной проверки, а на

описательно-феноменологическом анализе, к которому в современной психо­ логии мотивации относятся несколько пренебрежительно. <...>

Чиксентмихайи попросил шахматистов, хирургов, танцоров и альпинистов

описать свои профессиональную и осуществляемую на досуге деятельности и

прошкалировать то радостное ощущение, которое они испытывают при этом. Выявившееся при опросе центральное описательное понятие он обозначил как

«поток» (flow). «Поток» представляет собой радостное чувство активности, ко­ гда индивид как бы полностью растворяется в предмете, с которым имеет дело, когда внимание всецело сосредоточено на занятии, что заставляет забывать о

собственном Я; «поток» есть

целостное ощущение, испытываемое людьми, когда они полностью отдаются своей деятельности11.

Однородность тематики (эндогенность) действия и его цели

Согласно последней, шестой концепции, вопрос заключается в том, пережи­

вает ли субъект, и если да, то в какой мере в этом переживании отражена со­ держательная и неотъемлемая взаимосвязь между действием и его целью, или основанием12. Таким образом, здесь ставится вопрос о самоатрибуции моти­

вации. Интринсивно мотивированным действие является в том случае, когда

средство (действие) и его польза (цель действия) тематически связаны друг с

другом; иными словами, когда цель тематически однородна с действием, так что последнее осуществляется ради своего собственного содержания. В частности,

действие достижения будет интринсивно мотивированным, если оно предпри­

нимается ради результата, которого предстоит добиться, поскольку тем самым будет решена задача или произойдет оценка собственных возможностей. Тем самым результат действия — определенное достижение — не становится, в свою

очередь, средством осуществления недостиженческой по своей тематике цели (например, помощь другому человеку, стремление понравиться ему, получение определенной суммы денег, нужных для еще какой-либо цели), добиться (или

10См.: Csikszentmihalyi М. Beyond Boredom and Anxiety. The Experience of Play in Work and Games. Chicago, 1975.

11См.: Там же. P. 36.

12См.: Heckhausen H. Kompetenz // Historisches Worterbuch der Psychologic (Bd. IV). Basel,

1976.

https://t.me/medicina_free

добиться с меньшими затратами) которой иным способом субъект в данный момент не в состоянии. Если результат действия достижения является сред­ ством, то действие сохраняет интринсивно мотивированный характер лишь в том случае, когда результат оказывается средством в смысле необходимого

промежуточного звена на пути к достиженческой по содержанию цели более высокого порядка13.

Вместе с тем действие будет мотивированным экстринсивно, если сред­ ство (действие) и его польза (цель действия) тематически не совпадают друг с другом, т.е. если цель и действие тематически разнородны, так что действие и его результат оказываются лишь средством на пути к некоторой тематически отличной он них цели. Этот характер средства является чисто внешним, он за­

дается произвольно и может быть, по существу, любым. Например, агрессия будет экстринсивно мотивированной, если человек нападет на кого-то не для того, чтобы отомстить (это было бы интринсивной мотивацией), но для того,

чтобы овладеть деньгами, которые этот другой держит при себе. Исследователи агрессии говорят в этом случае об «инструментальной» агрессии, которую не

следует смешивать с собственно (т.е. в принятой здесь терминологии — интрин­ сивно мотивированной) агрессией.

13 См.: Heckhausen Н. Achievement motivation and its construct: A cognitive model // Motiva­ tion and Emotion. 1977/Vol. 1.

https://t.me/medicina_free

А.Г. Макалатия

Опыт аутотелической деятельности*

Важнейшей частью этого состояния является наслаж­

дение. Я настолько вовлечен в то, что делаю, что почти забываю о времени. Когда я переживаю это состояние, я действительно свободен от скуки и тревоги. Задача бросает мне вызов, но я полностью контролирую свои

действия и свой мир. Я чувствую, как растут мои спо­ собности, я максимально использую все возможности.

Ядействительно чувствую себя хозяином положения1.

Вцитате, приведенной в качестве эпиграфа, хорошо отражены основные осо­ бенности аутотелического опыта. Описания особых переживаний, сопровожда­

ющих деятельность и порождаемых ею, можно найти уже в психологической

литературе XIX века. Например, в лекциях профессора Казанской духовной академии В.А. Снегирева эти явления были описаны под названием «волне­

ния деятельности».

Волнение деятельности, имея специфические, не поддающиеся описанию осо­

бенности, отличающие его от всех других волнений, в то же время всегда при­

ятно, и при энергичной, успешной деятельности, например, при здоровой, бы­ строй, энергичной умственной работе, а также при работе физической, когда

она сопряжена с сосредоточением внимания и сопутствуется энергичной ду­ шевной деятельностью, может достигать высокой степени силы и переходить в так называемое наслаждение. Так как в волнении деятельности имеет значение не характер и содержание какого-либо душевного акта или ряда их, а характер общего хода и строя душевной жизни, то это содержание совершенно безраз-

* Работа выполнена при поддержке РФФИ (проект № 00-06-80115).

1 См.: Allison М. Т., Duncan М.С. Women, Work, and Flow 11 Optimal Experience. Psychologi­ cal Studies of Flow in Consciousness / M. Csikszentmihalyi, I. Csikszentmihaliy (Eds.). Cambridge, 1988. P. 121.

https://t.me/medicina_free

лично для возникновения его. Все дело состоит в том, чтобы в данный момент в душе была какая-нибудь более или менее энергичная и организованная по своим законам деятельность, сосредоточивающая на себе внимание, степень силы которого всегда служит показателем степени энергии и организованности душевных процессов. <... > Нетрудно видеть, что в намеченных нами явлениях, группирующихся около волнений деятельности и скуки, как и в самих этих явле­ ниях, мы имеем перед собой предмет великой жизненной важности и значения, требующий самых тщательных исследований и распространения их результатов.

Ксожалению, этих исследований доселе почти нет; в системах психологии боль­ шей частью эти явления обходятся и не затрагиваются2.

Ксожалению, термин «волнение деятельности» не закрепился в словаре

отечественной психологии, а в связи с устранением метода самонаблюдения эта область явлений сознания была надолго забыта. В зарубежной психологии, по­

сле длительного господства бихевиоризма, феномены сознания вновь начинают привлекать внимание исследователей. Одним из таких исследователей является

американский психолог М. Чиксентмихайи . Его исследования, начатые в семи­

десятые годы XX века в Чикагском университете, вновь возвращаются к описа­

нию и анализу переживаний, порождающихся в процессе деятельности. Эти ис­

следования начинались с изучения явлений поведения, традиционно относимых

к области внутренней мотивации. В настоящее время существует множество под­ ходов к изучению данной проблемы. Общим для них является понимание вну­

тренне мотивированного поведения как совершающегося ради себя самого или ради тесно с ним связанных целевых состояний3. Такие виды деятельности полу­

чили название аутотелических, т.е. имеющих цель в самих себе. Чиксентмихайи указывает, что исследователи, как правило, игнорируют целый пласт явлений, от­

носящихся к субъективному опыту, пытаясь объяснить поведение через внешние по отношению к сознанию факторы (например, бессознательные влечения в пси­

хоаналитически ориентированных исследованиях, стимулы окружающей среды в бихевиоризме, потребность в самоактуализации в гуманистической психологии).

По мнению автора, эти подходы неизбежно оказывались редукционистскими, и хотя они могли объяснить какую-то часть феноменологии, объяснения такого рода неизбежно оказывались односторонними, не охватывающими всей полно­

ты и связи явлений поведения и сознательного опыта. Чиксентмихайи считает,

что ведущую роль в феномене внутренней мотивации играет именно субъектив­ ный опыт. Он утверждает, что переживания человека можно рассматривать не

только как нечто, требующее объяснения, но как самостоятельную реальность, которая может быть понята в своих собственных терминах4.

2См.: Снегирев В.А. Психология. Харьков: Тип. А Дарре, 1893. С. 447,454.

3См., напр., в наст. изд. текст X. Хекхаузена [Внутренняя и внешняя мотивация].

4См.: Csikszentmihalyi М. Beyond Boredom and Anxiety. The Experience of Play in Work and Games. Chicago, 1975.

https://t.me/medicina_free

Рассмотрим основные результаты, полученные в рамках «феноменологиче­ ского подхода», успешно развиваемого на протяжении последних десятилетий Чиксентмихайи и его последователями.

Основные характеристики опыта аутотелической деятельности

Первоначально главная цель исследований формулировалась как описание и анализ субъективного опыта, порождаемого внутренне мотивированной дея­ тельностью. Средствами, релевантными такой задаче, являются различные формы самоотчета. В качестве основного инструмента исследования на первом

этапе применялась техника интервью и различные виды опросников. Интер­ вью и опросы проводились с людьми, деятельность которых априорно предпо­ лагалась полностью или частично внутренне мотивированной и приносящей

непосредственное наслаждение (ученые, путешественники, хирурги, баскетбо­ листы, пловцы—марафонцы, шахматисты, композиторы, танцоры рок-н-ролла и др.). Это предположение было подтверждено результатами исследований. Опрашиваемые (респонденты) говорили, что даже при наличии внешних под­ креплений, основным стимулом к продолжению или возобновлению деятель­

ности служит она сама. Аналогичный вывод позволял сделать анализ ответов на опросник, в котором предлагалось проранжировать источники удовольствия от деятельности. Большинство респондентов поставили на первое место пункты

«удовольствие от деятельности самой по себе» и «опыт, доставляемый деятель­ ностью». Эти пункты значимо предпочитались таким позициям как «соревно­ вание», «престижность деятельности» и т.п. Причем степень аутотеличности, т.е.

предпочтение непосредственного наслаждения деятельностью всем остальным источникам удовольствия, оказалась положительно коррелирующей с субъек­ тивной оценкой степени вовлеченности в эту деятельность5.

Дальнейшие исследования охватили гораздо более широкий круг респон­ дентов и позволили выявить некоторые универсальные черты опыта, появляю­

щегося в любой аутотелической деятельности, вне зависимости от ее содержа­ ния и общие для всех людей, вовлеченных в такую деятельность. В ходе этих

исследований было показано, что внутренне мотивированными и приносящими

непосредственное наслаждение могут быть не только развлекательные, игровые или досуговые виды активности, но и — при определенных условиях — любая деятельность, в том числе трудовая. Многие респонденты отвечали, что неза­

висимо от внешних наград главным стимулом их работы служит сама работа. При этом описываемые ими переживания, хотя и варьировали в деталях, в целом

имели сходную структуру и много общих элементов. Такая схожесть описаний

5 См.: Csikszentmihalyi М. Beyond Boredom and Anxiety. The Experience of Play in Work and Games. Chicago, 1975.

https://t.me/medicina_free