1 курс / Психология / MedUniver_com_Психологическая_подготовка_ребёнка_на_приёме_у_детского
.pdf
71
улучшения эмоционального настроя детей. Достигнуты снижение реакций высокого и среднего негатива, формирование у детей позитивной реакции после проведения игровой терапии.
Рис. 3.4. Показатели изменения психологического состояния детей группы сравнения до и после посещения врача-стоматолога.
На рис.3.4. также замечена тенденция улучшения эмоционального настроя у детей после посещения стоматолога, несмотря на отсутствие игрокуклотерапии. Однако эта тенденция значительно меньше, чем при проведении игрокуклотерапии, и связана с профессионализмом и опытом детского стоматолога, нацеленных на формирование доверия ребенка и снижение тревожности перед лечением. Стоит также отметить, что уровень среднего негативного отношения остается без проведения терапии достаточно высоким, что может привести к изменению отношения ребенка со среднего негатива до высокого, что вероятнее, чем изменение со среднего до легкого негатива.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что проведение игрокуклотерапии до стоматологического приема благоприятно влияет на эмоциональный настрой детей.
Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
72
Для установления соотношения уровня эмоционального состояния «до» и «после» игровой терапии и после беседы с врачом полученные данные подвергнем математической обработке по критерию знаков G. Для этого рассчитаем значение данного критерия для определения сдвига, подсчитав количество положительных, отрицательных и нулевых сдвигов по рангу каждой ценности (Сидоренко Е.В.,1996; Турик Л.А., 2011). Расчеты представим в таблице 3.5 и таблице 3.6 (позитив - 4, негатив легкой степени - 2, негатив средней степени - 3, негатив высокой степени - 1).
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 3.6 |
|
|
Оценки и сдвиги оценок («после» - «до») в исследуемой группе |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
№ пациента |
уровень эмоционального состояния «до» |
Уровень эмоционального состояния «после» |
сдвиг |
№ пациента |
Уровень эмоционального состояния «до» |
Уровень эмоционального состояния «после» |
сдвиг |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
3 |
4 |
1 |
51 |
3 |
4 |
1 |
|
2 |
2 |
3 |
1 |
52 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
1 |
2 |
1 |
53 |
3 |
3 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
2 |
3 |
1 |
54 |
2 |
3 |
1 |
|
5 |
3 |
3 |
0 |
55 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
2 |
3 |
1 |
56 |
2 |
3 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
1 |
1 |
0 |
57 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
1 |
1 |
0 |
58 |
2 |
3 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
1 |
2 |
1 |
59 |
1 |
2 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
1 |
2 |
1 |
60 |
2 |
3 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
3 |
4 |
1 |
61 |
2 |
3 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
2 |
3 |
1 |
62 |
3 |
3 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13 |
1 |
2 |
1 |
63 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14 |
1 |
2 |
1 |
64 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15 |
1 |
2 |
1 |
65 |
2 |
3 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
2 |
3 |
1 |
66 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
17 |
1 |
2 |
1 |
67 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18 |
1 |
1 |
0 |
68 |
1 |
2 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19 |
3 |
4 |
1 |
69 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
2 |
3 |
1 |
70 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21 |
2 |
3 |
1 |
71 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22 |
1 |
2 |
1 |
72 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
73
23 |
2 |
4 |
2 |
73 |
2 |
3 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
24 |
2 |
3 |
1 |
74 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
25 |
2 |
3 |
1 |
75 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
26 |
2 |
3 |
1 |
76 |
2 |
3 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
27 |
3 |
4 |
1 |
77 |
3 |
4 |
1 |
28 |
3 |
4 |
1 |
78 |
2 |
4 |
2 |
29 |
2 |
3 |
1 |
79 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
30 |
2 |
3 |
1 |
80 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
31 |
3 |
4 |
1 |
81 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
32 |
2 |
3 |
1 |
82 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
33 |
3 |
4 |
1 |
83 |
2 |
3 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
34 |
2 |
3 |
1 |
84 |
2 |
3 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
35 |
3 |
4 |
1 |
85 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
36 |
1 |
2 |
1 |
86 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
37 |
2 |
3 |
1 |
87 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
38 |
2 |
3 |
1 |
88 |
2 |
3 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
39 |
2 |
3 |
1 |
89 |
2 |
3 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
40 |
3 |
4 |
1 |
90 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
41 |
2 |
3 |
1 |
91 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
42 |
3 |
4 |
1 |
92 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
43 |
2 |
4 |
2 |
93 |
3 |
3 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
44 |
2 |
3 |
1 |
94 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
45 |
2 |
3 |
1 |
95 |
2 |
3 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
46 |
3 |
4 |
1 |
96 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
47 |
2 |
3 |
1 |
97 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
48 |
2 |
3 |
1 |
98 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
49 |
2 |
3 |
1 |
99 |
3 |
3 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
50 |
2 |
3 |
1 |
100 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 3.7 |
||
|
Оценки и сдвиги оценок («после» - «до») в группе сравнения |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
№ пациента |
уровень эмоционального состояния «до» |
Уровень эмоционального состояния «после» |
сдвиг |
№ пациента |
Уровень эмоционального состояния «до» |
Уровень эмоционального состояния «после» |
|
сдвиг |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
3 |
3 |
0 |
51 |
3 |
3 |
|
0 |
|
2 |
2 |
2 |
0 |
52 |
3 |
4 |
|
1 |
|
3 |
1 |
2 |
1 |
53 |
3 |
3 |
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
2 |
3 |
1 |
54 |
2 |
3 |
|
1 |
|
5 |
3 |
3 |
0 |
55 |
3 |
3 |
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
2 |
3 |
1 |
56 |
2 |
3 |
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
1 |
1 |
0 |
57 |
3 |
4 |
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
74
8 |
1 |
1 |
0 |
58 |
2 |
2 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
1 |
2 |
1 |
59 |
1 |
2 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
1 |
2 |
1 |
60 |
2 |
2 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
3 |
4 |
1 |
61 |
2 |
2 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
2 |
3 |
1 |
62 |
3 |
3 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
13 |
1 |
2 |
1 |
63 |
3 |
3 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
14 |
1 |
1 |
0 |
64 |
3 |
3 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
15 |
1 |
2 |
1 |
65 |
2 |
2 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
2 |
2 |
0 |
66 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
17 |
1 |
2 |
1 |
67 |
3 |
3 |
0 |
18 |
1 |
1 |
0 |
68 |
1 |
2 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
19 |
3 |
3 |
0 |
69 |
3 |
3 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
2 |
2 |
0 |
70 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
21 |
2 |
3 |
1 |
71 |
3 |
3 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
22 |
1 |
2 |
1 |
72 |
3 |
3 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
23 |
2 |
3 |
1 |
73 |
2 |
2 |
0 |
24 |
2 |
2 |
0 |
74 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
25 |
2 |
3 |
1 |
75 |
3 |
3 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
26 |
2 |
2 |
0 |
76 |
2 |
3 |
1 |
27 |
3 |
4 |
1 |
77 |
3 |
3 |
0 |
28 |
3 |
3 |
0 |
78 |
2 |
3 |
1 |
29 |
2 |
2 |
0 |
79 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
30 |
2 |
3 |
1 |
80 |
3 |
3 |
0 |
31 |
3 |
4 |
1 |
81 |
3 |
3 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
32 |
2 |
2 |
0 |
82 |
3 |
3 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
33 |
3 |
3 |
0 |
83 |
2 |
2 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
34 |
2 |
3 |
1 |
84 |
2 |
2 |
0 |
35 |
3 |
4 |
1 |
85 |
3 |
3 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
36 |
1 |
2 |
1 |
86 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
37 |
2 |
2 |
0 |
87 |
3 |
3 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
38 |
2 |
2 |
0 |
88 |
2 |
2 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
39 |
2 |
3 |
1 |
89 |
2 |
2 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
40 |
3 |
3 |
0 |
90 |
3 |
3 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
41 |
2 |
2 |
0 |
91 |
3 |
3 |
0 |
42 |
3 |
3 |
0 |
92 |
3 |
4 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
43 |
2 |
3 |
1 |
93 |
3 |
3 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
44 |
2 |
3 |
1 |
94 |
3 |
4 |
1 |
45 |
2 |
2 |
0 |
95 |
2 |
2 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
46 |
3 |
4 |
1 |
96 |
3 |
3 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
47 |
2 |
2 |
0 |
97 |
3 |
4 |
1 |
48 |
2 |
2 |
0 |
98 |
3 |
3 |
0 |
49 |
2 |
3 |
1 |
99 |
3 |
3 |
0 |
50 |
2 |
3 |
1 |
100 |
3 |
3 |
0 |
Обобщим полученные данные в виде таблицы 3.8.
75
Таблица 3.8
Расчет количества положительных, отрицательных и нулевых сдвигов
по виду эмоционального состояния в двух группах детей
|
Количество сдвигов по виду реакции |
|
|
|||
Сдвиг |
|
|
|
|
|
|
Высокий |
Средний |
Легкий |
Позитив |
Сумма |
||
|
негатив |
негатив |
негатив |
|||
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
группа 1 - исследуемая |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
40 |
41 |
|
|
|
|
Gэмп=0; Gкр |
|
|
|||
|
Gэмп=0; Gкр |
Gэмп=0; Gкр |
|
|
||
|
(р≤0,05) = 2; |
(р≤0,05) = |
(р≤0,05) = |
|
|
|
Положительный |
14; Gкр |
0 |
92 |
|||
Gкр (р≤0,01) |
14; Gкр |
|||||
|
(р≤0,01) = |
|
|
|||
|
= 1. Gэмп < |
(р≤0,01) = 12. |
|
|
||
|
12. Gэмп < |
|
|
|||
|
Gкр. |
Gэмп < Gкр |
|
|
||
|
Gкр |
|
|
|||
|
|
|
|
|
||
Отрицательный |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Нулевой |
3 |
0 |
5 |
0 |
8 |
|
|
группа 2 – группа сравнения |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
17 |
15 |
|
|
|
|
Gэмп=0; Gкр |
Gэмп=0; Gкр |
Gэмп=0; Gкр |
|
|
|
Положительный |
(р≤0,05) = 1; |
(р≤0,05) = 4; |
(р≤0,05) = 3; |
0 |
42 |
|
Gкр (р≤0,01) |
Gкр (р≤0,01) |
Gкр (р≤0,01) |
||||
|
|
|
||||
|
= 0. Gэмп ≤ |
= 3. Gэмп < |
= 2. Gэмп < |
|
|
|
|
Gкр |
Gкр |
Gкр. |
|
|
|
Отрицательный |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Нулевой |
4 |
23 |
31 |
0 |
58 |
|
Из таблицы можно увидеть, что наиболее типичными для группы 1 обследуемых детей являются «положительные» сдвиги, в то время как для группы 2 – типичные – «нулевые» сдвиги. Это говорит о том, что эмоциональное состояние детей без игрокуклотерапии практически не изменяется. Необходимо учитывать только положительные и отрицательные сдвиги, нулевые можно отбросить.
Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
76
Таким образом, мы можем проверить гипотезу о преобладании положительного сдвига по сумме 3 шкал для группы 1. Сумма положительных и отрицательных сдвигов по 3 шкалам составляет: n = 11 + 40 + 41 = 92 Сформулируем гипотезы для группы 1(исследуемая):
H0={сдвиг в сторону улучшения эмоционального состояния детей после игрокуклотерапии является случайным}- нулевая гипотеза;
H1={сдвиг в сторону улучшения эмоционального состояния детей после игрокуклотерапии является неслучайным}- альтернативная гипотеза.
Определяем критические значения критерия знаков G. Это максимальные количества нетипичных, менее часто встречающихся, знаков, при которых сдвиг в типичную сторону можно считать существенным.
Шкала «Высокий негатив»: n = 11; типичный сдвиг - положительный. Gэмп=0; Gкр (р≤0,05) = 2; Gкр (р≤0,01) = 1. Gэмп < Gкр.
H0 отклоняется. Принимается H1 (р≤0,01).
Шкала «Средний негатив»: n = 40; типичный сдвиг - положительный. Gэмп=0; Gкр (р≤0,05) = 14; Gкр (р≤0,01) = 12. Gэмп < Gкр.
H0 отклоняется. Принимается H1 (р≤0,01).
Шкала «Легкий негатив»: n = 41; типичный сдвиг - положительный. Gэмп=0; Gкр (р≤0,05) = 14; Gкр (р≤0,01) = 12. Gэмп < Gкр.
H0 отклоняется. Принимается H1 (р≤0,01).
Вывод: Полученная эмпирическая величина попала в зону значимости. Иными словами, преобладание типичного положительного сдвига не случайно, и должна быть принята гипотеза Н1, а гипотеза Н0 отклонена.
Сформулируем гипотезы для группы сравнения 2:
H0={сдвиг в сторону улучшения эмоционального состояния детей после беседы врача является случайным}- нулевая гипотеза;
H1={сдвиг в сторону улучшения эмоционального состояния детей после беседы врача является неслучайным}- альтернативная гипотеза.
77
Затем алгоритм действий тот же. Определяем количество сдвигов в ту или иную сторону, выявляем типичный сдвиг и количество сдвигов сопоставляем с критическими значениями G.
Шкала «Высокий негатив»: n = 10; типичный сдвиг - положительный. Gэмп=0; Gкр (р≤0,05) = 1; Gкр (р≤0,01) = 0. Gэмп ≤ Gкр.
H0 отклоняется. Принимается H1 (р≤0,01).
Шкала «Средний негатив»: n = 17; типичный сдвиг - положительный. Gэмп=0; Gкр (р≤0,05) = 4; Gкр (р≤0,01) = 3. Gэмп < Gкр.
H0 отклоняется. Принимается H1 (р≤0,01).
Шкала «Легкий негатив»: n = 15; типичный сдвиг - положительный. Gэмп=0; Gкр (р≤0,05) = 3; Gкр (р≤0,01) = 2. Gэмп < Gкр.
H0 отклоняется. Принимается H1 (р≤0,01).
Вывод: Полученная эмпирическая величина попала в зону значимости. Таким образом, преобладание типичного положительного сдвига не случайно, и должна быть принята гипотеза Н1, а гипотеза Н0 отклонена (Сидоренко Е.В., 2003).
На основании проведенного анализа можно утверждать, что после проведения игрокуклотерапии в исследуемой группе наблюдается достоверный сдвиг в пользу улучшения эмоционального состояния детей. Сдвиг оценок в группе сравнения достоверен.
Следующий шаг – необходимо определить, достоверны ли различия по выраженности положительного сдвига между исследуемой группой и группой сравнения. Для этого сравним сдвиги в двух группах с помощью критерия для сравнения независимых выборок – φ* Фишера. Данный критерий используем, чтобы доказать, что в группе сравнения 2 чаще встречаются более низкие значения эмоционального состояния детей, чем в исследуемой группе 1.
Сформулируем нулевую гипотезу:
H0={Доля детей с положительным эффектом улучшения эмоционального состояния в группе 1 не больше, чем в группе 2};
Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
78
H1={Доля детей с положительным эффектом улучшения эмоционального состояния в группе 1 больше, чем в группе 2} - альтернативная гипотеза. Обобщаем необходимые данные в четырехпольную таблицу 3.9 (по Сидоренко Е.В., 1996).
Таблица 3.9
Четырехпольная таблица (по Сидоренко Е.В.) для расчета критерия при сопоставлении двух групп испытуемых по процентной доле появления положительного эффекта после посещения стоматолога
|
«Есть эффект» |
«Нет эффекта» |
|
|||
Группы |
|
|
|
|
Суммы |
|
Количество |
% доля |
Количество |
% доля |
|||
|
|
|||||
|
испытуемых |
испытуемых |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
Группа 1 |
92 |
92% φ1(92%) |
8 |
8% |
100 |
|
|
|
= 2,568 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Группа 2 |
42 |
42% φ2(42%) |
58 |
58% |
100 |
|
|
|
= 1,410 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Суммы |
134 |
|
66 |
|
200 |
|
|
|
|
|
|
|
|
По таблице определяем величины φ, соответствующие процентным долям в |
||||||
каждой из групп: |
|
|
|
|
||
φ1(92%) = 2,568 φ2(42%) = 1,410
В таком случае эмпирическое значение φ*эмп: φ*эмп = 8,1882
Критические значения φ*, соответствующие в психологии уровням статистической значимости:
2,31 (р≤0,01)
φ*кр =
1,64 (р≤0,05)
79
φэмп > φ кр
Для наглядности построим ось значимости:
Зона незначимости |
φ*0,01 |
φ*0,05 |
φ*эмп |
Зона значимости |
1,34 |
1,64 |
8,1882 |
|
Рисунок 3.5. Ось значимости критерия φ*
Вывод: Полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне значимости. В таком случае Н0 отвергается, а гипотеза Н1 принимается. Доля детей с положительным эффектом улучшения эмоционального состояния в исследуемой группе 1 больше, чем в группе сравнения 2. Таким образом, можно утверждать, что после проведения игрокуклотерапии наблюдается достоверный сдвиг в пользу улучшения психологического состояния детей. Сдвиг оценок достоверен.
Данные исследования доказали следующий факт: для того, чтобы ребенок мог избавиться от страхов, чувствовать себя гармонично, уверенно и комфортно на приеме у стоматолога, ему необходимо проводить игрокуклотерапию (Фалько Е.Н., Елизарова В.М., Сирота Н.А., 2013, 2014).
3.2.2. Анализ поведения детей по системе Sarnat H.(1972) до лечения и после
проведения игрокуклотерапии, после беседы с врачом (без игрокуклотерапии).
Оценка поведения детей исследуемой группы проводилась по системе Sarnat (от 1 до 5 баллов – от активного сотрудничества до полного отсутствия сотрудничества). Результаты анализа представлены в таблице 3.10.
Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
80
Таблица 3.10
Оценка поведения детей по системе H. Sarnat до и после игрокуклотерапии
Уровень |
|
|
|
|
Среднее |
|
сотрудничества |
3 года |
4 года |
5 лет |
6 лет |
значение уровня |
|
ребёнка |
|
|
|
|
сотрудничества |
|
|
|
|
|
|
|
|
исходный |
2,75 |
2,79 |
2,94 |
2,52 |
2,80 |
|
|
|
|
|
|
|
|
после |
1,65 |
1,86 |
1,94 |
1,58 |
1,76 |
|
игрокуклотерапии |
||||||
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
Так средняя оценка до встречи с врачом составляла 2,80, что соответствует оценке нейтральное поведение, когда ребёнок нуждается в убеждении, следует указаниям под давлением, немного плачет; после психологической подготовки (игрокуклотерапии) показатель по системе Sarnat составил 1,76.
Рис.3.6. Графическое изображение уровня сотрудничества детей по системе Sarnat до и после игрокуклотерапии.
Как показывает рис.3.6, у пациентов разных возрастных групп исходный средний уровень сотрудничества был в пределах 3. После игрокуклотерапии поведение детей всех возрастных групп на стоматологическом приёме значительно улучшилось: дети инициировали легкое общение, лучше шли на контакт, отвечали положительно на заданные вопросы, улыбались (оценка по системе Sarnat 2 - пассивное сотрудничество: покорность, спокойствие (Фалько Е.Н., 2013).