5 курс / Психиатрия и наркология для детей и взрослых (доп.) / Метафора_в_практике_психотерапевта_применения_лингвистики

для которых мандаринский китайский — родной язык, в значительной сте-

пени воспринимают время так, будто оно в равной степени движется и по вертикальной оси. В качестве теста можно показать ряд последовательных изображений одного события (кусочек фрукта, съеденный в разной степе- ни, или знаменитого человека в разном возрасте) и попросить разместить

впорядке “ до и после”, указывая на них или перемещая курсор по экрану.

Вкачестве альтернативы исследователь может стоять рядом с участником

лицом к нему, поднять руки ладонями вверх так, будто он что-то на них держит, и сказать: “ Предположим, что это обед, тогда где вы поместите за-

втрак?” Или если эксперимент проходит в сентябре: “ Предположим, что

это сентябрь, где тогда будет октябрь?” Участники должны дать ответ без-

молвным жестом, а исследователь отмечает, в каком направлении участ- ник понимает “ движение” времени.

Результаты подобного эксперимента показывают, что люди восприни-

мают время в соответствии с лингвистическими традициями даже вне

вербального контекста [Fuhrmany McGormick, Chen, Jiang, Shuy Mao, and

Boroditsky, 2011]. В другой серии экспериментов Фурман с коллегами из-

учали разные группы людей, в разной степени говорящих как на манда-

ринском, так и на английском языках. Они обнаружили, что люди, лучше

говорящие на мандаринском наречии, с большей вероятностью размеща-

ют время на вертикальной оси. Также оказалось, что с людьми, бегло го-

ворящими на обоих языках, на результаты влияние оказывал язык, на ко- тором говорил исследователь (когда, к примеру, давал инструкции). Если

исследователь говорил на английском языке, участники чаще поступали

так, будто время движется по горизонтальной оси, если же исследователь

говорил на мандаринском наречии китайского языка, участники с большей вероятностью воспринимали время как вертикальный феномен. Прочие

контекстуальные факторы также могли повлиять на результаты, например

разное лингвистическое расположение.

Изучению также подвергались другие параметры языка, например, вли-

яние грамматики на мышление [Boroditsky; Schmidt, and Phillips, 2003; Fausey, and Boroditsky, 2011]. Один из примеров тому — разное отражение гендера

в речи. В испанском и немецком языках существительные имеют род, неко-

—женский, а некоторые — мужской. Исследователи выбрали слова,

—в испанском,

и наоборот, а затем наблюдали, как участники (которые говорили на одном

из этих языков) взаимодействовали с определенными объектами. Исследо-

вание показало, что когда одну из языковых групп попросили определить

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

ризация . Как выглядит этот процесс? Как мы создаем метафоры? В каких

обстоятельствах и с какими последствиями мы произносим метафоры? Профессор из Франкфурта, Корнелия Мюллер, — ведущий лингвист и

специалист по метафорам — подчеркивает, что следует изучать метафоры

не как исключительно когнитивный продукт, а как то, что мы делаем, т.е.

как когнитивную деятельсность [ MiXller, 2008]. И чтобы понять этот вид

человеческой деятельности, нам необходимо изучать случаи ее возникно-

вения — те ситуации, в которых мы “ метафоризируем”. Делая акцент на

создании и использовании метафор, Мюллер в более общем смысле под-

хватывает современные тенденции когнитивистики, в которой познание

рассматривается скорее как деятельность, разновидность сенсомоторных

навыков, чем как репрезентативный процесс [Chemero, 2009; Noe, 2004].

Эта точка зрения также согласуется со взглядами поведенческого анализа

относительно конкретных поступков в конкретном историческом контек-

сте. “ Процесс познания — это поведенческий процесс; это то, что делают люди” [Skinner, 1989].

Оживление мертвых метафор

Традиционно метафоры делятся на те, которые называются “ мертвыми”, “ замерзшими” или “ стертыми”, и на те, которые считаются “ живыми”. Ти- пичный пример последних — это новые метафоры, которые используются

в поэзии, когда одна сущность связывается с другой новым неожиданным способом: “ Пробуждение — прыжок с парашютом из сна” [Transtromer,

2011]. Мертвые метафоры — это выражения, ставшие настолько привыч-

ными или распространенными, что утратили свою метафоричную функ-

цию и обрели буквальное значение. Очевидный пример тому, слово, ко-

торое я только что использовал, когда написал, что выражения “ утрати-

ли” свою метафоричную функцию. Едва ли мы сегодня рассматриваем как

метафору слова “ утрата смысла”, даже если при некотором размышлении вполне возможно по крайней мере увидеть его метафоричные корни.

Теория концептуальных метафор перевернула этот традиционный под-

ход с ног на голову (!). Она оспаривает то, что эти “ мертвые” метафоры

уже не существуют или что они утратили свои метафорические функции.

Наоборот, они в значительной степени влияют на поведение человека,

в частности благодаря своей метафоричной сути. В данной теории базовым

считается предположение, что концептуальные метафоры представляют

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

низ”, но продолжала использовать направленные вниз жесты. Кажется, что в этой конкретной реальной ситуации “ мертвую” метафору вернули к жиз-

ни. Или, по словам Мюллер, “ разбудили спящую метафору”.

Основная критика теории концептуальных метафор Мюллер и других

исследователей заключается в том, что метафорическая функция может

быть исследована только через изучение конкретных ситуаций и что по-

добные интерпретации недопустимо делать только на основании содержа-

нии фразы. Факт употребления метафоры не обязательно подразумевает процесс метафоризации. Содержание — это одно, а функция — совер- шенно другое. Чтобы утверждать, что выражение обладает определенной функцией, необходимо проанализировать его в контексте использования.

И тогда возникают новые вопросы. Если жест женщины во время рас-

сказа о ее первой любви разбудил спящую метафору, что именно в дан-

ном контексте ее разбудило? В анализе этого разговора, который провела Мюллер, ответа на этот вопрос нет. Все же она поднимает более принципи-

альные вопросы, например “ Как выглядит процесс метафоризации?” “ Что

характерно для этого процесса?” “ Как на метафоризацию влияет контекст,

в котором она происходит?” Поскольку в реляционной теории фреймов есть ответы на некоторые из этих вопросов, мы еще вернемся к этому в главе 4.

В предыдущем примере использование метафоры не кажется целе-

направленным. Но если разбудить спящую метафору вполне возможно,

то возникает другой интересный вопрос: можем ли мы специально разбу-

дить спящую метафору в процессе разговора, и если можем, то как именно?

Целенаправленное использование метафор

Исходя из современных исследований метафор, логично заключить, что

классификация метафор на живые и мертвые нежизнеспособна. Метафо- ры — это конкретные выражения (метафора как продукт), представляю- щие собой континуум от исторических и настолько привычных, что они уже не распознаются в качестве таковых большинством говорящих, до аб- солютно новых, только что изобретенных метафор. Ближе к одному краю

континуума находиться слово, о котором мы недавно вспоминали: депрес-

сивность. Еще одно такое же слово, эмоция (этимология которого — “ дви- гаться вовне, наружу” ), уже не имеет никакого метафоричного смысла для абсолютного большинства. Мюллер называет такой тип метафор “ непро- зрачными”. Пример подобной метафоры можно найти в стихотворении

Тумаса Транстрёмера, где пробуждение — это прыжок с парашютом. Она

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

существующих метафор, ссылаясь на ужеупомянутые в диалоге метафори-

ческие выражения и развивая их далее. Лично я припоминаю один случай из психотерапии, которую проходил много лет назад. Тогда я сравнивал свою новую ситуацию на работе с предыдущей и сказал: “ Это тоже далеко

не рай...” На что терапевт ответил: “ Вас интересует именно это — рай?” То, как он “ разбудил” мою относительно условную метафору, привело к разговору, который я до сих пор считаю весьма продуктивным.

На примере моего личного опыта можно ясно понять, как обзор совре-

менных лингвистических исследований и теорий относительно метафор соотносится с контекстом этой книги — вопросом использования мета-

фор в психотерапии. Мы еще вернемся к этому в клиническом разделе

данной книги.

Заключение

Теория концептуальных метафор в значительной степени повлияла на их лингвистический анализ. Она серьезно изменила взгляды в лингвисти-

ке. В то же время в последние годы она стала вызывать немало вопросов, и самый важный из них — анализ актуального использования метафор. Один из важных выводов, которые можно сделать, — это то, что процесс

“ установления и активизации метафоричности” [Muller, 2008] должен стать областью исследований сам по себе и что понимание контекста,

в котором он возникает, жизненно важно для более глубокого научного по- нимания метафор. Еще один вывод состоит в том, что не стоит придержи- ваться классической дихотомии между мертвыми и живыми метафорами.

Подобное разделение лучше представлять в виде континуума, в котором находятся эти метафорические выражения, в той или иной степени “ за-

снувшие”, и все они оказывают значительное влияние на действия и мысли человека, если их “ разбудить” во время общения.

Все это, вполне возможно, имеет значение с точки зрения того, что про-

исходит в кабинете психотерапевта. Прежде чем вплотную перейти к этой

теме, я хочу вернуться к теоретическим предпосылкам и начать с историче- ского обзора представлений о метафоре в рамках поведенческого анализа.

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

Глава 3

Поведенческий анализ

и метафоры

Главная задача поведенческого анализа заключается в выявлении фак-

торов, которые в данной конкретной ситуации повлияли на поведение че-

ловека, а также способов их изменения с целью изменить и само поведе-

ние. Таким образом, главную область интересов поведенческого анализа

представляют взаимоотношения между конкретным действием и контек-

стом его возникновения. Типичный функциональный анализ всегда начи-

нается с вопроса “ Какое поведение мы хотим анализировать?” Как только мы получим ответ на этот вопрос, следующими вопросами будут “ Какие

взаимосвязанные факторы в данный момент времени повлияли на поведе-

ние?” и “ Как мы можем изменить эти факторы, чтобы добиться изменений

вповедении, которое и представляет предмет нашего анализа?”

Вопределенном смысле это предельно простой подход, но он все же тре-

бует значительных пояснений, чтобы исключить превратное толкование. Объектом анализа является поведение человека или его поступки, то есть,

впринципе, любые действия. В повседневной жизни слово поведение мо- жет иметь довольно поверхностные ассоциации. Это нечто, существующее

исключительно “ на поверхности” и, следовательно, полностью противопо- ложное тому, что существует “ глубоко внутри”. Поведение человека — это нечто “ внешнее” по отношению к его “ внутреннему миру”. В поведенче-

ском анализе подобное определение отвергается как ложное и считается

следствием во многих отношениях ошибочных метафор, которые возник-

ли столетия назад в попытках понять и обсудить существование челове-

ка [Skinner, 1989]. Факторы, которые внесли свой вклад в столь неудачное

представление, и составляют предмет изучения этой книги, а именно —

власть метафор над нами, а также наша способность к наблюдению за вну-

тренним миром (физические ощущения, мысли, представления, чувства),

который не так легко доступен, как другие объекты наблюдения. Во многих отношениях может быть полезно говорить об этом опыте как о “ внутрен-

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/