5 курс / ОЗИЗО Общественное здоровье и здравоохранение / Инновационное_развитие_науки_фундаментальные_и_прикладные

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

производстве зерна… При этом климатические преимущества дополняются экономическими т.к. в органическом сельском хозяйстве обходятся без минеральных удобрений и химико-синтетических пестицидов и включают бобовые в ротации. Высокая доля бобовых уменьшает выбросы в среднем на 260 кг углерода на гектар в год. Исследователи оценили экономию средств органического земледелия в 750-800 евро/га. При расчетах также принималось во внимание меньшая урожайность с органических сельхозугодий».

На наш взгляд, сделанный шаг в сторону обоснования весомости вклада органического земледелия в борьбу с глобальным потеплением климата требует комментария с целью соответствующих разъяснений с позиций теории сельскохозяйственной экологии с использованием концепции сельскохозяйственной эконологии – науки о эколого-экономических системах

[5, 35].

В ряде наших работ при рассмотрении истории возникновения и развития форм и типов сельского хозяйства, их региональных экологических особенностей отмечен из важнейших парадокс научно-технической революции в аграрной отрасли – падение ее энергетической эффективности [5, 23, 24]. Одним из первых это заметил российский ученый экономистестественник С.А. Подолинский [54]. В ставшей широко известной монографии «Труд человека и его отношение к распределению энергии», впервые опубликованной в 1880 году в журнале «Слово», приведены следующие примеры.

1.Естественные луга во Франции дают урожайность 2500 кг/га, что соответствует 6375 тепловых единиц.

2.Искусственные луга за вычетом ценности семян – 3100 кг/га, или 7905 тепловых единиц. На один га искусственного луга затрачен труд, за один год, исчисляемый 50 ч работы одной лошади и 80 ч работы одного человека. Вся эта работа (человека и лошади), переложенная на тепло составляет 37,45 тепловой единицы. Прибавка к накоплению энергии, обусловленная трудом человека и лошади, равна 7905 – 6375 = 1530 тепловых единиц. Разделим эту прибавку на энергию, затраченную человек и лошадью: 1530 : 37,45 = 41.

Значит, каждая тепловая единица, приложенная в виде труда человека и лошади к устройству искусственного луга, производит избыток накопления солнечного тепла, составляющий 41 тепловую единицу. Это же отношение для хлебного поля, расположенного рядом, равно 1 : 22. Таким образом, простейший эконологический расчет показывает, что производство зерна по биоэнергетической эффективности уступает возделыванию трав.

29

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

В дальнейшем эволюция сельского хозяйства пошла по пути массовой его механизации, которая началась в 30-е гг. прошлого столетия, а первый ее этап завершился к началу 1950-х гг. Механизация земледелия способствовала укреплению сельскохозяйственный предприятий и их специализации. Увеличение размера полей с более простыми специализированными севооборотами привели к росту засорения. Интенсификация земледелия усилила процесс выноса питательных веществ из почвы и тем самым вызвала необходимость внесение минеральных удобрений. Таким образом, механизация земледелия породила его химизацию. А в целом техническая эволюция сельского хозяйства ко второй половине 20-го столетия вызвала действия следующих отрицательных факторов [5].

1.Сельское хозяйство стало одним из главных энергетических потребителей. Энергия ископаемого топлива, по словам Ю. Одума, стала «экологической валютой земледелия». В индустриальном сельскохозяйственном производстве потребление синтезированной энергии происходит при механизированной обработке земли, с использованием пестицидов, также синтезированных, благодаря энергии ископаемого топлива. Особенно энергоемко производство минеральных удобрений. Например, на 1т девствующего вещества азотных удобрений при их производстве затрачивается 2–3 т условного топлива, на 1 т пестицидов – в 2 раза больше

[55].

2.Развитие агрохимической индустрии стало одной из главных причин загрязнения воздуха, воды и почвы к тому же оно оказалось экономически не эффективным. Достаточно сказать, что для удвоения урожая необходимо десятикратное влечение удобрений, пестицидов и затрат мощностей (животных или машин) – рис. 3.

Таким образом, как отметил Ю. Одум, «увеличение производства сельскохозяйственных продуктов (так называемая «зеленая революция») произошло главным образом за счет высокой механизации сельского хозяйства, связано с внесением значительных количеств энергии в виде топлива, применения изощренных химических средств борьбы с вредителями

исоздания высокоинбредных сортов растений» [12]. А далее автор очень популярно разъясняет суть «зеленой революции»: «…До трагичного наивны те, кто полагает, что мы можем поднять сельскохозяйственное производство в так называемых «развивающихся странах»» просто послав туда семена и несколько сельскохозяйственных советников. Культуры, выведенные

30

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

дополнительных эффективных затрат, на которые они и рассчитаны!»

[12, с. 526].

Рис. 3. Зависимость урожая пищевых культур от применения удобрений (I), пестицидов (II) и затраты мощностей (III) при выращивании и сборе урожая (по Ю. Одуму) [12]

На основании изложенного Ю. Одум пришел к заключению о том, что промышленная и научно-техническая революции, не решив задачу

31

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

обеспечения населения Земли продовольствием, породили глобальную энергетическую проблему и вызвали современный экологический кризис загрязнения природной среды, нехватки естественных ресурсов. А теперь к ним еще добавилась проблема потепления климата.

Такого рода выводы подтверждаются и на государственном, и на региональном уровнях. Сравнение показателей роста энергетических затрат и полученной энергии в виде сельскохозяйственной продукции, выполненные рядом авторов в СССР в 1980-х гг. [8, 9, 10, 11, 12], указывали на уменьшение энергетической эффективности сельского хозяйства вообще и земледелия в частности.

Подобного рода тенденция оказалась характерной и для территории Мордовии. Это подтвердили результаты наших специальных экологоэкономических исследований, проведенных в 1983-1985 г. в 9-ти модельных хозяйствах Мордовии, о которых говорилось выше. Только напомним, что крупные вложения в химизацию земледелия на землях Старошайговского района Мордовии не окупаются урожаем сельскохозяйственных культур. А это прямо указывает на то, что продукцию растениеводства можно производить здесь и без внесения химических удобрений и применения пестицидов, т.е. методами органического земледелия.

В настоящее время органические земли в Старошайговском районе Мордовии занимают около 4500 га. Сертифицированное предприятие, ООО

«Биосфера» успешно производит на них органическую продукцию в широком ассортименте, в т.ч. сырье для круп (гречневой, овсяной, пшеничной, чечевичной и др.). Включая бобовые в ротацию, в хозяйстве одновременно экономят средства, обходясь без минеральных удобрений, и химикосинтетических пестицидов.

Таким образом, возвращаясь к вопросам, поставленным в начале этой статьи, логичен утвердительный ответ, а именно: органическое земледелие вносит заметный вклад в борьбу с глобальным потеплением путем экономного расходования дополнительной энергии ископаемого топлива, затрачиваемого на обработку почв, производство минеральных удобрений и синтетических ядохимикатов. Этот вывод подтверждается результатами наших исследований и результатами исследований других отечественных и зарубежных ученых и специалистов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пути решения продовольственной проблемы (в том числе экологической, экономической и социальной еѐ составляющих) мы рассматриваем под углом зернения новой комплексной научной дисциплины

– эконологии, в которой прочно смыкается цикл естественно-научных, гуманитарных и технических знаний. Используя прикладные аспекты этой

32

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

науки, можно сделать две серии выводов. Первое говорит о том, что продовольственная проблема одновременно есть проблема энергетическая. Безоглядное развитие сельскохозяйственного производства традиционными методами грозит экологическим и экономическим банкротством. Падение энергетической эффективности сельскохозяйственного производства обусловлено заменой природного плодородия почв их искусственным плодородием и необходимостью допингого эффекта для повышения урожаев, что требует дополненного вложения энергии. При достижении затрат энергии 15 ГДж/га в год начинаются вредные для среды последствия – эвтрофикация водоемов, усиленный смыв химических соединений в реки, интенсивная эрозия почв и т. п. [22]. Неблагоприятные процессы возникают по принципу цепных реакций [56, с. 30-31]. Кроме того, следует учитывать, что энергетический поток от Солнца является внешним по отношению к поверхности Земли и изменяет ее постепенно, тогда как вложения энергии в земледелия резко меняют структуру ее поверхности и сильно воздействуют на круговорот веществ.

Вторая серия выводов указывает на актуальность совершенствования системы планирования и управлением сельскохозяйственным природопользованием в условиях жесткой необходимости достижения, прежде всего, экологических целей. В международной практике такая тенденция соответствуют стратегии экоразвития.

Эта стратегия применительно к сельскохозяйственному производству предусматривает [5]:

–учет всех объективных законов развития природы и общества и следования ним. Особенно важно принимать во внимание закон 1 % и принцип Ле Шателье – Брауна. Они запрещают коренное преобразование природы сверх допустимых масштабов;

–понимание того, что сельское хозяйство входит в глобальные биогеохимические циклы с поддержанием экологического баланса на всех иерархических уровнях строения биосферы Земли;

–дальнейшую всемирную интеграцию промышленного сельскохозяйственного производства, в необходимых случаях с переводом дотаций на сельское хозяйство из рамок страны на региональный (и даже глобальный) уровень. Голодный мир – опасный мир. Лишь обеспечение продовольственных потребностей каждого человека может гарантировать благополучие всех людей;

–осознание закона оптимальности. Крайности в размерах хозяйственных единиц опасны экологически и не рациональны экономически. Воздействие на среду мелких хозяйственных единиц равномернее, чем крупных, но у первых эффективность ниже, а суммарное влияние на природу выше. Оптимум лежит посередине, при этом оптимальная организация хозяйства дает большой экологический выигрыш;

33

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

–тщательное экологическое планирование сельскохозяйственного природопользования, которое позволит максимально и экономно использовать ресурсы, не нарушая экологического равновесия в угрожающих размерах;

–на основе тщательного экологического планирования предотвращение дальнейшей деградации сельскохозяйственных ландшафтов и опустынивания регионов;

–расширение и совершенствование методов экологического образования работников сельского хозяйства;

–переход главным образом к органическому (биологическому, экологическому) земледелию.

Планирование и разработку перечисленных мероприятий и призвана взять на себя сельскохозяйственная эконология.

Список литературы

1.Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. – М.:

Мысль, 1990. – 637 – С. 588.

2.Федоренко Н.П., Реймерс Н.Ф. Экология и экономика − эволюция взаимоотношений. От ―экономии природы‖ до ―большой‖ экологии // Философские проблемы глобальной экологии. М. – 1983. – С. 230-277.

3.Реймерс Н.Ф. Экологизация. М.: ЦЭМИ АН СССР, Экосоюз СССР. –

1990. – 126 с.

4.Миркин Б.Н. Журнал по экологической экономике // Природа. –

1990. – № 9. – С. 120-124.

5.Каверин А.В. Экологические аспекты использования агроресурсного потенциала (на основе концепции сельскохозяйственной эконологии). Саранск : Изд.-во Мордов. ун-та. – 1996. – 220 с.

6.Олдак П.Г. Сохранение окружающей среды и развитие экономических исследований / П.Г. Олдак. – Новосибирск : Наука : Сиб. отд-

ние. – 1980. – 160 с.

7.Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология. – Л., Гидрометеоиздат. – 1974. – 279 с.

8.Коммонер Б. Технология прибыли. – М.: Мысль. –1976. – 112 с.

9.Уорд Б., Дюбо Р. Земля только одна. – М.: Прогресс. – 1975. – 319 с.

10.Сюй Дисинь. Экологические проблемы Китая. – М., Прогресс. –

1990. – 228 с.

11.Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология. – М.: ИЦ «Россия молодая» – Экология. – 1992. – 367 с.

12.Одум Ю. Основы экологии. – М.: Мир. – 1975. – 740 с.

13.Гор Эл. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. – М.:

ППП. – 1993. – 429 с.

34

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

14.Реймерс Н. Ф. Без права на ошибку: (общественное производство и окружающая среда) // Человек и природа. – 1978. – №10. – С. 6-69.

15.Реймерс Н. Ф. Цена равновесия. Опыт поиск проблемы. Москва. –

1987. – С. 3-42.

16.Одум Ю.П. Свойства агроэкосистем//Сельскохозяйственные экосистемы. М.: Агропромиздат. – 1987. – С. 12-18.

сельскохозяйственной науки и производства – сельскохозяйственная экология

– сельскохозяйственная эконология (в свете научного наследия Н.Ф. Реймерса) // Теоретическая и прикладная экология. – 2021. – № 2. –

С. 102-106.

19.Реймерс Н.Ф. Экология : теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Журн. "Россия молодая". – 1994. – 364 с.

20.Андерсон Дж. М. Экология и науки об окружающей среде: биосфера, экосистемы, человек. – Л.: Гидрометеоиздат. – 1985. – 166 с.

21.Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана. – М.: Наука – 1981. – 192 с.

22.Жученко А.А. Адаптивная стратегия в интенсивном растениеводстве

//Природа. – 1982. – №12. – С. 100-104.

23.Каверин А.В. Экологическая валюта земледелия // Энергия: экономика, техника, экология. 1985, № 6. С. 18-24.

24.Каверин А.В. Биоэнергетическая оценка эффективности возделывания продуктов земледелия (на примере возделывания зерновых в хозяйствах Мордовской АССР) // Вестн. с.-х. науки. 1983. № 6. С. 98-102.

25.Коммонер Б. Экологические издержки экономического развития // Новые идеи в географии. Экология и экономика. – 1977. – №3.

26.Клинг Г.П. Сельское хозяйство Заволжья Немреспублики в прошлом и в настоящем // Природа и сельское хозяйство засушливых областей СССР. – Воронеж. – 1927. – С. 3-14.

27.Реймерс Н. Ф. Экологическое планирование и прогнозирование в системе управления народным хозяйством // Проблемы взаимодействия общества и природы: Тез. докл. к теорет. конф. – М., – 1974.

28.Реймерс Н.Ф. Экологические основы управления сельскохозяйственным природопользованием // Сельскохозяйственная практика: противоречия перестройки. М., 1989. С. 350-373.

29.Реймерс Н.Ф. Экологические предпосылки сельского хозяйства будущего // Человек и земля. М., 1988. С. 299-303.

35

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

30.Каверин А.В. Экологические аспекты использования агроресурсного потенциала: Дисс. в виде науч. докл. на соиск. уч. степ. докт. сельскохозяйств. наук по специальности 06.01.15 – «Агроэкология». М. 1997. 60 с.

31.Новиков Ю.Ф., Сотников В.И., Базаров Е.И. Биоэнергетическая оценка технологических процессов в сельском хозяйстве // – 1982. – №10. – С. 5-10.

32.Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. – М.: Прогресс – 1978. – 379 с.

33.Базаров Е.И. Эффективность использования совокупной энергии в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства. – 1983. – №12. – С. 32 - 37.

34.Каверин А.В. Экологическое планирование использования земельных ресурсов Мордовии // Вестник Мордовского университета.1992. №4, С.57-62

35.Каверин А.В., Василькина Д.Н., Резаков Г.Р., Вдовин Е.С., Гераськин М.М. Сельскохозяйственная эконология и опыт ее применения в практике земельного ландшафтного планирования в Республике Мордовия // Проблемы региональной экологии. 2018. №4. С.180-186.

36.Лопырев М.И. Ландшафтное земледелие и землеустройство // Земледелие. 1988. №10. С.20-22.

37.Каверин А. В. Экологическая оптимизация ландшафтов лесостепной зоны (на примере Мордовской АССР): Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. геогр. наук. Ленинград. 1986. 16 с.

38.Каверин А.В. Экологическое планирование использования земельных ресурсов Мордовии // Вестник Мордовского университета. 1992, №4. С. 57-62.

39.Каверин А.В., Каверина Н.А., Массеров Д.А., Ушаков И.С., Янина Д.А. / Исторический анализ сельскохозяйственного освоения и использования территории Мордовии (от неолита до наших дней) // Финноугорский мир. 2020, №2. С. 151-161.

40.Лопырев М.И. Ландшафтное земледелие и землеустройство // Земледелие. 1988. №10. С.20-22.

41.Каверин А.В., Вдовин Е.С., Василькина Д.Н., Левашкина О.М. Анализ взаимосвязи почвенных условий и характера стихийного облесения земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Мордовия с использованием спутниковых снимков LANDSAT// Геоинформационное обеспечение устойчивого развития территории в условиях глобальных из-менений климата: Матер. международ. конф. Веллингтон (Новая Зеландия), Мельбурн (Австралия), Протвино, Московская обл. 31 августа – 14 сентября 2016 г. Том 2.

42.Оценка сельскохозяйственных угодий в Мордовской АССР / Мин-во с. х-ва МАССР. Саранск,1981. 56 с.

36

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

43.Гераськин М. М., Каверин А. В., Кручинкина Е. И., Сутягина С. Н., Региональное землепользование на пути к устойчивому развитию. // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. – 2011. – № 1. – C. 56-60.

44.Алпатьев А.М. Развитие, преобразование и охрана природной среды: проблемы, аспекты. Л.: Наука. – 1983. – 240 с.

45.Данилов Г.Г., Лобанов Д.А., Каргин И.Ф. Эффективность агролесомелиорации в Нечерноземной зоне РСФСР. М.: Лесная пром-сть. – 1980. – 168 с.

46.Молчанов А.А. Оптимальная лесистость (на примере ЦЧР). М.: Наука. – 1966. – 126 с.

47.Вандаева И.А., Тесленок С.А. Подготовка геоинформационно - карторафических материалов в целях управления лесными ресурсами (на примере территории Республики Мордовия) // Научный альманах. – 2017. – №3. – С. 442-446.

48.Объяснительная записка к генеральной схеме освоения песчаных и овражно-балочных территорий по Мордовской АССР. Казань, 1949. ЦГА МАССР, Ф.Р-1496, О.1, д. 121, л.1 - 46.

49.Васильев П. В. Развитие социалистического лесного хозяйства

СССР. // Тр. Ин-та леса АН СССР. – 1950. – С. 5 -51.

50.Данилов Г.Г. Защитим поля от засухи и эрозии (агролесомелиорация Мордовской АССР). Саранск : Мордов. кн. изд-во 1972. 152 с.

51.Каверин А.В., Вдовин Е.С. К вопросу об оптимальной лесистости на территории Республики Мордовия. // Экология и природопользование: прикладные аспекты: материалы V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Уфа: Изд-во БГПУ, 2015. С. 59-63.

52.«Органическое сельское хозяйство – новые возможности. Система и практики ответственного землепользования, устойчивого развития сельских территорий»: [сайт]. URL: https://soz.bio/pasport-proekta/ (дата обращения: 01.03.2023). Режим доступа: неограниченный. Текст : электронный.

53.На 1750 кг меньше эквивалента CO2 выбрасывается в воздух с органического зернового гектара в год, чем с традиционного: [сайт]. URL: https://soz.bio/na-1-750-kg-menshe-yekvivalenta-co2-vybrasyvae/ (дата обращения: 01.03.2023). Режим доступа: неограниченный. Текст : электронный.

54.Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии // Слово. 1880. Т. IV – V. С. 135 – 211.

55.Лосев К.С., Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., и др. Проблемы экологии России. – С. 286.

56.Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: Слов.-справ. – М.: Просвещение, 1992. – 320 с.

37

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

УДК 634.11 : 575.822

Глава 2.

ПОЛИМОРФИЗМ ГЕНОВ БИОСИНТЕЗА ЭТИЛЕНА MD-ACS1

ИMD-ACO1 У СОРТОВ ЯБЛОНИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

ИЗАРУБЕЖНОЙ СЕЛЕКЦИИ ОСЕННЕГО СРОКА

СОЗРЕВАНИЯ ПЛОДОВ

Дулов Михаил Иванович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательский институт садоводства

и лекарственных растений «Жигулевские сады» (Самара)

Аннотация: Снижение уровня эндогенного биосинтеза этилена во время созревания плодов и подавление его действия способствуют значительному повышению сроков хранения и качества яблок. Основными генами, ответственными за биосинтез этилена в плодах яблони во время созревания и при хранении, являются гены Md-ACS1 и Md-ACO1. Лимитирующим фактором в биосинтезе этилена являются гены Md-ACS1. Для сортов, гомозиготных по аллелю Md-ACS1-2, характерен пониженный уровень, а у гетерозиготных генотипов (ACS1-1/2) – средний уровень биосинтеза этилена. Гомозиготность по аллелю Md-ACO1-1 в сочетании с аллельным вариантом Md-ACS1-2/2 приводит к дополнительному снижению синтеза этилена в плодах яблони и увеличению срока их хранения. В сортах яблони осеннего срока созревания российской селекции частота встречаемости аллеля Md-ACS1-2 в гомозиготе в среднем составляет 2,32%, в сортах зарубежной селекции – 8,63%, в гетерозиготном состоянии – 13,95 и 35,25% соответственно. Сорта яблони осеннего срока созревания российской и зарубежной селекции гомозиготные по аллелю Md-ACS1-2 имеют низкую или среднюю зимостойкость. При создании для условий Поволжья генотипов яблони нового поколения осеннего срока созревания в качестве родительских форм представляет интерес использование сортов отечественной селекции Успенское, Жигулевское, Розоватое зимнее и Зачеренковое, а из генотипов зарубежной селекции сорта Сябрына и Реанда. Данные сорта являются гетерозиготными по аллелям гена АЦК-синтаза (Md-ACS1-1/2) и гена АЦКоксидаза (Md-ACO1-1/2) со средним уровнем биосинтеза этилена в плодах и хорошей сохраняемостью их потребительских свойств при хранении.

Ключевые слова: яблоня, сорт, хранение плодов, биосинтез этилена,

Md-ACS1, Md-ACO1, полиморфизм.

38

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/