5 курс / ОЗИЗО Общественное здоровье и здравоохранение / Инновационное_развитие_науки_фундаментальные_и_прикладные

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Список литературы

1. Федеральный исследовательский центр Единая геофизическая служба Российской академии наук, 2017 / [А.А. Маловичко, В.С. Селезнев, Ю.Н. Виноградов и др. ; отв. ред. А.А. Маловичко] ; Федеральное агентство научных организаций. - Обнинск : ФИЦ ЕГС РАН, 2017. - 51 с.: ISBN 978-5- 903258-35-2.

2.Аппаратура и методика сейсмометрических наблюдений в СССР / Ред. Ж.И. Аранович, Д.П. Кирнос, В.М. Фремд. М.: Наука, 1974. 242 с.

3.Мишаткин В.Н., Захарченко Н.З. Проблема сертификации сейсмических станций // Проблемы комплексного геофизического мониторинга Дальнего Востока России: Труды Второй региональной научнотехнической конференции, Петропавловск-Камчатский, 11–17 октября 2009 года / Российская акад. наук, Геофизическая служба, Камчатский фил. ; отв. ред.: В.Н. Чебров. – Петропавловск-Камчатский: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Геофизическая служба Российской академии наук, 2010. – С. 278-282. – EDN VCCYUP.

4.Новый каталог сильных землетрясений на территории СССР с древнейших времен до 1975 года. ХIV. Европейская часть СССР, Урал и Западная Сибирь 1467 – 1974 гг.; М ≥ 3,0; I0 ≥ 4 / Ананьин И.В. (отв. сост.) – М.: Наука, 1977. – С. 465 – 470.

5.Ананьин И.В. К вопросу о проявлении некоторых землетрясений в восточной части Восточно-Европейской платформы // Исследования по сейсмической опасности. Вопросы инженерной сейсмологии. Вып. 29. М.: Наука, 1988. – С. 119 – 124.

6.Никонов А.А., Захарова А.И., Чепкунас Л.С., Шолохов В.В. Долговременная сейсмичность и сейсмическая опасность платформ: сравнительный анализ исторических и инструментальных данных нового поколения для Восточно-Европейской, Туранской и Скифской платформ // Отчет о НИР № 96-05-64484 (Российский фонд фундаментальных исследований). 1997. - URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_ 229495_ 29737985.htm – EDN AFAOXH.

7.Никонов А.А. Каталог тектонических землетрясений Центральной части Восточно-Европейской платформы (45 – 58° с. ш.; 34 – 42° в. д.) в ХIХ –

ХХвв. / Геодинамика и Геоэкология: Матер. Междунар. конф. Архангельск: Ин-т экономических проблем Севера УрО РАН, 1999. – С. 271 – 273.

8.Никонов А.А., Белоусов Т.П., Энман С.В. Землетрясения юга Восточно-Европейской платформы и их структурная позиция // Физики Земли. 2001. No 5. – С. 3 – 44.

9.Надежка Л.И., Сафронич И.Н., Пивоваров С.П. и др. Никольское землетрясение 31 марта 2000 года с Кр = 10,8, I0 = 5 (Воронежская область) //

159

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Землетрясения Северной Евразии в 2000 году. Обнинск: ГС РАН, 2006. –

C.245 – 253. . – EDN UNLWXZ.

10.Кишкина, С. Б. Разработка и реализация системы сейсмологического мониторинга на основе руководства по безопасности при использовании атомной энергии "Сейсмологический мониторинг участков размещения ядерно- и радиационно опасных объектов" (РБ-142-18) / С.Б. Кишкина, Е.Г. Бугаев, И.Ю. Лободенко // Ядерная и радиационная безопасность. – 2021.

– № 1(99). – С. 28-42. – DOI 10.26277/SECNRS.2021.99.1.003.

11.Антоновская, Галина Николаевна. Сейсмический мониторинг состояния антропогенных объектов и территорий их размещения, включая Крайний Север: диссертация доктора технических наук : 25.00.10 /

Антоновская Галина Николаевна; [Место защиты: Ин-т физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН]. - Архангельск, 2018. - 317 с.

12.Беседина, А. Н. Научное обоснование методов коррекции волновых форм при проведении сейсмических наблюдений : специальность 25.00.10 "Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых": диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук / Беседина Алина Николаевна. – Москва, 2014. – 143 с. – EDN SVALYF.

13.Шебалин, Н.В. О Спитакском землетрясении 7 декабря 1988 года // «наука и жизнь», 1989, -№ 4. - С. 16-20.

14.Бутырин П. Г. Цифровой сейсмический регистратор "Ермак-5". Пять лет развития // Российский сейсмологический журнал. – 2021. – Т. 3. – № 3. – С. 84-94. – DOI 10.35540/2686-7907.2021.3.06. – EDN PUJCLI.

15.Сафронич И. Н., Красилов С. А., Колесникова С. И., Савенков А. В. Повышение эффективности использования процессора обработки сигналов программы WSG // Современные методы обработки и интерпретации сейсмологических данных : Материалы Восьмой Международной сейсмологической школы, Геленджик, 16–20 сентября 2013 года / Ответственный редактор: А.А. Маловичко. – Геленджик: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Геофизическая служба Российской академии наук, 2013. – С. 372-385. – EDN SSTRJD.

160

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

РАЗДЕЛ III. ТЕНДЕНЦИИ СОВРЕМЕННОГО

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Глава 9.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ: АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ, ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВ

Киселева Ольга Владимировна

к.э.н., доцент ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет»

Мокроусов Александр Сергеевич

к.э.н., старший преподаватель ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова»

Аннотация: Рассмотрены основные характерные черты инновационноактивного сектора экономики, критерии отнесения предприятий к инновационно-активным. Проведен анализ инновационного развития российской экономики на основе данных Федеральной службы государственной статистики, характеризующих деятельность инновационноактивных предприятий, а также дана оценка перспектив развития инноваций и их вклада в рост ВВП.

Ключевые слова: инновации, инновационно-активные предприятия, инновационный сектор экономики, роль инноваций в развитии экономики, экономический рост.

INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN ECONOMY: ANALYSIS OF THE STATE, ASSESSMENT OF PROSPECTS

Kiseleva Olga Vladimirovna

Mokrousov Alexander Sergeevich

Abstract: The main characteristic features of the innovation-active sector of the economy, criteria for classifying enterprises as innovation-active are considered. The analysis of the innovative development of the Russian economy is carried out on the basis of data from the Federal State Statistics Service characterizing the activities of innovative-active enterprises, as well as an assessment of the prospects for the development of innovations and their contribution to GDP growth.

Key words: innovation, innovation-active enterprises, innovation sector of the economy, the role of innovation in economic development, economic growth.

161

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Одной из национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года Президент РФ в 204-м Указе обозначил ускорение технологического развития Российской Федерации, которое обеспечивается в результате роста инноваций [1].

Однозначно, что достижение поставленной стратегической цели достижения технологического прорыва возможно лишь при условии активизации инновационной деятельности, выпуска инновационными компаниями конкурентоспособной продукции с использованием новых технологий. Только так возможно преобразовать потенциал научнотехнических центров и инновационных компаний в фактор экономического роста экономики.

Основной результат инновационной деятельности должен выражаться не столько в создании нового продукта или услуги, сколько во внедрении инноваций в производственный процесс и в производстве конечной инновационной, высокотехнологичной продукции (услуги). Исходя из этого, в активизации инновационной деятельности наиболее важным становится не стимулирование авторов инновационных идей, а реальная деятельность заказчиков, производителей инновационной высокотехнологичной продукции. Только в том случае, когда удастся создать единый цикл производства инновационной продукции, начиная с зарождения идеи, проведения НИОТКР, дальнейшей разработки, патентования, внедрения в производство и заканчивая производством готового продукта, можно реально говорить об инновационном развитии и технологическом прорыве.

Рост экономики не произойдет только лишь потому, что производится инновационный или высокотехнологичный продукт. Эффект будет иметь место только лишь в том случае, если этот продукт будет востребован и использован в различных отраслях экономики. Важен не сам процесс создания инновационного продукта, но продуктивное его использование.

Понятия инновации и наукоемкость имеют различные значения. Высокие технологии тогда становятся инновациями, когда они применяются в производственном процессе и используются для производства конкурентоспособной продукции, востребованной на рынке и имеющей высокую добавочную стоимость. Низкотехнологичные производства и отрасли с использованием инновационных методов управления также способны иметь результатом своей деятельности выпуск конкурентоспособной продукции. В связи с этим, представляется возможным сделать вывод о том, что в современном экономическом развитии различия между высоко- и низкотехнологичными производствами и отраслями стираются, инновации сегодня не зависят от высокотехнологичного производства [2, с.26].

Целью управления инновациями сегодня становится использование механизмов эффективного управления и стимулирования развития

162

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

инновационных процессов для роста конкурентоспособности продукта и компании, усиления их конкурентных позиций на внутреннем и мировом рынках через коммерциализацию инновационного процесса.

В связи с этим объектами инновационной деятельности становятся не сами продукты, а именно процесс создания, освоения производства и коммерциализации, т.е. продажи нового продукта. Эти этапы представлены на рисунке 1.

Рис. 1. Этапы инновационной деятельности

Рис. 2. Стадии инновации: от создания идеи до создания продукта

Исследуя стадии инновационного процесса, выявляются особенности инновационной деятельности, которая не ограничивается только созданием новых знаний, технологий или продуктов (услуг), но включает в себя действия по продвижению инноваций на рынок и их коммерциализацией.

Созданию инноваций предшествует «предпосевная» (pre-seed) стадия, включающая зарождение и формирование идеи проекта, а также ряд других этапов, связанных с организацией бизнеса и производственного процесса, решением финансовых и юридических вопросов, проведением НИОКТР и др., до момента создания нового продукта или технологии и выхода инновации на рынок.

Без того, что новый продукт будет распространен на рынке и будет конкурентоспособен невозможно развитие инновационной деятельности.

Для инновационной деятельности характерны следующие специфические черты:

163

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

-использование интеллектуальных ресурсов, научных знаний и выполнение НИОКТР. По результатам научно-исследовательских и опытноконструкторских работ создаются новые продукты, технологии, новые знания;

-высокая скорость изменений в создании нового продукта в условиях

современной жесткой конкуренции;

-высокие затраты на защиту интеллектуальной собственности, что иногда составляет самую большую часть затрат инновационных компаний;

-высокий риск потерь при создании нового продукта в случае «неуспеха» выхода его на рынок.

Однако, несмотря на высокие затраты и высокий риск инновационная деятельность является весьма привлекательной для инвесторов, поскольку имеет долгосрочный потенциал роста прибыли и обеспечивает высокую рентабельность продаж инновационного конкурентоспособного продукта в случае успешной его коммерциализации.

Говоря об инновациях, под которыми понимается создание новых знаний, технологий, продуктов, следует отметить и такую важную составляющую инновационной деятельности, как имитация знаний, технологий, продуктов.

К имитации знаний, технологий, продуктов не следует относиться негативно. В 21 веке стратегия имитации знаний стала основной стратегией инновационного развития многих стран, что позволило преодолеть им технологическое отставание. Современные ученые-экономисты считают, что имитация знаний, технологий и продуктов относится к так называемым «открытым инновациям». Модель открытых инноваций позволяет использовать уже имеющиеся внешние знания и технологии, совершенствовать их, что обогащает существующую базу инноваций. По мнению многих ученых, стратегии развития инноваций и имитационные стратегии сегодня во много схожи, имитации являются частью и разновидностью инновационного процесса. [3, 4, 5]

Возобновление инвестиционных и инновационных проектов, которые ранее были свернуты в виду отсутствия финансирования, и в связи с этим новые продукты не вышли на рынок, характерно для открытой модели инновационного развития. Такая модель имеет ряд преимуществ, поскольку снижает затраты на инновации, используя уже имеющийся задел и результаты ранее проведенных исследований. Таким образом, модель открытых инноваций основана на поиске знаний, технологий и продуктов внутри внешних источников. Существующие потребности в инновационном развитии

164

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

могут удовлетворяться за счет возобновления «заброшенных» разработок и поиска новых направлений использования и применения таких проектов.

Для государства развитие инноваций представляет интерес с точки зрения роста налогооблагаемой базы в случае роста прибыльности инновационных компаний, создания новых высокопроизводительных рабочих мест, роста инновационности экономики.

Российские компании тратят на инновации значительно меньше средств, чем их зарубежные конкуренты, инновационная активность российской экономики также существенно ниже экономики развитых стран. [6, с.45]

Рис. 3. Структура внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования и странам (в %), 2021 г.

В России государственное финансирование в структуре внутренних затрат на исследования и разработки существенно выше, а доля предпринимательского сектора значительно ниже, чем в зарубежных странах. Если в России за счет бюджетных средств финансируется 67,5% всех разработок, то в зарубежных странах, доля бюджетного финансирования в среднем не превышает 30% (рисунок 3). При этом следует отметить, что доля государственного финансирования в России в последнее время даже увеличивается. Так, в 2022г. она составляла 66,2%. Эта специфика российской инновационной деятельности во многом объясняет результат отсутствия

165

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

коммерциализации инноваций в России, что связано с невысокой активностью предпринимательского сектора в финансировании исследований и разработок.

Рис. 4. Уровень инновационной активности организаций, % от общего числа организаций [7]

Как видно из данных рисунка 4 инновационная активность организаций в Российской Федерации имеет неоднозначную тенденцию, в 2019г. наблюдалось существенное снижение инновационной активности, далее в 2020 и 2021гг. – незначительный рост. И все же, значение в 11,9% инновационно-активных предприятий и организаций для экономики – это очень малое значение.

Данные рисунка 5 свидетельствуют об общей тенденции роста удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации. Однако значение этого показателя на уровне 23% - это тоже невысокое значение.

Анализ структуры организаций, осуществляющих научные исследования и разработки, по формам собственности показывает, что среди таких организаций преобладают организации государственной формы собственности (в 2021г. доля организаций государственной формы собственности составила 61,8%, частной – 24,3%) [6, с.20]. Эти данные также характеризуют специфику инновационной деятельности в Российской Федерации – преобладание государственного сектора в инновационной деятельности по сравнению с предпринимательским.

166

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Рис. 5. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций

в Российской Федерации, %

Сравнение удельного веса инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров в Российской Федерации с показателем в европейских странах позволяет сделать вывод о том, что в РФ этот показатель существенно ниже (таблица 1) [6, с. 34] и имеет тенденцию к снижению (рисунок 6).

10

Рис. 6. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг)

в Российской Федерации, % [7]

167

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Таким образом, оценивая состояние и тенденцию развития инновационно-активных предприятий на современном этапе, представляется невозможным достичь поставленной Президентом РФ цели - увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа в 2024г. Достичь этой цели возможно в только

вслучае, если доля таких организаций будет увеличиваться на 9% ежегодно -

с 23,0% в 2021г. до 50% к 2024г.

Вразвитых странах наиболее иновационно-активными являются малые предприятия в силу специфики их деятельности. Малый бизнес является более рисковым и быстрее адаптируется к изменяющимся экономическим условиям, быстрее реагирует на появление новых продуктов, новых технологий. Однако данные рисунка 7 говорят о том, что малые предприятия в Российской Федерации менее инновацционно-активны, чем в среднем по всем предприятиям (рисунок 5). Так, среди предприятий малого бизнеса технологические инновации осуществляют только 7,1% от общего их числа, а

вцелом по всему кругу предприятий в Российской Федерации - 23%.[7]

Таблица 1 Основные показатели инновационной деятельности организаций

по странам в 2020г. (%)

168

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/