5 курс / Психиатрия детская (доп.) / Нейропсихология / Govard_Gardner_Struktura_Razuma

компьютеров, которые появились в последнем тысячелетии, а также с теми, которые могут возникнуть через год или через 100 лет? Что из чего возникает, или, точнее, что на что влияет? Как разум человека справляется с междисциплинарными исследованиями — можно ли эту когнитивную деятельность назвать естественной? Я бы с большой радостью занялся систематическим изучением этого вопроса.

Во-вторых, один из самых интересных аспектов теории множественного интеллекта заключался в том, что она основывается на открытиях в биологии. В начале 1980-х годов имелось недостаточно информации из сферы генетики или эволюционной психологии, такие

различных ментальных функций, и именно на этой прочной основе строилась теория множественного интеллекта.

20 лет спустя знания как о генетике, так и

что за период с 1983 по 2003 год мы узнали столько же, сколько за предыдущие 500 лет. Как генетик-любитель, а в свое время еще и специалист в области неврологии, я приложил все усилия, чтобы следить за невероятным количеством открытий в этих отраслях. Теперь с определенной долей уверенности могу сказать, что ни одно исследование пока не может серьезно поставить под сомнение правильность теории множественного интеллекта. Но с не меньшей долей уверенности я

могу также заявить, что в свете открытий, сделанных за последние 20 лет, биологическую основу теории множественного интеллекта необходимо срочно подкрепить свежей информацией.

Не знаю, буду ли я в состоянии сделать это лично, но хочу высказать одно предположение. Когда теория множественного интеллекта только появилась, важно было доказать, что человеческие мозг и разум — это совершенно разные понятия. В корне ошибочно было думать о едином разуме, едином интеллекте или единой способности к решению проблем. Поэтому вместе со многими коллегами я попытался доказать, что разум, как и мозг, состоит из множества модулей/органов/интеллектов, каждый из которых действует по своим собственным правилам и относительно автономен.

К счастью, в наши дни положение о модульности уже не вызывает сомнений. Даже те, кто искренне верят в существование "общего интеллекта" или нервной пластичности, чувствуют, что им необходимо отстаивать свою точку зрения, хотя в прошлом этого не требовалось. Но пришло время пересмотреть вопрос о взаимосвязи между общим и специальными интеллектами.

Такой пересмотр осуществляется множеством любопытных способов. Психолог Робби Кейс сформулировал понятие о центральных концептуальных структурах, которые несколько шире, чем отдельные интеллекты, но все равно не такие всеобъемлющие, как общий интеллект в понимании Жана Пиаже. Философ Джерри Фодор противопоставляет "непроницаемые" модули нервной системы "проницаемому" центральному процессору. Группа исследователей, в которую входят Марк

человеческого познания — это способность к рекурсивному мышлению4. Возможно, именно рекурсивность лежит в основе совершенствования

исследования людей, выполняющих задания на IQ, позволяют предположить, что за подобные задачи, вероятнее всего, отвечают определенные зоны мозга. Возможно, существуют гены, которые обуславливают необычайно высокий уровень IQ, и, несомненно, имеются гены, приводящие к патологиям. В ходе нашего собственного изучения необычайно высоких показателей умственного

"генералистами" (политики или деятели бизнеса), которые наделены сравнительно равными показателями во всех интеллектуальных областях. Думаю, стоило бы заняться тщательным изучением различий между людьми, которые используют сфокусированный лазерный интеллект, и теми, чей находящийся в поиске интеллект напоминает прожектор.

Если бы у меня было еще несколько жизней, я бы хотел по-новому взглянуть на природу интеллекта с учетом новой информации в биологии, с одной стороны, и нашего преимущественно софистического понимания царства знаний и социальной практики — с другой. Возможно, еще один проект фонда Ван Леера по исследованию

4 От лат. recursio — возвращение. — Примеч. ред.

человеческого потенциала! И наконец, я очень рад, что 20 лет назад у меня была возможность сделать первый шаг в этом направлении, что периодически я мог возвращаться к своей теории и изложить ее так, что другие тоже могут попробовать свои силы в этой области.

ПРИМЕЧАНИЯ

1.New York: Knopf.

2.Winner, E. (1992) Arts PROFEL Handbooks. Cambridge MA.: Harvard Project Zero.

3.Gardner, H. (2003) Three Distinct Meanings of Intelligence. In R. J. Strernberg, J. Lautrey, & T. Lubart (Eds.) Models for Intelligence for the New Millennium. Washington DC: American Psychological Association, p. 4354.

4.Доклад, представленный в Американской ассоциации исследователей в сфере образования 21 апреля 2003 года, готовится к публикации в

Teachers College Record.

Предисловие 1993 года. Теория множественного интеллекта десять лет спустя

Каждый автор мечтает о чудесной судьбе для книги, над которой он сейчас работает. И все же во время написания Структуры разума я не ожидал, что у этой книги будет такой широкий круг читателей в столь многих странах. И уж тем более я не ожидал, что мне посчастливится писать предисловие к юбилейному изданию этой работы.

Работая над Структурой разума, я считал, что эта книга будет моим вкладом в ту отрасль науки, которой я занимаюсь, — в психологию развития, а в более широком понимании — в поведенческие и когнитивные науки. Я хотел расширить понятие интеллекта, чтобы в него входили не только результаты тестов типа "бумага-карандаш", но и знание о человеческом мозге и восприимчивость к культурному многообразию. Хотя в заключительных главах я и обсуждал применение своей теории в сфере образования, но все же не обращал пристального внимания на особенности работы в школе. Однако случилось так, что книга оказала большое влияние на образовательный процесс: мы с коллегами по гарвардскому Проекту "Зеро" провели несколько экспериментов на основе теории множественного интеллекта; кроме того, предпринималось множество других попыток применить эту теорию для решения конкретных задач учебного процесса. В продолжении этой книги — труде под названием

Multiple Intelligences: Theory in Practice ("Множественный интеллект: теория и практика") {Gardner, 1993) — я рассмотрел основные случаи

которое вошли фрагменты из предисловия к первому изданию 1985 года) я поставил перед собой пять задач: систематизировать основные темы книги; рассказать о месте теории множественного интеллекта среди других исследований интеллекта; связать Структуру разума со своими последними разработками; ответить на основные критические замечания в адрес теории множественного интеллекта и наметить план работы на будущее. В конце этого предисловия приводится список литературы по вопросам, речь о которых в самой книге уже не идет.

ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ КНИГИ СТРУКТУРА РАЗУМА

В то время, когда писалась Структура разума, я не в полной мере осознавал, насколько люди привыкли верить в два предположения относительно интеллекта: первое — что это единая, общая способность, которой в большей или меньшей степени наделен каждый человек; второе —

читателям приступить к работе над книгой и предостеречь от опрометчивого согласия с этими двумя широко распространенными, но крайне

когда-либо слышали, будто интеллект представляет собой единую характеристику человеческого разума или что вы знаете об инструментарии под названием "тест интеллекта", который призван раз

инавсегда оценить уровень интеллекта. Во-

вторых, мысленно представьте себе весь необъятный мир и подумайте обо всех ролях — профессиональных, социальных и т.д., — которые высоко ценились в разных культурах на протяжении многих веков. Вспомните, например, об охотниках, рыбаках, земледельцах, шаманах, религиозных лидерах, психиатрах, военачальниках, лидерах общественных движений, спортсменах, художниках, музыкантах, поэтах, родителях и ученых. Сузив этот круг, представьте себе те три роли, с которых я начинаю разговор в Структуре разума: корабельный юнга, изучающий Коран ученик медресе, юный парижский композитор за своим музыкальным синтезатором.

На мой взгляд, если мы хотим правильно разобраться в сфере человеческого познания, необходимо рассмотреть намного больший и универсальный ряд способностей, чем те, о которых говорилось сначала. Кроме того, нужно не забывать о возможности, что многие, если не все, из этих способностей не поддаются оценке с помощью стандартизированных вербальных методов, которые во многом полагаются на смесь логических и лингвистических способностей.

Помня об этом, я сформулировал определение того, что называю интеллектом. Интеллект — это способности решать проблемы или создавать продукт, который обладает ценностью в определенной или нескольких культурах. В таком определении ничего не говорится ни об источнике этих способностей, ни о подходящих способах их "тестирования".

Отталкиваясь от этого определения и во многом основываясь на открытиях в биологии и антропологии, я установил восемь четких критериев, позволяющих выделить тот или иной вид

интеллекта. Эти критерии представлены в главе 4. Затем в части II я подробно описываю каждый из

в современных школах; музыкальный интеллект;

ориентирована на окружающих людей, а вторая — на самого индивида.

После введения в теорию множественного интеллекта и описания его функционирования я предлагаю критику своей теории с учетом тех недостатков, которые были очевидны для меня в момент написания книги. В завершение я привожу несколько идей того, как интеллекты могут и на

указать на точки зрения, которым она наиболее явно противоречит. Это особенно важно, если вспомнить о критиках, которые не смогли — или не захотели — отказаться от своих традиционных взглядов. С этой целью я привожу два примера. Сначала — отрывок из рекламы теста интеллекта.

Вам нужен индивидуальный тест, с помощью которого можно быстро и надежно оценить интеллект, затратив всего четыре-пять минут на задание? Состоящий из трех заданий? Который не зависит от вербальной продуктивности испытуемого или субъективности экспериментатора при подсчете результатов? Которым можно воспользоваться в работе с физически инвали- дизированными пациентами (даже парализованными), если только они в состоянии просигнализировать "да- нет"? Который предлагается и двухлетним детям, и

уверенностью заявить, что подобное описание заведет нас в иллюзорную страну чудес. Более того, я с не меньшим подозрением отношусь к попыткам протестировать уровень интеллекта с помощью измерений временных реакций или мозговых волн. На мой взгляд, тот факт, что такие замеры могут соотноситься с IQ, — еще одна причина усомниться в правомерности этого понятия.

Второй пример взят из более почтенного источника — это известное высказывание Сэмюэла Джонсона. Храбрый доктор однажды определил "настоящий гений" как "разум огромных общих способностей, которые случайно оказались нацелены в одном направлении". Хотя я и не сомневаюсь, что некоторые люди, возможно, обладают потенциалом достичь совершенства больше чем в одной области, но не могу согласиться с понятием огромных общих способностей. На мой взгляд, разум наделен потенциалом работать с разными видами содержания, но легкость, с которой человек управляется с одним содержанием, ничего не говорит о том, каковы будут его успехи с другими его видами. Иными словами, гениальность (и, a fortiori посредственные показатели), скорее всего, характерны для определенного содержания: люди развили в себе несколько видов интеллекта, а не пользуются лишь одним, гибким мышлением.

ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТА

Поскольку я хочу представить свою работу в рамках обзора других попыток определить понятие интеллекта, то, мне кажется, будет полезно

разделить историческую плоскость на несколько

иерархическая структура.

Непрофессиональные теории. На протяжении большей части истории человечества не существовало научного определения интеллекта. Конечно, люди достаточно часто говорили об интеллекте и называли окружающих более или менее "смышлеными", "тупыми", "умными" или "понятливыми". Таких выдающихся деятелей, как Томас Джефферсон, Джейн Остен, Фредерик Дуглас или Махатма Ганди, можно назвать "одаренными". Подобного неофициального распределения было достаточно для обычной жизни, но в основном потому, что люди редко спорили друг с другом относительно того, что они понимают под интеллектом.

Стандартный психометрический подход. Около столетия назад психологи предприняли первые

передовыми и свидетельствовали о настоящем успехе научной психологии. Тем не менее, учитывая те факторы, за которые нельзя обвинять первых исследователей, широкая общественность часто неправильно понимала смысл "тестирования IQ", а у самих психометристов не наблюдалось никаких теоретических достижений (Gould, 1981).

Плюрализационный и иерархический подходы.

Первое поколение психологов, изучавших интеллект, например Чарльз Спирмен (Spearman, 1927) и Льюис Термен (Тегтап, 1975), считали, что интеллект правильнее всего рассматривать как