5 курс / Инфекционные болезни / Доп. материалы / Mechnikov I.I. _Nevospriimchivost v infekcionnyx boleznjax

Во всех приведеиных работах антицита~ы были получены

вследствие прививки животным различных свежих или

нагре-rых кровяных серумов.

В а с с е р м а н 1 нашел другой способ для получения того

же результата. Он прививзет -сви-нкам белые кровяные wари·

ки кролика, тщательно очищенные от сле.цов серума. Через некоторое время сыворотка таким образом подготовленной

свинки становится хотя слабо, но все же ясно антицитазной. Автор выводит, между прочим, иэ этого опыта, что белые кровяные шарики действительно заключают цитазы, как было часто подтверждено другими наблюдате.11ями.

Как действуют антицитазы на цитазы? Oбiuee мнение

всех ученых, занимавшихся этим вопросом, сводится к тому,

что действие антицитазов непосредственное. Б о р д э пред­ полагает, что оба вещества настолько тесно сливаются, что

нагревание не способно их разъединить. Цитазы, к~к извест­

но, очень чувствительны к температуре и гемолитическая их

способность уничтожается при 55°. Наоборот.• аАтицитазы, как

было сказано выше, гораздо устойчивее пратив нагревания. f) о р д э приготовлил смеси гемолитических, цитазных, серу­

мов с антигемолитическими. Он получад таким образом ней­

тральные серумы, не действующие вовсе или только в очень слабой степени на красные кровяные шарики, ставшие чув­ ствительными под влиянием специфического фиксатора. Эти смеси также не обнаруживали вовсе или очень слабо анти­ гемотоксичных свойств.

Если цитазы остаются свободными в этой смеси рядом

с антицитазом, то можно предсказать, что нагревание до

55° возвратит антицитазам их антигемотоксичную способ­

ность. И в самом деле: раз цитазы разрушены нагреванием

до 55°, .в смеси останутся действующими одни антицитазы.

Но опыты, сделанные в этом смысле, показали, чrо нагрева·

ние смесей не восстановляет антигемотоксичной способности,

т. е. что антицитаз окончательно слился с цитазом.

Э р л и х и М о р г е н р о т убедились в том, что их

антигемотоксин не имеет никакоrо влияния ни на красные

1 Zeitschrift filr Hygiene, 1901, т. XXXVII, стр. 190.

Э-тот серум, смешанный со спермотоксичным, вовсе не

был в состоянии помешать остановке nодвижности семенн.ых

тел морской свинки.

Только нагретый дq 56° серум подготовленных свинок обнаружил совершенно явное антиспермотоксичное действие.

Очевидно бездействие негретого серума зависит от ·токси­

ческого действия цитаза свинки, так как только он один

мог быть разрушен нагреванием.

Для того же чтобы цитаз мог действовать, необходим фиксатор. Следовательно, надо предполагать, что серум сви­

нок, привитых М е т а л ь н и к о в ы м, не заключал антифик­

сатора. Опыт вполне подтвердил это предположение.

Когда М е т а л ь н и к о в вводил каnлю семенных тел

свинки в смесь антиспермотоксичного серума, нагретого до

56°, со спермотоксичным, то семенные тела продолжали. нор­

ма.'1Ьно двигаться. Но когда он затем прибавлял несколько

капель. сыворотки новой, не подготовленной свинки, то они nочти мгновенно останавливались. Кро~ичий цита~ в смеси

был, следовательно, нейтрализован антнцитазом серума под­ готовленной свинки; поэтому сперматозоиды оставались под­

вижными. Но в той же смеси находился специфический фик­

сатор, происходящий из спермотоксичного кроличьего серума,

остававшегося свободным, не нР.йтрализованным. Подвиж­ ные семенные тела пропитзлись этим фиксатором, и бы.'lо

достаточно прибавления маленького количества цитаз.а кро­ лика, чтобы резко лрекратить их подвижность (так как анти­

цитаз был связан).

Итак, несомненно, что серум кролика, подгот-овленного

сnермотоксином, заключал один антицитаз и вовсе или

почти не заключал антификсатора. Иное nредставляет анти· спермотоксин, добытый от кролик~. подготовленного анти­

-спермотоксичным серумом морской свинки. Достаточно_ было

нескольких последовательных прививок для того, ·чтобы

серум привитого кролика nриобрел способность мешать спер­

мотоксичному серуму свинки о~танавливать движения семен­

ных тел кролика. Они очень долго продолжали быть nод­

вижными в смеси из антиспермотоксичного со спермотоксич­

ным серумом; наоборот, уже через несколько минут они те-

ряли подвижность в служащей свидетелем смеси из се.рума

нового, неnодготовл~нного кролика со спермотоксичной

сывороткой. Чтобы получи·rь этот столь резкий результат,

вовсе не было надобности нагревать антиспермотоксичный серум, как в опыте М е т а л ь н и к о в а. Почти все мои оnыты были поэтому сделаны со свежим, не нагретым, серумом.

Так как серум кролика заключает цитаз, сnособный

останавливать семенные тела, ставшие чувствительными под

влиянием фиксатора, и так как цитаз этот нисколько не ней­

трализуется · антицитазом, действительньрv~ против цитаза

св11нок, то надо предnолагать, что антиспермотоксичный серум моих подготовленных кроликов заключал антификса­

торы. Разница между антиспермотоксичными серумами

М е т а л ь н и к о в а и моими аналогична той,· которую на­

блюдают между антигемотоксичными сыворотками. Некото­

рые из них заключают один антицитаз, но есть, несомненно,

и такие, которые заключают и антификсатор.

Так как этот результат имеет общее значение, то я дол­ жен был проверить его еще другим способом.

Одним кроликам я привил спе.рмотоксичный серум

свинки, а другимнормальный. К.оличество цитазов при­

близительно одинаково' в обоих: поэтому если антиспермо­

токсичный серум заключает только антицитаз, то серумы,

полученные в результате прививки нормальной и специфи­

ческой сыворотки, должны были бы иметь одинаковую пре­

дохранительную силу. Опыт nоказывает как раз обраТFюе.

Так, антиспермотоксичный кроличий серум, nолученный

вслещ:твие прививок сыворотки от нормальной свинки,

всегда оказывался гораздо слабее, чем серум кролика, r:ри­

витого спермотоксичной сывороткой от nодготовленной

.свинки. Первый, следовательно, заключал один антицитаз, ·а

второй - также и антификсатор.

Этот вывод подтверждается опытами Вей х г ар д т а t,

-сделанными в моей лаборатории.

Познакомившись с составом антицитотоксннов, мы те­ nерь можем перейти к вопросу о происхож.цении их, а также

1 Annales de l'lnstltut Pasteur, т. XV, 1901.

б р а н д т нашел, что подобные же явления вызываются

несколькими другими диастазами или гидролитическими фер­

ментами, как инвертином и 3Мульсином. ·Итак, введенные

в ткани вещества сложного химиЧеского состава способны

вызывать образование антител и производить вообще лейко­

цитарную реакцию. Это подает повод · вообще признать, что

.ТJейкоциты способны производить антитела.

Но хотя эта гипотеза и очень вероятна, мы не имеем еще

достаточно фактов, чтобы считать ее доказ.анной.

Поэтому, чтобы выяснить происхождение антитоксинов

и аналогичных им тел, мы должны изучить документы, соб­ ранные о них. Большое число точных данных, накопленное

относительно антигемотоксинов, однако, недостаточно выяс­

няет нам их происх.ождение. Так как гемотоксины действуют

на красные кровяные шарики, то возникает вопрQс, не сами

ли эти шарики, защищаясь, образуют антиrемотоксины и

выделяют избыток их в кровь и жидкости вообще? Сделан­

ные исследования касаются главным образом антигемl)ток­

сина кроличьего серума по отношению к яду угр~{ной сы­

воротки.

Рассмотрим сначала вопрос: возможно ли вообще при­

писать красным кровяным шарикам произвоаство антиrемо­

токсинов? Если это так, то, по всей вероятности, красные

кровяные шарики животных, серум которых антигемотокси­

чен, должны быть невосприимчивыми к токсину; мы знаем. например, что белые· кровяные шарики, производящие жеJiа­

тиназ, гораздо лучше переваривают желатину, чем их же

серум.

В опытах над кроликами, иммунизированными против

уrриноrо яда, Ч и с т о в и q нашел, что красные кровяные

шарики кролика часто оченБ чувствительны к яду, в то

время как его кровяной серум обнаруживает сильную анти­ rемолитичную способность. Только позднее, когда серум те­

ря~т большую. часть этой способности, красные шарики ста­ Iювятся невосприимчивыми к угриному яду.

Но, прежде чем отрешиться от гипотезы образования

антиrемотоксинов красными кр.овf!ными шариками, надо убе-

.диться; нельзя ли согласять ее с фактами помощью теории Э р л и х а 1 о боковых цепях? Теория эта была создана

'С целью объяснить образование и действие антитоксинов

.nротив бактериальных и растительных ядов.

Эрлих затем распространил ее на цитотоксины, анти· nитотоксины и на бактерицидные вещества.

По Э р л и х у, сложная молекула белковых веществ за­

·ключает, помимо неизменяемого центрального ядра, еще

множество боковых цепей или приеминков (recepteurs).

Последние выполняют различные побочные функции и слу•

жат для питания клеток. Вследствие этого приеминки обна­

-руживают сильное средство к ,разным· вещесrвам, ·необходи­

мым для поддержания жизни клеточных элементов.

При нормальных условиях приеминки поэтому· схваты­

'Вают питательные молекулы, подобно тому как лист D i о n а е а схватывает мух, служащих ему пищей. В извест·

'НЫХ условиях те же приеминки могут захватить сложные

молекулы белковых веществ, каковы различные токсины.

В этом случае приемник, вместо того чтобы слиться с моле·

.кулой, служащей для поддержания жизни, сливается с та­ кой, которая отравляет клетку.

Что касается строения токсинов, то Эрлих предлагает ·следующую теорию. По его мнению, их молекулы заключают

с приемниками. Ядовитая группа сложного токсина, как

рыбьего яда, может nроникнуть в красный кровяной шарик

только при помощи гаптофорной группы и соответствующего

приемн~ка (рецептора).

l(огда красный кровяной шарик поглотил большое коли·

чество молекул рыбьего яда, совместное действие токсофор·

ных групп нарушает его жизненность н он растворяется. Но

если красный кровяной шарик был затронут только незначи-

...

-стр. 163,