Б. М. Бабаджанов, С. Н. Абашин, Т. В. Котюкова… «Туркестан в имперской политике России: Монография в документах»
2.3. Вакуфный вопрос
При завоевании Средней Азии российская впасть приняла принципиальное решение оставить основные исламские институты на завоеванной территории в неприкосновенности. Одним из таких институтов, который получил официальное признание в законодательстве об управлении Туркестанским краем, были вакуфы, т.е. имущество, переданное в вечную собственность мусульманским учреждениям на опреденных условиях его использования. Однако в правила действия этого института были внесены существенные коррективы, что на практике создало противоречивую ситуацию.
Входе изучения вакуфкых дел чиновники выяснили, что ситуация до русского завоевания была крайне неопределенной и диктовалась в большей степени устным и обычным правом, быстро менялась и являлась всегда предметом споров и конфликтов. В частности, в какойто мере парадоксальным был тот факт, обнаруженный царскими чиновниками, что одна и та же земля могла одновременно являться объектом двух различных видов собственности – вакуфной и частной, представления о границах и площади этой земли могли носить примерный характер, сами вакуфные документы были необязательными, а потомки завещателя легко нарушали записанные в них положения о порядке наследования.
Это расхождение между желаемым и действительным хорошо показывает работа русского чиновника и одновременно практика-востоковеда – А. Л. Куна (1840-1888). А. Л. Кун, который в начале 1870-х гг. обследовал вакуфы в Зеравшанском округе (г. Самарканд и тяготеющие к нему районы), сразу обратил внимание на разницу между «книжными» нормами и реальной жизнью. В своей записке он писал: «…Из всех собранных и где было возможно проверенных лично фактов о вакуфах я встретил один хаос и путаницу на деле: никто из мутаваллиев не знает в точности, что написано в завещании, какие и где находятся пожертвованные земли, сколько положено кому выдать и на что расходовать…»294 Тогда им даже было введено специальное определение – «произвол» – для обозначения того, что происходило в действительности. Этот термин означал, что должна была существовать некая норма, которая нарушалась нерадивыми мусульманами.
Положение по управлению Туркестанского края 1886 г. признавало вакуфную собственность, но с некоторыми существенными оговорками. Согласно статье 265 «населённые земли», входящие в состав вакуфов, переходили в собственность тех лиц, которые фактически владели ими и обрабатывали их, т.е. конфисковывались в пользу населения, вакуфные же подати собирались в областные Казначейства и оттуда выдавались вакуфодержателям на содержание мечетей, медресе и т.д. В вакуфах оставались незаселенные земли, а также земли, которые возделывались самими вакуфодержателями, и другие виды собственности (лавки, мельницы и т.д.), они освобождались от налога. Российская власть налагала запрет на учреждение новых вакуфов, за исключением отдельных, «заслуживающих особого уважения», случаев, которые должен быть рассматривать сам генерал-губернатор.
Взаконе подробно не оговаривалась процедура утверждения вакуфов. С одной стороны, Положение вроде бы подтверждало права вакуфодержателей на вакуфную собственность, а с другой – позволяло государству не просто вмешиваться в эти права, но и достаточно произвольно ликвидировать вакуфы или определять внутренний порядок их организации. По сути дела, «вакуфная» политика была отдана на откуп местным чиновникам царской администрации, которые могли, интерпретируя на свое усмотрение законы, принимать как весьма жесткие, так и мягкие по отношению к мусульманским учреждениям решения.
294 Цит. по: Вяткин В. О вакуфах Самаркандской области // Справочная книжка Самаркандской области. Самарканд, 1912. Вып. 10. С. 101.
209
Б. М. Бабаджанов, С. Н. Абашин, Т. В. Котюкова… «Туркестан в имперской политике России: Монография в документах»
В частности, в конце 1880-х гг. было принято решение в течение года представить в распоряжение российской власти все вакуфные документы и проверить их «подлинность». При анализе собранных к установленному сроку (1887) 7509 вакуфнаме оказалось, что только 737 из них имели ханские печати, а все остальные могли быть признаны недействительными295. Здесь перед царской властью встала весьма непростая дилемма: ужесточить требования к вакуфным документам или ослабить их. Администрация генерал-губернатора Н. 0. фон Розенбаха не спешила с окончательным ответом, поскольку массовое «закрытие» вакуфов могло, как считалось, повлечь за собой затруднения в отношениях с мусульманской элитой. Эту позицию в специальной докладной записке обосновал председатель созданной в 1887 г. комиссии по вакуфам военный губернатор Сыр-Дарьинской области Н. И. Гродеков296.
Однако 10 апреля 1891 г. сменивший Розенбаха новый туркестанский генерал-губерна- тор барон А. Б. Вревский подписал «Инструкцию» по управлению вакуфным имуществом, которая регламентировала процедуру проверки вакуфных грамот. Как пишет современный историк П. П. Литвинов, «…"Инструкция" содержала так много требований к последней [подлинности документа. – С. А.], что чиновники земельно-податных комиссий, которые руководствовались ею, имели весьма смутное представление о предмете исследования, но, желая отличиться, вначале признали недействительными многие документы, в том числе и немало таких, которые были на самом деле подлинными. Документы "браковались" по весьма сомнительным признакам: из-за подчисток, исправлений, разных ханских печатей…»297. Это вызвало недовольство вакуфодержателей, поэтому А. Б. Вревский в 1893 г. принял решение о перепроверке документов, переложив ответственность за окончательный вывод с земельно-податных комиссий на областные правления.
Порядок рассмотрения «вакуфного дела» включал здесь несколько этапов: представленные в определенный срок документы рассматривало областное правление и передавало те из них, которые признавались подлинными, в уездную поземельно-податную комиссию; потом поземельно-податный комиссар снимал на план вакуфные участки и проводил расследование «на месте», после чего давал свое заключение; затем поземельно-податная комиссия выносила решение, после чего оно поступало в областное правление, решение записывалось в журнал общего присутствия, который подавался затем на утверждение генерал-губернатору Туркестанского края. Хотя в целом окончательное решение по вакуфам принималось исходя из общих политических представлений об отношении к исламу, на саму процедуру рассмотрения и расследования конкретных дел оказывали существенное влияние своеобразная бюрократическая инерция, столкновение интересов различных чиновников и их взаимоотношения, возможно, даже какие-то корыстные интересы. В итоге общая российская политика применительно к вакуфам выглядела затянутой и непоследовательной.
Неясным было российское законодательство и в отношении вопроса о том, каким образом управляется вакуфное имущество, как распределяются доходы, кто контролирует этот процесс. Поскольку никаких централизованных исламских институтов в Туркестане не было создано, все вопросы, связанные с организацией мусульманских институтов и их финансированием оказались в руках местной элиты – мутаваллиев, которые распоряжались вакуфным имуществом. Это вызвало, с одной стороны, массовую коррупцию и злоупотребления, с другой
– недовольство населения, конфликты между разными его группами и многочисленные обращения к российской власти с просьбой вмешаться, провести расследование и наказать виновных298.
295Юлдашев А. Аграрные отношения в Туркестане (конец XIX – начало XX в.). Ташкент, 1969. С. 73.
296Литвинов П. П. Государство и ислам в русском Туркестане (1865-1917) (по архивным материалам). Елец, 1998. С. 183-185.
297Литвинов П. П. Государство и ислам в русском Туркестане (1865-1917) (по архивным материалам). Елец, 1998. С. 186.
298Там же. С. 191-200.
210
Б. М. Бабаджанов, С. Н. Абашин, Т. В. Котюкова… «Туркестан в имперской политике России: Монография в документах»
В 1903 г. тогдашний туркестанский генерал-губернатор Н. А. Иванов издал распоряжение об усилении контроля за вакуфами, а в 1904 г. было учреждено «Особое совещание по вакуфным делам» с участием областных начальников и специалистов. Но после новой ситуации в Империи, которая сложилась в 1905 г., и издания царского Манифеста от 17 апреля 1905 г. «Об укреплении начал веротерпимости» опять стало неясно, на каких принципах решать
вакуфный вопрос.
Генерал-губернатор Д. И. Суботич (или Субботич) в 1906 г. в очередной раз констатировал запутанность вакуфного дела и предлагал созвать в областях «особые съезды» из представителей духовенства и администрации, а потом созвать краевое «Особое совещание» по данному вопросу.
Проведенная в Туркестанском крае в 1908 г. ревизия сенатора К. К. Палена, на которую царская власть возлагала большие надежды, тоже закончилась весьма общими пожеланиями. Перед началом Первой мировой войны как в центре, так и в самом Туркестане создавались разного рода комиссии, работали «Совещания», писались отчеты и докладные записки, но и они не внесли (точнее, не успели внести) ясности в эту проблему. Представленные в настоящем разделе документы 1908 и 1912 гг. отражают в какой-то мере характер этой проделанной чиновниками работы.
Результаты такой противоречивой политики были двойственными. С одной стороны, власть постоянно вмешивалась в деятельность вакуфов, всегда имела возможность, из-за неопределенности закона, найти в вакуфных документах или в практике их применения какиенибудь несоответствия и нарушения. С другой стороны, власть неохотно пользовалась этой возможностью без необходимости, если лица, владеющие вакуфами, выражали лояльность и не вызывали каких-либо подозрений. Такой порядок позволял устанавливать своеобразные договорные отношения между властью и мусульманской элитой, находить всех устраивающий компромисс. Со своей стороны население часто соблюдало собственные представления о вакуфах, не ставя об этом в известность власть. Значительное число вакуфов, особенно это касалось маленьких сельских мечетей и мазаров, существовали без каких-либо документов, по устной договоренности и по традиции, не вызывая конфликтов в самом обществе и не привлекая внимание небольшого числа российских чиновников.
История попыток российской имперской власти включить в свое правовое пространство
илегализовать некоторые мусульманские институты показывает сложный и динамичный процесс взаимодействия светского западного, в основе христианского, государства, каким была
ипредставляла себя в XX – начале XXI в. Российская империя, с исламом и мусульманским обществом. Несмотря на отчетливое стремление воздействовать на колонизированные народы и уменьшать роль ислама, в котором видели источник угрозы государству и препятствие на пути модернизации (просвещения), российская власть вынуждена была учитывать
исвою неспособность быстро и эффективно найти замену тем институтам, которые выполняли важные социальные функции, и необходимость поддерживать образ гуманистической державы, охраняющей интересы всех своих граждан, и потребность иметь механизмы взаимодействия с местной мусульманской элитой.
С. Н. Абашин
Документы
Записка Военного Губернатора Ферганской области по вопросу о вакуфах. 17 Июня 1908 г., г. Скобелев
Значение вакуфного вопроса в Ферганской области по сравнению с двумя остальными коренными областями края усматривается из нижеследующего числа вакуфных документов,
211
Б. М. Бабаджанов, С. Н. Абашин, Т. В. Котюкова… «Туркестан в имперской политике России: Монография в документах»
снабженных ханскою или эмирскою печатью и представленных в Областные Правления со дня введения Положения об управлении Туркестанского края в полугодовой срок к 1 Июля 1887 года:
ВСыр-Дарьинской области ........ 28
ВСамаркандской области ........... 73
ВФерганской области ................636 Итого ...........................................737
Общее число всех вообще представленных в Областные Правления трех областей вакуф-
ных документов равнялось 7509, из них на Ферганскую область приходится 5870 документов. Следует еще сказать, что общее число вакуфов в Ферганской области, по-видимому, значительно превышает количество представленных документов и некоторыми определяется в 10 000 имуществ.
Приведенные числа показывают, что приблизительно 80% всего вакуфного дела приходится на долю Ферганы.
Что же касается до сумм, в каких заинтересована казна по выплатам в пользу обеленных вакуфов, то суммы эти теперь ничтожны, а именно:
С1881 по 1895 год на всю Ферганскую область выплачивалось 91 815 рублей 51 коп. ежегодно.
С1896 года суммы эти постепенно уменьшались, 1906 году составляли всего 16 079 руб. 28 коп., распределившиеся между 51 вакуфным учреждением. Кроме того, к 1907 году имелись еще 39 нерассмотренных вакуфных документов, выплата по которым, если бы все документы эти оказались в исправности, составила бы 5006 руб. 24 коп.
Самое первое постановление о вакуфах в Туркестанском крае встречается в Проекте Положения об управлении Семиреченской и Сыр-Дарьинской областей 1867 года, каковой проект в самый год образования Туркестанского Генерал-Губернаторства служил основанием гражданского управления края. Статья 295-я гласила:
«Вакуфные земли, по рассмотрении в Областном Правлении документов на оные, разделяются на основании ныне существующего порядка на обеленные, т.е. освобожденные от сборов, и платящие установленные подати. Затем вновь жертвуемые вакуфы должны платить херадж и танапный сбор на общем основании».
Эта единственная статья о вакуфах давала широкий простор к возникновению у Администрации разных взглядов на отношение Государства к вакуфам. Так, например, в Заравшанском округе циркуляром Начальника округа было в 1874 году предложено уездной Администрации сдавать вакуфные имущества с торгов в аренду, что и практиковалось несколько лет подряд. Доходы выдавались мутеваллиям, которые обязывались представлять отчетность
визрасходовании сумм.
В Ферганской области такой порядок никогда не практиковался. Здесь с самого начала образования области в 1876 году заметно стремление Администрации относится со вниманием к народным обычаям и без крайней надобности не менять порядков, существовавших при Ханском Правительстве. Образованные в том же 1876 году так называемые Организационные комиссии повели поземельно-податное и землеустроительное дело на тех самых началах, какие впоследствии, 10 лет спустя, были приняты и Государственным Советом. Вакуфные земли вымежевывались этими комиссиями в тех случаях, когда вакуфными учреждениями делались заявления о принадлежности земли вакуфу, причем отбирались вакуфные документы для последующего их рассмотрения. Положение вакуфных имуществ оставалось все-таки неопределенным, так как не было еще закона, который признавал бы за ними право не только податных льгот но даже и право на дальнейшее существование.
Четыре года спустя особая «Комиссия, назначенная для проектирования инструкций организационным учреждениям Ферганской области» составила доклад, утвержденный Гене-
212
Б. М. Бабаджанов, С. Н. Абашин, Т. В. Котюкова… «Туркестан в имперской политике России: Монография в документах»
рал-Адъютантом фон Кауфманом 6 Апреля 1880 г. По отношению к вакуфам устанавливалось правило, что ненаселенные земли должны укрепляться за вакуфными учреждениями, а населенные – за сидящим на них населением, с возвращением вакуфу от казны ежегодного денежного вознаграждения, «равного либо полной сумме оброчной подати, наложенной на отошедшие земли, либо части этой подати, соразмерной той части хераджа, на которую они имели право по мусульманскому документу».
Оценивая основания, по которым работали организационные комиссии, Государственный Совет при обсуждении проекта нового Положения 1886 года имел по отношению к Ферганской области следующее суждение:
«В Ферганской области, где организационные работы уже произведены, разбор вакуфных документов и прав может быть возложен на Областное Правление в обыкновенном его составе, при содействии уездной Администрации».
Всоответствии с таким суждением в Ферганской области был установлен 12 Июня 1886 года «Штат временной комиссии и по определению вакуфных прав на земли, причем требование, заключающееся в пункте 6-м Приложения к 255-й статье Положения 1886 года относительно обязательного представления к 1 Июля 1887 г. всякого рода и наименования документов, устанавливавших вакуфные права на земли, в соответственные Областные Правления было тогда же объявлено и в Ферганской области. Количество представленных тогда документов показано в самом начале настоящей записки.
Вскоре, однако, оказалось, что работы организационных комиссий были недостаточны, и Высочайше утвержденным 22 Марта 1889 года мнением Государственного Совета было постановлено распространить и на Ферганскую
область действие правил о введении поземельно-податного устройства в Туркестанском крае с упразднением вышеупомянутой комиссии по определению вакуфных прав.
Таким образом, с весны 1890 года поземельно-податные работы начались в Ферганской области сызнова, причем последующим постановлением Совета Туркестанского Гене- рал-Губернатора от 27 Ноября 1892 года № 41 было разъяснено, что данные работы прежних организационных комиссий не должны приниматься в соображение при новых работах.
Взаконе 1886 года, который с 1889 года стал применяться вр. поземельноподатными установлениями и в Ферганской области, об исследовании прав вакуфных учреждений говорится в статьях 265, 266, 286, 289, 299 и в 12-ти пунктах из общего числа 23 приложений к 255-й статье. Что же касается до организации вакуфного дела вообще, то этому вопросу была посвящена только на 267-я статья, гласящая так:
«Утверждение вакуфных документов, устройство управления вакуфами, наблюдение за правильностью употребления вакуфных доходов и право ревизии их принадлежит областным правлениям». В пояснение и развитие законодательных постановлений была Туркестанским Генерал-Губернатором утверждена 19 Марта 1887 года Инструкция поземельно-подат- ным чинам и установлениям.
История выработки этой инструкции назначенной в 1886 году комиссией под председательством Сыр-Дарьинского Военного Губернатора Генерал-Майора Гродекова не оставляет сомнения в том, что первоначально ханским и эмирским печатям на вакуфных документах вовсе не предполагалось придавать того решающего значения, какое этот признак получил в последующих инструкциях. 3-я и 4-я статьи первого проекта инструкции были изложены в следующих выражениях:
3-я статья:
«При рассмотрении вакуфных документов Областное Правление утверждает только те из них, которые удовлетворяют следующим условиям:
а) Каждый вакуфный документ должен быть утвержден по меньшей мере одной печатью какого-либо из эмиров или ханов Бухары или Кокана. Печати беков, казиев и других лиц без
213
Б. М. Бабаджанов, С. Н. Абашин, Т. В. Котюкова… «Туркестан в имперской политике России: Монография в документах»
печати эмира или хана не имеют никакой силы, точно так же как и печати эмира Бухарского Музафар-Этдина и бывшего хана Коканского Худояра.
б) Вакуфный документ должен заключать в себе: наименование селения или урочища; означение пространства земли; ясные ее границы; освобождение земель от податей и время выдачи;
в) чтобы учреждение, в пользу которого отказаны доходы по документу с земель, существовало в настоящее время».
4-я статья:
«В случае предъявления вакуфных документов, не подходящих под условия пунктов а
иб статьи 3-й, или предъявления прав на земли, хотя и не основанных на документах, но подтвержденных произведенными об них исследованием, Областное Правление представляет дело со своим заключением на разрешение Генерал-Губернатора». В окончательной редакции инструкции 1887 года означенная 3-я статья хотя и была нисколько изменена, но главная сущность ее была сохранена. Четвертая же статья была совсем опущена, и, таким образом, один факт отсутствия на вакуфном документе эмирской или ханской печати уже окончательно предопределял решение вопроса в смысле непризнания за таким вакуфным учреждением податных льгот или права на возвращение податей с принадлежавших ему некогда, теперь уже населенных и отошедших от него земель.
Несмотря на такое сужение решения вопроса о признании за вакуфами права на податные льготы, сужение, вызванное требованием бывшего Генерал-Губернатора Генерал-Адъютанта Розенбаха, чтобы в инструкцию был введен «однообразный» признак для признания прав, инструкция 1887 года все же сохранила в себе часть более широкой и коренной (по существу) постановки вакуфнаго дела, именно инструкцией этой требовалось, чтобы Областными Правлениями рассматривались все предъявленные вакуфные документы.
Следующая, по счету вторая, инструкция поземельно-податным чинам и установлениям, от 10 Апреля 1891 г., отразила собой колебания, какие вскоре возбудил закон 1886 года в смысле признания за населением прав на землю. Известно, что с назначением Генерал-Губер- натором Генерала барона Вревского возникло сомнение, следует ли замежевывать населению неорошенные земли, и инструкция 1891 года решала этот вопрос если не безусловно в отрицательном смысле, то в очень ограничительном. Большое сомнение, видимо, возникло и по отношению к правам, уже не говоря о податных льготах, а на дальнейшее существование тех вакуфов, на документах которых не имелось эмирских или ханских печатей. Вопрос этот совсем не был решен инструкцией, а был отложен на неопределенное время следующим постановлением (параграф 6-й):
«…все документы, не утвержденные печатями ханов или эмиров, как такие, по которым не может быть признано право на льготы по уплате поземельного налога в казну и которые доказывают исключительно лишь право на владение вакуфным имуществом, оставляются в Областном Правлении до дальнейших распоряжений».
10 июня 1900 года было Высочайше утверждено Мнение Государственного Совета, признавшего неправильной мысль, положенную в основание инструкции 10 Апреля 1891 года в части, касавшейся взгляда, будто замежеванию подлежат туземному населению только одни искусственно орошенные земли, неорошенные же земли, говоря вообще, такому замежеванию не подлежат. В соответствии с таким разъяснением, восстановившим первоначальный смысл 255-й статьи закона 1886 года, была пересоставлена и инструкция поземельно-податным чинам
иустановлениям, которая, третья по счету, была утверждена Генерал-Губернатором 2 Мая 1902 года. Однако по отношению к вакуфному вопросу никакого существенного изменения не произошло
против инструкции 10 Апреля 1891 года, так как этот вопрос в Государственном Совете не обсуждался в 1900 году, и, таким образом, в Ферганском Областном Правлении до сих
214
Б. М. Бабаджанов, С. Н. Абашин, Т. В. Котюкова… «Туркестан в имперской политике России: Монография в документах»
пор лежат нерассмотренными около 5000 вакуфных документов, не имеющих эмирских или ханских печатей.
Сюда входят как земельные вакуфные имущества, так и всякого рода другие (лавки, кара- ван-сараи, мельницы, мечети, Мадраса и проч.), как внегородские, так и городские, и Областное Правление не имеет с 1891 года никаких указаний, что делать с этими документами. На каких бы основаниях исследование их ни производить, их огромное количество совершенно не соответствует весьма ограниченному штату Вр. Поземельно-податного отделения при Областном Правлении (1 делопроизводитель и 1 Начальник отделения).
Как выше уже было показано, количество вакуфных документов, снабженных ханскими или эмирскими печатями, выразилось лишь 10% общего числа документов, представленных
вОбластные Правления вообще, и в частности в Ферганское Областное Правление, причем можно догадываться, что общее количество вакуфных имуществ в Фергане приблизительно вдвое больше, нежели сколько было представлено документов.
Таким образом, инструкции 10 Апреля 1891 года и 2 Мая 1902 года, выставив требование имения на вакуфных документах эмирских или ханских печатей, занялись только 10% всего вакуфнаго дела и даже, вероятно, значительно меньшей его части, притом коснулись лишь той его стороны, которая затрагивала интересы фиска. Этот интерес и был соблюден, выразившись
втом, что казне приходится ныне возвращать вакуфным учреждениям во всей Ферганской области от 16 000 рублей и не более 20 000 рублей, как выше уже упоминалось.
Между тем весь вакуфный вопрос, несомненно, гораздо шире того круга, внутри которого его оказалось возможным решить на основании инструкции 1891 года. Он существует не только внутри этих 10% стороною податных льгот, но ив остальных 90%. По отношению к вопросам регистрации вакуфов, их управления и ответственности мутеваллиев ничего не было сделано, если не считать издания утвержденной 14 Марта 1894 г. Генерал-Лейтенантом бароном Вревским «Инструкции 3-му инспектору народных училищ по заведованию мусульманскими школами Туркестанского края», в которой установлены только отношения между собою мутеваллиев и мударрисов.
Общим Присутствием Ферганского Областного Правления был представлен Туркестанскому Генерал-Губернатору в разное время ряд журналов по встречавшимся в практике вопросам, которых нельзя было разрешить на основании существующих узаконений и инструкций. А кроме того, и вообще отсутствие какой-либо организации вакуфного дела дает себя постоянно чувствовать, хотя бы уже тем, что перед Администрацией остается целая область явлений мусульманской жизни вне действительного, упорядоченного, однообразного надзора. Явления жизни вакуфных учреждений доходят до Администрации только в случае жалоб и споров между муллами, мударрисами и мутеваллиями; однако ничтожное сравнительно количество жалоб показывает, что огромное большинство этих учреждений совсем не соприкасается с Администрацией. Между тем, не только упомянутая 267-я статья местного Положения возлагает на Областное Правление широкие в этом смысле обязанности, но и 51-я статья указывает, что «Областное Правление, сверх своих прямых обязанностей, ведает все дела, для которых в области не существует особых учреждений». Насколько широко может быть толкование последней статьи, усматривается из переписки, возбужденной по поводу циркуляра Туркестанского Генерал-Губернатора от 8 Августа 1898 года № 10 вскоре после Андижанского восстания. Ссылаясь на то, что в 1880 году распоряжением Министра Внутренних Дел состоялось изъятие мусульманского населения Туркестана из непосредственного ведения Оренбургского Духовного Собрания, в означенном циркуляре проводилась мысль, что круг ведения этого собрания перешел после 1880 года на Областные Правления, за исключением только дел брачных и семейных.
Таким образом, практика, несомненно, указала на необходимость упорядочения вакуфного дела. В этом направлении со стороны Главного Начальника края была сделана попытка
215
Б. М. Бабаджанов, С. Н. Абашин, Т. В. Котюкова… «Туркестан в имперской политике России: Монография в документах»
изданием приказа от 5 Июня 1904 года № 147, коим назначалась Комиссия под председательством Тайного Советника Нестеровского для разрешения десяти формулированных Канцелярией вопросов, имевших принципиальный характер. Насколько недостаточны оказались закон и инструкции, видно из того, что ни по одному из поставленных вопросов членам Комиссии не удалось прийти к однообразному заключению, и каждый протокол сопровождался обыкновенно двумя особыми мнениями из общего числа четырех членов, а второй протокол состоял только из одних особых мнений, разделившихся между членами так, что совсем не образовалось большинства голосов.Понятно поэтому что работы Комиссии 1904 года не могли иметь прямого практического значения.
Два года спустя приказом по Туркестанскому краю от 15 Сентября 1906 года № 348 было предложено Военным Губернаторам созвать областные съезды для обсуждения настоящего положения вакуфного дела и желательного его разрешения.
Съезды эти, однако, не были созваны. В Ферганской области съезд не был созван вследствие очень тревожного в политическом отношении положения, созданного выборной агитацией в Государственную Думу. Агитация эта теперь улеглась, но след ее должен был остаться в умах туземного населения, и я полагаю, что по политическим соображениям лучше совсем не созывать съезда в Ферганской области. К тому же едва ли от представителей вакуфных учреждений можно ожидать выражения иных заявлений, кроме как о возвращении им тех денег за все старое время, которых, по их мнению, они лишились после поземельно-податных работ, а равно и о восстановлении вакуфов, пришедших, вследствие недостатка в денежных средствах,
вупадок.
ВМае текущего года Канцелярией Туркестанского Генерал-Губернатора была препровождена при отношении № 7103 выписка из журнала Совета с предложением Военному Губернатору представить соображения по протоколам Комиссии Тайного Советника Нестеровского 1904 года. Соображения эти будут в скором времени представлены вместе с проектом желательного решения вакуфного вопроса.
Военный Губернатор Генерал-Майор Сусанин Помощник Губернатора, Генерал-Майор А. Гиппиус
ЦГА РУз. Ф. И-1. Оп. 12. Д. 1305. Л. 77-81а. Подлинник. Машинопись.
ЖУРНАЛ Совета Туркестанского Генерал-Губернатора 26 Июня 1912 г. № 18
Утверждаю. Г. Самсонов. 20.09.[1912]
Председательствовал:
Военный Губернатор Сыр-Дарьинской области, Генерал-Лейтенант Галкин. Присутствовали Члены:
Управляющий Канцелярией Туркестанского Генерал-Губернатора, Статский Советник Ефремов,
Непременный Член от Министерства Финансов, Статский Советник Фрей, И. д. Начальника Штаба Туркестанского Военного Округа, Генерал-Майор Федяй,
Прокурор Ташкентской Судебной Палаты, Действительный Статский Советник
Hehapokomob,
И. д. Управляющего Туркестанскою Казенной Палатой, Статский Советник Женжурист, И. д. Начальника Управления Земледелия и Государственных Имуществ, Надворный
Советник Благовидов,
216
Б. М. Бабаджанов, С. Н. Абашин, Т. В. Котюкова… «Туркестан в имперской политике России: Монография в документах»
И. д. Управляющего Туркестанскою Контрольною Палатою, Статский Советник Скачев-
ский.
Слушали:
29)Журнал Ферганского Областного Правления, от 9 Июля 1911 г., за № 34, и доклад Канцелярии Туркестанского Генерал-Губернатора, от 6/9 Августа 1911 г., за № 12278, по рассмотрению исследования Комиссара по вакуфному документу Мадраса Пират-Бая Тюрка в сел. Булакбаши Ошского уезда.
30)Журнал Ферганского Областного Правления, от 19 Октября 1911 г., за №66, и доклад Канцелярии Туркестанского Генерал-Губернатора, от 16/17 Декабря 1911 г., за № 19116, по рассмотрению исследования Комиссара по вакуфному документу Мадраса и мечети Муха- мед-Ходжа-Ишан в сел. Касан-Боло, Наманганского уезда.
Справка. 1912 г. Мая 29-го дня, образованная согласно пункта 10 журнального постановления Совета Туркестанского Генерал-Губернатора, от 9 Февраля 1912 г. за № 4, Комиссия в составе: Председателя – Управляющего Туркестанскою Контрольною Палатою, Статского Советника Калабухова, и членов: вр. Управляющего Туркестанской Казенной Палатой, Статского Советника Женжуриста, и Непременного Члена от Министерства Финансов в Совете Туркестанского Генерал-Губернатора, Статского Советника Фрея, рассматривала поименованные журнальные определения Ферганского Областного Правления относительно прав тридцати вакуфных установлений Ферганской области на податные льготы.
Из обзора документальных данных, на которых обосновывают упомянутые выше тридцать три вакуфных установления свои претензии на податные льготы, по мнению Комиссии, явствует, что эти данные могут быть подразделены на четыре категории. В первую категорию подлежат отнесению такие документы, подлинность и содержание коих, в связи современной наличностью самого вакуфного учреждения, представляют собою надлежащую совокупность оснований, установленных законом (Высочайше утвержденные Правила о введении поземельно-податного устройства в Туркестанском крае), и относящимися до сего Инструкциями, для признания за местными вакуфными учреждениями прав на податные льготы; во вторую категорию подлежат отнесению такие документы, самая подлинность коих представляется отрицательною, или род вакуфного установления по документу не отвечает тем установлениям, на которые могут быть распространены податные льготы в порядке ст. 38 Уст. о пр. нал. (ст. 286 Турк. Пол. об управ, тоже), или, наконец, содержание документальных данных не устанавливает права на изъятие от податей в казну; в третью категорию подлежат отнесению такие документы, исследования коих свидетельствуют или о том, или другом нарушении воли вакуфоучредителя, в смысле отчуждения части или всего завещанного вакуфного имущества в посторонние частные руки, или о полном исчезновении самого вакуфного установления; и наконец, четвертую, и последнюю, категорию составляют документы на такого рода вакуфные имущества, податная польгоченность коих или подчинение их налогу остаются, со стороны закона, до сего времени не вырешенными вовсе. Сообразно указанной классификации, первую категорию составляют документы, относящиеся до нижеследующих семи вакуфных установлений, а именно:
1)Медресе Абду-Халык-бая; 2) медресе Муллы-Мансур-Ахуна; 3) кары-ханы Нар-Бута- Бая; 4) мечети и кары-ханы Ахмед-бека-Батыр-Баши в г. Андижане (дело Ферганского Областного Правления 1911 г. № 53).
5)Кары-ханы квартала Сарай в гор. Оше (дело Ферганского Областного Правления 1911
г. № 126).
6)Мечети Муллы-бая-Ахунда в гор. Оше (дело Ферганского Областного Правления 1911
г. № 722).
7)Мечети Мурат-бая и Ката-бая в сел. Мазл… (?), Ошского уезда (дело Ферганского Областного Правления 1911 г. № 724).
217
Б. М. Бабаджанов, С. Н. Абашин, Т. В. Котюкова… «Туркестан в имперской политике России: Монография в документах»
Вторую категорию, в порядке той же классификации, составляют документы, относящейся до нижеследующих двадцати двух вакуфных установлений, а именно:
1)Медресе Муллы-Турсун-Мухамед-Халидова в с. Кадаксын Джаляку-дукской волости Андижанского уезда (дело Ферганского Областного Правления 1911 г. № 725).
2)Медресе Пират-Бая-Тюрка в сел. Булакбаши Ошского уезда (дело Ферганского Областного Правления 1911 г. № 318).
3)Мечети Касым-Шейха в сел. Таш-Ата Манякской волости (дело Ферганского Областного Правления 1911 г. № 718).
4)Мечети Нор-Бута-бая в гор. Оше (дело Ферганского Областного Правления 1911 г.
№715).
5)Медресе Бакы-бая в г. Андижане (дело Ферганского Областного Правления 1911 г.
№52).
6)Ханаки и мавзара Шейх-Мулла-Каляна в сел. Исфара, Коканского уезда (дело Ферганского Областного Правления 1911 г. № 697).
7)Мечети Сахабахан в сел. Наукат-Боло Ошского уезда (дело Ферганского Областного Правления 1911 г. № 720).
8)Медресе Утам-бая-Минг-баши-Куш-беги при мазаре Магаз-Джаба-ля близ гор. Старого Маргелана (дело Ферганского Областного Правления 1911 г. № 523).
9)Мазара Лянгар-Ходжа-Гаюр в сел. Аирбаз Скобелевского уезда (дело Ферганского Областного Правления 1911 г. № 538).
10)Медресе Муллы-Рахим-Кули-Хаджи в сел. Бури Наукатской волости Ошского уезда (дело Ферганского Областного Правления 1911 г. №721).
11)Медресе Муллы-Магомет-Раджаба в гор. Кокане (дело Ферганского Областного Правления 1911 г. № 642).
12)Кары-ханы Мухамед-Расул-Бая в гор. Оше (дело Ферганского Областного Правления
1911 г. № 717).
13)Медресе и мечети Мухамед-Ходжи-Ишана в с. Касан-Боло Наманганского уезда (дело Ферганского Областного Правления 1911 г. № 472).
14)Медресе Иш-Мухамед-Бая Тюрка Хал-Мурад-Баева в гор. Оше (дело Ферганского Областного Правления 1911 г. № 317).
15)Мазара Мир-Нияз-Ишана и Мир-Саид Курбанова в сел. Шари-хан Скобелевского уезда (дело Ферганского Областного Правления 1911 г. №№ 523 и 532).
16)Мечети Муллы-Мирза-Джана в сел. Япалак Ошского уезда (дело Ферганского Областного Правления 1911 г. №701).
17)Пяти келий при мазаре Хазрет-Имам-Мухамед-Ханафия в сел. Таш-Ата Манякской волости Ошского уезда (дело Ферганского Областного Правления 1911 г. № 710).
18)Мечети квартала Кадам-Джай в гор. Кокане (дело Ферганского Областного Правле-
ния 1911 г. № 633).
19)Кары-Ханы Муллы-Магомет-Ибрагима-Ходжи в г. Оше (дело Ферганского Областного Правления 1911 г. № 728).
20)Кары-Ханы Хал-Назар-Парванчи в гор. Кокане (дело Ферганского Областного Прав-
ления 1911 г. №581).
21)Мечети Мулы-Дивана-Датхи в сел. Джар-Курган Ошского уезда (дело Ферганского Областного Правления 1911 г. № 713).
22)Мечети Джами и обыкновенной в сел. Диль-Кушад, Ошского уезда (дело Ферганского Областного Правления 1911 г. № 727).
Третью категорию, на основании той же классификации, составляют документы, относящиеся до нижеследующих двух вакуфных установлений, а именно:
218
Б. М. Бабаджанов, С. Н. Абашин, Т. В. Котюкова… «Туркестан в имперской политике России: Монография в документах»
1)Мечети Тойчи-Диван-Беги в гор. Оше (дело Ферганского Областного Правления 1911
г. № 707).
2)Кары-ханы в местности Сар-Мазар гор. Оша (дело Ферганского Областного Правления
1911 г. № 704).
И четвертую категорию, согласно указанной выше классификации, составляют документы, относящиеся до нижеследующих вакуфных, а именно:
1)Медресе Рахим-Парванчи в квартале Игам-Берды-Диван-Беги гор. Кокана (дело Ферганского Областного Правления 1911 г. № 622).
2)Мечети квартала Муллы-Мухамед-Шерифа в г. Кокане (дело Ферганского Областного Правления 1911 г. № 634).
Обращаясь к относящимся до упомянутых вакуфных документов исследованиям и к вытекающим отсюда последствием, определяющим или отвергающим права поименованных выше тридцати трех вакуфных установлений Ферганской области на податные льготы, Комиссия пришла к заключению, что самые исследования согласованы с указаниями как закона (ст. 38 Уст. о пр. нал. ст. 286 Турк. Пол. то ж; ст. ст. 10, 13, 15 Высочайше утвержденных правил
овведении поземельно-податного устройства в крае), так и преданной Поземельно-Податным Комиссарам Инструкции (§§ 11 и 12), а посему Комиссия вполне присоединяется к постановлением Ферганского Областного Правления, одобрившего эти исследования и определившего:
1)За семью вакуфными установлениями первой категории признать права на поданные
льготы;
2)Двадцати двух вакуфных установлений права на податные льготы отвергнуть;
3)Претензии на податные льготы вакуфных установлений третьей категорий, на основании прим. 4 к § 6 Инструкции Областных Правлений, оставить без последствий; и
4)Права вакуфных установлений четвертой категории, в отношении изъятия их от уплаты налога или подчинения их таковому, на основании прим, к § 5 Инструкции Областным Правлениям, оставить пока, впредь до дальнейших по сему распоряжений, без рассмотрения.
Определили:
Рассмотрев определения Общего Присутствия Ферганского Областного Правления и вполне соглашаясь с заключением Особой Комиссии из членов Совета Генерал-Губернатора, изложенным в протоколе ее от 20 Мая 1912 г., а также руководствуясь ст. 17 прил. к от 255 Положения об управлении Туркестанского края, Совет Генерал-Губернатора с своей стороны полагал бы
утвердить поименованные в настоящем журнале постановления Общего Присутствия Ферганского Областного Правления по рассмотрению вакуфных документов и основывающихся на этих документах прав.
[Подписи всех присуствующих членов Совета]
ЦГА РУз. Ф. И-717. Оп. 1. Д. 51. Л. 242-248. Подлинник. Машинопись.
Военный Губернатор Ферганской области.
Объяснительная записка и содержание законопроекта по вакуфному вопросу
1. Объяснительная записка Статьей 267 Туркестанского Положения возложено на Областные Правления «утвержде-
ние вакуфных документов, устройство управления вакуфами, наблюдение за правильностью употребления вакуфных доходов и ревизия их».
В течение истекших с тех пор 25 лет исполнена только незначительная часть означенной работы, именно рассмотрены, на предмет признания или отвержения прав на обеление, только те вакуфные документы, которые, будучи, в силу закона, представлены до 1-го Июля 1887 года,
219
Б. М. Бабаджанов, С. Н. Абашин, Т. В. Котюкова… «Туркестан в имперской политике России: Монография в документах»
имели ханские печати; огромное же большинство (90%) тех же вакуфных документов, но не имевших ханских печатей, осталось до сих пор, в силу инструкции, не расследованным, управление вакуфами устроено не было, вакуфные учреждения остались не зарегистрированными, поэтому ни наблюдения за правильностью употребления вакуфных доходов, ни ревизий не производилось, и даже остался невыясненным вопрос, какие, собственно, вакуфы подразумеваются в статье 267, те ли только, за которыми признано право на податные льготы, или вообще всякие вакуфы, независимо от того, имеют ли они какие-либо документы или совсем их не имеют. Недостаточная в этом отношении ясность статьи 267 проистекает от того, что сам Государственный Совет в своем журнале 1886 года за № 64 признал «вопрос об устройстве вакуфов и порядке управления ими сложным и мало разработанным», и в то же время смотрел на вакуфы только с точки зрения предоставления им прав на податные льготы, упоминая при этом лишь о «вакуфных землях» и заботясь о силе и значении «вакуфных документов».
Между тем административная практика 25 лет показала, что та сторона дела, которую обсуждал Государственный Совет и которая составляла предмет подробной регламентации в инструкции, т.е. податные льготы, вовсе не существенна, главное же затруднение представляют, во-первых, установление взгляда на отношение административной власти к вакуфным учреждениям, понимая последние в широком смысле, т.е. даже к таким, которые не претендуют на обеление и не имеют никаких документов, – ибо таковых огромное большинство, а вовторых, упорядочение дела в соответствии с установленным взглядом. Понимаемая и в таком общем смысле возложенная на Областные Правления задача вмещается в редакцию статьи 267- й, но в то же время становится очевидным, что ввиду возможности разного понимания статьи 267-й, от Областных Правлений нельзя было ожидать точного выполнения неясного закона.
Вопрос требует теперь нового обсуждения по существу, притом с точки зрения отношения к вакуфам не только Администрации, но и Государства.
Канцелярия Туркестанского Генерал-Губернатора в течение последних 4—5 лет собирала материалы для изучения вакуфнаго вопроса, и между прочим ей были доставлены сведения о положении дела в Крыму, в Карсе и в Индии. Как это ни покажется на первой взгляд странным, но наиболее поучительными для целей настоящей записки надо признать материалы по Индии, оставшиеся, однако, неиспользованными, и перевода с английского языка сделано не было.
Как известно, управление Индией вверяется особому правительству, состоящему из вице-короля (или генерал-губернатора) и Совета, в коем 5 коронных членов, между которыми распределяются отдельные отрасли управления; так, один член Совета имеет портфель внутренних дел, другой – финансов, ит. д.; портфель иностранных дел генерал-губернатор оставляет обычно за собою.
Втаком составе Совет, под председательством генерал-губернатора, ведает дела распорядительного порядка, причем сношения индийского правительства с статс-секретарем по делам Индии (в Лондоне) ведутся за подписью не только генерал-губернатора, но и членов Совета.
Совет имеет и законодательные функции, и тогда собирается в числе 60 членов, из коих 5 тех же, как уже было сказано, коронных, и 55 так называемых добавочных – из туземцев. Добавочные члены имеют право предъявлять к индийскому правительству запросы, на которые дает ответы тот член, ведению коего подлежит дело. Запросы и ответы, в виде кратких мотивировок, печатаются в официальной газете.
Ввыпуске от 4 Февраля нового стиля 1911 года официальной индийской газеты помещены запрос к правительству и ответ последнего по вакуфному вопросу как раз в той его постановке, какая уже давно озабочивает Туркестанскую Администрацию. В изложении не упоминаются, ни слово «вакуф», ни слово «мутеваллий», и только в связи с другим сочине-
220
Б. М. Бабаджанов, С. Н. Абашин, Т. В. Котюкова… «Туркестан в имперской политике России: Монография в документах»
нием299, также доставленным из Индии в Канцелярию Туркестанского Генерал-Губернатора, устанавливается с несомненностью, что вместо слова «вакуф» употреблено в официальной газете соответствующее английское слово, почему этот весьма интересный материал, вероятно, и не остановил на себе ничьего внимания. Следует иметь в виду некоторую общность положения христианских правительств в Индии и Туркестане по отношению к покоренному туземному населению, а равно и некоторое сходство в смысле установления для туземцев особых судов, ведающих определенные категории дел.
При замене английских слов общеупотребительными у нас терминами «вакуф» и «мутеваллий» ниже приводится точный перевод соответствующего места из журналов Совета Индийского генерал-губернатора.
«Мавлеви Шемс-уль-худа внес запрос:
1)Известно ли правительству, что в стране существует заметное неудовольствие против способов управления индусскими и мусульманскими вакуфами.
2)Намерено ли правительство заняться изучением положения вакуфов, имеющих цели религиозного или благотворительного рода, собственно по следующим пунктам:
а) размер ежегодных доходов таких вакуфов; б) какая часть этих доходов идет на общественные нужды;
в) об общественных учреждениях, содержимых ныне на означенные доходы.
3)намерено ли правительство заняться законодательством на предмет:
а) установления в каждом округе официальной регистрации с подробным перечнем сведений обо всех вакуфах, имеющих цели религиозного или благотворительного рода;
б) понуждения мутеваллиев представлять сборщику податей или судье каждого округа периодические отчеты».
Ответ члена Совета г. Дженкинса300:
«Вопрос об управлении индусскими и мусульманскими вакуфами религиозного или благотворительного рода был, как известно, поставлен перед правительством в последний раз в 1909 году в связи с частным законопроектом об отчетности по общественной благотворительности. Настоящее правительство разрешило тогда доктору Рашбехари Гузе внести соответствующий законопроект, сделав, однако, оговорку, что оно предоставляет себе свободу принять или отвергнуть законопроект в зависимости от взглядов, какие будут высказаны при опросе мнений. В результате представленных после внесения законопроекта докладов оказалось, что хотя действительно было высказано много мнений насчет неудовлетворительности управления вакуфами, но вместе с тем выяснилось, что мнения эти не разделяются массою заинтересованных лиц, насчет щедрых пожертвований которых означенные учреждения поддерживаются. После того правительство имело основание полагать, что в некоторых общинах существует неудовольствие против управления отдельными вакуфами, однако не имело основания полагать, что в общем отношение большинства заинтересованных лиц изменилось по сравнению с тем, какое наблюдалось в 1909 году. Насколько правительству известно, еще не было даже попыток использовать те средства, какие существующий закон обеспечивает через обращение к власти, предоставленной судам, для целей понуждения установить надлежащее управление такими вакуфами, и потому правительство не склонно изъявлять согласие на столь существенное уклонение от той политики невмешательства в дела религиозного характера, какой оно неизменно придерживалось начиная с 1863 года, предложения к каковому уклонению заключаются в запросах, обозначенных выше под 2-м пунктом, а равно не имеет в виду приступать,
299Основные начала мусульманского закона, Диншах-Фардунжи-Мулла. Бомбей, 1909 г. (Примеч. док.).
300В газете «Индийский Таймс» помещен некролог скончавшегося в январе 1912 г. Дженкинса. Он получил образование в Оксфордском университете и с 1908 г. занимал пост коронного члена Совета индийского генерал-губернатора по управлению внутренних дел. В этом некрологе, между прочим говорится: «Смерть сера Джон Дженкинса лишает генерал-губернаторский Совет несомненно самого сильного, способного и наиболее опытного из членов» (Примеч. док.).
221
Б. М. Бабаджанов, С. Н. Абашин, Т. В. Котюкова… «Туркестан в имперской политике России: Монография в документах»
в смысле общей правительственной меры301, к законодательству, как оно предложено выше в запросе под пунктом 3-м»302.
Если принять во внимание, что:
1) в 1886 году Государственный Совет, при обсуждении Туркестанского Положения, высказался за внесение в закон «постановления, что вакуфные земли признаются Русским Правительством и сохраняются в силе на существующем основании»;
и 2) сенаторская ревизия графа Палена303 признала «единственно возможным взгляд на вакуфы как на имущества частные, пожертвованные на богоугодные дела, а на самые вакуфные учреждения – как на благотворительные общества», – то следует прийти к заключению, что все означенные три взгляда, выраженные в разное время и в разных условиях, в сущности, одинаковы. К тому же и та «политика невмешательства вдела религиозного характера»,
О которой свидетельствовал Дженкинс по отношению к английскому правительству, соответствует и политике Русского Правительства, поскольку она выразилась в Туркестанском Положении.
Очень может быть, что дальнейшее изучение положения мусульманских вакуфов в Индии, устройства и практики судебных там туземных установлений и вообще изучение условий в Индии и в других колониях европейских держав подало бы повод к каким-нибудь новым соображениям; но, во-первых, под рукою нет материалов для всестороннего изучения, а вовторых, нам ближе руководствоваться собственной практикой в Туркестане за истекшие 25 лет, и преимущественным основанием все же должны быть данные, добытые последней сенаторской ревизией.
2. Содержание законопроекта
1.Учреждается Временная вакуфная комиссия, одна на все три коренные области Туркестанского края по бывшему уже штату 1886 года с теми добавлениями, о которых сказано в моей записке овакуфах, поданной Генерал-Лейтенанту В. И. Покотило в конце Февраля сего
1912 года.
Эта комиссия имеет задачей исследовать те 5700 вакуфных документов (из них свыше 4200 – по Ферганской обл.), которые были представлены в Областные Правления согласно закону к 1-му Июля 1887 года, но лежат в Областных Правлениях без движения, во исполнение инструкции.
Дальнейшие программные действия комиссии изложены в общих чертах в той же упомянутой записке; подробности же должны быть указаны в особой инструкции.
2.Все имущества, находящиеся в фактическом владении вакуфных учреждений, сохраняются за оными, земельные – по признакам 255-й статьи с выдачею свидетельств по статье 263; другая недвижимая – применительно к статье 255-й.
3.Зависимость насельников на вакуфных землях от вакуфных учреждений совершенно прекращается, безо всякого для вакуфов вознаграждения (ст. 265).
4.Подати и налоги взыскиваются с вакуфных имуществ на общем основании, с изъятиями, установленными в 286-й статье Туркестанского Положения, и с исключениями для тех вакуфов, для которых податные льготы признаны после исследования документов.
301Кроме общего законодательства для всей Индии, в некоторых провинциях (Мадрасе и Бомбее) существуют еще и местные законодательства (Примеч. док.).
302При чтении приведенного перевода, выражение «индусские вакуфы» наряду с «мусульманскими вакуфами» не совсем понятно, ибо арабское слово «вакуф» может относиться только к мусульманским вакуфам. Однако следует принять во внимание, что словом «вакуф» переведено английское слово endowment, которое означает вообще пожертвование или дар в пользу кого или чего-нибудь, и потому шире понятия о вакфе (Примеч. док.).
303Том «Поземельно-податное дело», стр. 332 (Примеч. док.).
222
Б. М. Бабаджанов, С. Н. Абашин, Т. В. Котюкова… «Туркестан в имперской политике России: Монография в документах»
5.Надзор за управлением вакуфами принадлежит съездам народных судей применительно к основаниям, на каких им принадлежит надзор за опекунскими делами (ст. 252 Турк. Пол.).
6.Мутеваллии не считаются лицами должностными и подлежат ответственности применительно к ст. 254.
7.Право ревизии вакуфов принадлежит Областным Правлениям.
Генерал-Майор А. Гиппиус 30 Марта 1912 г., г. Скобелев.
ЦГА РУз. Ф. И-1. Оп. 25. Д. 145. Л. 1-3. Подлинник. Типографский экземпляр. Извлечения.
223