книги / Функционально-стоимостный анализ (кейсы - примеры, задания, тесты)
..pdfзии у обеих низкая. Единственное, что изменится не в лучшую сторону при данном мероприятии – это вес коляски, который увеличится на 200г. Рассмотрим данное мероприятие более подробно
вследующем пункте.
4.Заключать договоры с поставщиками колес с ободами из низколегированной стали. Данное мероприятие не подходит из-за несоответствия веса и стойкости коррозии данного обода допустимым параметрам для данного вида коляски.
5.Закупать колеса с ободами из хромомолибденовой стали.
Хромомолибденовая сталь обладает схожими с алюминиевым
сплавом характеристиками. Поэтому замена материала обода с алюминиевого сплава на данный материал не отразится на его технических характеристиках: увеличатся прочность, твердость, а стойкость к коррозии по-прежнему останется на высоком уровне. Единственное, что меняется – вес. Алюминиевый обод весит 550 г, обод из хромомолибденовой стали – 600 г. Таким образом, при реализации данного мероприятия вес коляски увеличится на 200 г, что не является значительным изменением. Экономию от данного мероприятия рассмотрим далее.
Таким образом, в результате оценки и обсуждений из списка возможных вариантов снижения затрат на реализацию функций F2, F12, F21 убрали мероприятия № 1 (закупать рамы из стали), № 2 (самим производить рамы), № 3 (закупать рамы из высоколегированной хромомолибденовой стали), № 4 (закупать вилки из хромомолибденовой стали).
Комплексная сравнительная оценка предлагаемых вариантов
После оценки и обсуждений предложенных экспертами вариантов снижения затрат были отобраны следующие:
–закупать каркасы из стали;
–самим производить каркасы.
Для оценки эффективности мероприятий необходимо определить затраты на их внедрение и экономию на затратах при их реализации (табл. 85).
291
|
|
Таблица 85 |
|
Затраты на внедрение мероприятий |
|
|
|
|
|
Наименование затрат |
Сумма на весь |
|
|
объем, руб. |
1. |
Неустойка за разрыв договора с поставщиком кар- |
120 000 |
касов (2 % от суммы договора) |
|
|
2. |
Неустойка за разрыв договора с поставщиком кар- |
15 000 |
каса (2 % от суммы договора) |
|
|
3. |
Неустойка за разрыв договора с поставщиком колес |
74 000 |
(2 % от суммы договора) |
|
|
4. |
Премия менеджерам за заключение договоров |
по 3000 за каждый |
с новыми поставщиками |
договор |
|
5. |
Затраты на изменение технической документации |
25 000 |
Итого |
30 3000 |
В оценке поставщиков, ориентируясь на цену и сроки поставки, так как качество комплектующих одинаковое, решили, что необходимо выбрать поставщиком колес компанию NOWA SZARLEJKA, поставщиком каркаса – Częstochowa (табл. 86, 87).
|
|
|
|
Таблица 86 |
|
Выбор поставщика колес |
|
||
|
|
|
|
|
Поставщик |
|
Цена, руб. |
|
Срок поставки, дней |
DANKOW |
|
1005 |
|
14 |
GRUSZEWNIA |
|
1025 |
|
8 |
NOWA SZARLEJKA |
|
938 |
|
12 |
OPATOW |
|
989 |
|
14 |
|
|
|
|
Таблица 87 |
|
Выбор поставщика каркаса |
|
||
|
|
|
|
|
Поставщик |
|
Цена, руб. |
|
Срок поставки, дней |
Peine |
|
1990 |
|
15 |
Torino |
|
2050 |
|
10 |
Częstochowa |
|
1950 |
|
13 |
Cixi |
|
2170 |
|
14 |
292 |
|
|
|
|
Экономия за счет мероприятия рассчитывается как снижение стоимости элемента, умноженное на плановый объем продаж 2012 г. Плановый объем продаж на ближайшие 5 лет составлен отделом маркетинга с учетом темпов роста спроса продукта и конъюнктуры рынка (табл. 88).
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 88 |
|
Определение экономического эффекта от мероприятий |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Наименование |
Прежняястоимость |
Новая стоимость |
Экономия с едини- |
|||||
статьи |
элемента, руб. |
|
элемента, руб. |
цы продукции, руб. |
||||
Каркас |
|
2100 |
|
1950 |
|
|
150 |
|
Колеса |
|
1000 |
|
938 |
|
|
62 |
|
Итого |
|
|
|
|
|
|
212 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 89 |
|
Сравнительная оценка предлагаемых мероприятий |
||||||||
|
|
|
|
|
||||
Мероприятия |
Затраты |
Времяна |
Экономияна |
Абсолютная |
||||
|
|
навнедрение, |
внедрение |
объемзасчет |
экономия |
|||
|
|
руб. |
|
мероприятия |
|
|||
Закупатькаркасыиз |
120 000 + 3000 = |
|
|
|
|
|||
высоколегированной |
1 мес. |
18 450 000 |
18 327 000 |
|||||
хромомолибденовой |
=123 000 |
|
||||||
|
|
|
|
|
||||
стали |
|
|
|
|
|
|
|
|
Закупатькаркасиз |
15 000 + 3000 = |
1 мес. |
2 700 000 |
2 682 000 |
||||
алюминия |
|
=18 000 |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|||
Закупатьколесас |
74 000 + 3000 + |
1 мес. |
5 704 000 |
5 612 000 |
||||
ободамиизхромо- |
||||||||
+ 15 000 =92 000 |
||||||||
молибденовойстали |
|
|
|
|
|
|
Исходя из того, что мероприятия относятся к разным элементам объекта, а годовая экономия на затратах при их реализации значительно превосходит издержки на реализацию мероприятий и сроки на внедрение укладываются в плановые (2 месяца), все мероприятия были приняты к осуществлению (табл. 89).
Таким образом, были выбраны следующие мероприятия:
1.Закупать каркас из алюминия.
2.Закупать колеса с обводами из хромомолибденовой стали.
293
Оценка осуществимости оставшихся предложений в отношении материально-технического снабжения, информационного, финансового и производственного обеспечения
Комплексная сравнительная оценка мероприятий показала, что компания обладает всеми необходимыми требованиями в отношении материально-технического снабжения, информационного, финансового и производственного обеспечения для внедрения выбранных мероприятий по снижению себестоимости изготовления коляски Anmar Cayenne.
В компании функционирует отдел маркетинга, который определит нужных поставщиков, конструкторский отдел, который изменит техническую документацию. Оборудование и систему производственного процесса менять не придется.
Этап 6. Рекомендательный
Технико-экономические расчеты по внедрению мероприятий
На данный момент продукт находится на стадии роста. В ближайшие 5 лет маркетологи прогнозируют рост объемов продаж (табл. 90).
Таблица 90 Объемы продаж (отдел маркетинга предприятия)
Год |
|
|
|
|
|
|
2012 |
|
|
|
|
2013 |
|
|
|
|
2014 |
|||
Объемпродаж, шт. |
21 890 |
|
|
22 678 |
|
|
23 843 |
|
24 789 |
|
|
|
25 225 |
|||||||
Экономия, руб. |
|
18 678 000 |
19 123 000 |
19 567 000 |
19 879 000 |
20 103 000 |
||||||||||||||
|
CF1 |
|
CF2 |
|
|
|
CF3 |
|
|
CF4 |
|
|
CF5 |
|
|
|
|
|||
NPV = |
|
|
+ |
|
|
|
|
+ |
|
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
|
|
− In . |
(1+ k) |
(1+ x) |
2 |
|
(1+ x) |
3 |
(1+ x) |
4 |
(1+ x) |
5 |
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ставку дисконтирования рассчитаем методом кумулятивного построения ССМ:
ССМ = r + i + R,
где r – безрисковая ставка доходности по альтернативным проектам; i – инфляция; R – поправка на риск.
294
ССМ = 3 % + 8,25 % + 2 % = 13,25 %.
Рассчитаем NPV на 5 лет, так как прогнозировать объемы продаж на более длительный срок в условиях нестабильной экономики сложно.
NPV = (18 678 000/1,1325 + 19 123 000/1,2826 + 19 567 000/1,4525 + + 19 879 000/1,6449 + 20 103 000/1,8629) – 303 000 = 6 744 700,3 руб.
IRR = k1 + |
NPV(k1 ) |
(k2 |
− k1 ). |
|
NPV(k1 ) − NPV(k2 ) |
||||
|
|
|
Найдем k2, при котором NPV будет отрицательным: k2 = 7650 %.
NPV = (18 678 000/76,5 + 19 123 000/5852,25 +
+19 567 000/447 697,13 + 19 879 000/34 248 830,06 +
+20 103 000/2 620 035 500) – 303 000 = –55 531,21.
IRR = 13,25 % + (6 744 700,3/6 744 700,3 + + 55 531,21)·(7650 – 13,25) = 7 573,63 %.
Ток = 303 000/18 678 000 = 0,016 года = 7 дней.
Построим новую совмещенную модель (табл. 91).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 91 |
|||
|
|
Новая совмещенная модель |
|
|
|
|
|
||||||||
|
Стои- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Элементы |
|
|
|
F1 |
|
|
F2 |
|
|
F3 |
|
|
|||
коляски |
мость, |
|
F11 |
|
F12 |
|
F13 |
F21 |
|
F22 |
F24F23 |
F31 |
F32 |
F33 |
|
|
руб. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Каркас |
1950 |
|
|
|
|
|
1976 |
|
|
|
|
412 |
|
|
|
Люлька |
1600 |
|
|
|
|
|
132 |
85 |
|
43 |
69 |
|
|
|
|
Ручка |
|
|
|
|
600 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
43 |
Колеса |
938 |
|
|
|
|
|
|
|
|
98 |
|
|
|||
Амортизатор |
800 |
|
264 |
|
932 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
117 |
Ножнойтормоз |
300 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Корзина для |
200 |
|
|
|
152 |
|
202 |
180192 |
|
|
|
||||
покупок |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
295 |
|
Окончание табл. 91
Элементы |
Стои- |
|
|
F1 |
|
|
F2 |
|
|
F3 |
||
коляски |
мость, |
F11 |
F12 |
F13 |
F21 |
F22 |
F23 |
F24 |
F31 |
F32 |
F33 |
|
|
руб. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сумка для |
150 |
|
|
|
|
62 |
44 |
|
|
|
|
|
мамы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Итого, руб. |
6538 |
|
|
264 |
2470932309 |
191152862 |
580 |
643135 |
||||
Итого основ- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ные функции, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
руб. |
|
1348 |
|
|
3832 |
|
1358 |
|||||
Относитель- |
|
|
0,200,69 |
0,11 |
0,65 |
0,08 |
0,05 |
0,22 |
0,430,47 |
0,10 |
||
ная стоимость |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
вспомогатель- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ных функций |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Относитель- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ная |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
стоимость |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
основных |
|
0,2 |
|
|
0,59 |
|
0,21 |
|||||
функций |
|
|
|
|
Составление проекта плана-графика внедрения рекомендаций
Поиск поставщиков до 01.10.12. Ответственный – главный экономист.
Расторгнуть договоры с прежними поставщиками и оформить с новыми до 10.10.12. Ответственный – специалист финансового отдела. Получение заказов до 25.10.12. Ответственный – специалист финансового отдела.
Изменить техническую документацию коляски до 01.11.2012. Ответственный – главный конструктор.
Начало производства колясок из новых комплектующих до 01.11.12. Ответственный – главный конструктор.
Этап 7. Внедрение
Прогнозирование результатов внедрения в производство – расчет эффективности
В результате разработанной программы мероприятий и их реализации компания Anmar Cayenneспрогнозировала следующие экономические показатели (табл. 92).
296
|
|
Таблица 92 |
Плановые показатели деятельности компании |
||
|
|
|
Показатели |
Плановые |
Плановые |
|
показатели |
показатели |
|
на 2011 г. |
на 2012 г. |
|
до внедрения |
после внедрения |
Объем реализации, шт. |
21 648 |
21 890 |
Цена продукции |
8900 |
8900 |
Себестоимость |
7500 |
6538 |
Выручка от реализации, руб. |
192 667 200 |
194 821 000 |
Затраты, руб. |
162 360 000 |
143 116 820 |
Прибыль от реализации, млн руб. |
30 307 200 |
51 704 180 |
Рентабельность продаж, % |
15,7 % |
26,5 |
Чистая прибыль |
25 548 969 |
38 002 572 |
За счет проведения ФСА и внедрения мероприятий удастся снизитьсебестоимостьпродукциина12,8 %. Такимобразом, можнодостичь идажеперевыполнитьжелаемыйрезультатсокращениязатратна8,4 %.
За счет этого, а также за счет увеличения объемов продаж,
прибыль от продаж вырастет на 21 396 980 руб.
Чистая прибыль увеличится на 12 453 603руб. и в 2012 г. соста-
вит38 002 572 руб.
Технические характеристики изделия практически не изменятся. Единственное, что поменяется от нововведений – это вес коляски. Онувеличится на 200 г. Это является незначительным увеличением. Рентабельностьжепродажприэтом увеличитсяна10,8 %.
Вывод: Проект эффективен.
2.10. Функционально-стоимостный анализ продукта
«Автомобиль LADA Samara 2114»
Этап 1. Подготовительный
Выбор объекта ФСА
Волжский автомобильный завод (АвтоВАЗ) – российская компания, являющаяся лидером отечественного автопрома на протяжении многих лет. Завод находится в г. Тольятти (Самарская об-
297
ласть). Его строительство началось в 1967 г. Первая линия, рассчи-
танная на выпуск 220 000автомобилей в год, вступила в строй в 1971 г.
Первым транспортным средством, сошедшим с конвейера ВАЗа, стала модель 2101, созданная на базе итальянского автомобиля Fiat-124, «Копейка». После распада Советского Союза АвтоВАЗ, как и многие другие промышленные гиганты, вступил в полосу полной перестройки своей деятельности. Кризис оказался довольно затяжным, но завод все также сумел переломить ситуацию и постепенно стал наращивать производство транспортных средств. В конце 90-х гг. с конвейера сошло новое, десятое семейство автомобилей.
Сейчас «АвтоВАЗ» активно развивается и с уверенностью смотрит в будущее: обновляет модельный ряд, строит перспективные автомобили (Lada Kalina, Lada Priora),сотрудничает с концерном GM.
Объект анализа – автомобиль LADA Samara 2114.
ОпределениеконкретныхцелейизадачФСАвыбранногообъекта
Основная цель ФСА – улучшить конструкцию бампера для повышения безопасности водителя и пассажиров легкового автомобиля ВАЗ 2114.
Задачи:
1.Сбор и анализ информации об объекте.
2.Разработка структурно-функциональной модели.
3.Выбороптимальноговариантаматериалапокачеству ицене.
4.Оценка значимости функций безопасности.
В результате |
краш-теста ВАЗ-2114 набрал 3,2 балла из 16, |
а ВАЗ-2109 образца |
2002 года набрал 3,7. Из-за этого «четырнадцатая» |
оказаласьменеебезопасной, чем«девятка». НедостаткиВАЗ-2114:
–пластмассовый бампер;
–неуверенное торможение;
–отсутствие подушки безопасности;
–заклинивание ремней безопасности;
–масса автомобиля 975 кг.
298
Преимущества:
–доступная цена (277 000 руб.);
–антитравматический руль;
–недорогое обслуживание. Планирование рабочего процесса:
1. Подготовительный и информационный этап 13.09–11.10.
2. Аналитический этап 11.10–25.10.
3. Творческий этап 25.10–22.11.
4. Исследовательский и рекомендательный этап 6.12–20.12.
Исследовательская группа включает следующих специалистов:
1.Ведущий специалист отдела безопасности.
2.Ведущий специалист финансового отдела.
3.Главный конструктор.
4.Специалист финансового отдела.
5.Главный экономист.
Этап 2. Информационный
Сбор и анализ информации об объекте
ВАЗ-2114 – это переднеприводный пятидверный хэтчбек из семейства LADA SAMARA 2.Лада 2114 – удобный городской автомобиль, который вполне даже можно отнести и к классу семейных автомобилей. ВАЗ-2114 построен на базе предыдущей модели – испытанной временем «девятки» (ВАЗ-2109), прошедшей серьезную модернизацию. В плане экстерьера новый хэтчбек Лада Самара 2 получил все ту же новую радиаторную решетку, капот, бампера и разрез фар, антитравматический руль. Этот модельный ряд начал выпускаться с 2001 г.
Технические характеристики ВАЗ-21140:
Тип кузова |
хэтчбек |
Двигатель |
1,5 л. инжекторный |
Компоновочная схема автомобиля |
переднеприводный |
Габаритные размеры, мм |
4122×1650×1402 |
Колесная база, мм |
2460 |
Колея колес передних/задних, мм |
1400/1370 |
Грузоподъемность, кг |
425 |
299
Масса в снаряженном состоянии, кг |
985 |
Максимальная мощность, кВт / об/мин |
56,4/5400 |
Крутящий момент, Н·м при об/мин |
115,7/(2800–3200) |
Система питания |
инжектор |
Максимальная скорость, км/ч |
158 |
Время разгона от 0 до 100 км/ч, с |
13,2 |
Расход топлива, л/100 км при скорости |
7,5 |
90 км/ч |
|
Расход топлива, л/100 км при скорости |
6,2 |
120 км/ч |
|
Расход топлива, л/100 км в городском |
7,6 |
цикле |
|
Шины |
165/70R13, 175/70R13 |
Основное требование к объекту – надежный бампер, который бы перераспределял удар по всему кузову, увеличение показателей по краш-тесту.
Структурная модель объекта
На рис. 76 представлена конструкция автомобиля ВАЗ-2114 подетально.
Рис. 76. Конструкция автомобиля ВАЗ-2114
300