книги из ГПНТБ / Широков, А. П. Теория и практика применения деревянной анкерной крепи

ясй евкоршог с металлическим зерхнякок, показывает, что при досуи >й5Ш критической выгрузка (точка 1 ) квс-адя способность

ба,она продолжает оставаться ь- высоксм уронно и снижается очень

способность балки, закрепленной анкерами о металлически верх-*

ло в зависимости от пармотргв анкерной vpeon по сравнению с ана­

несущая способность слоистой балки при незащемлениых концах воз­ росла 1,26-1,52 раза, или на-26-52 %, а с защемленными -

в 1,87-2,17 раза,_ ала на 87-117 %.

Вря наличии деревянных верхияков и перпендикулярном реоцо-

лоивньп анкеров с изменением црвдпаритвльниго натяжения анкеров

ov 0,190 кГ (21) до 0,570 кГ (6Т) кес^кол способность слоговой

балка с пезащемДенмзлй котлами сгэр^оля г 2,33-3,25 репа, хяд

не 133-225 %, а с затемл»ниша в 3,5-4,42 раза, ааи.па 250-342*

Расположение боковых анкеров сод углом 45° способствовало

уволичопко вэсущей способности слоистой ( лк., пр,: изменения про-

воннмв винепама с дзмеиешгсч ирадвар.-.гадького латляеа^д аняеро» от О,19С и? (2Т) до 0.570 кГ (61) «япссбстаоводв уводачеячв не­

за, иг I на 300-380 %„ Роимеиенм метала»чвечих вс-ркалков яра

порпондикупарком расположений анкеров о рос ом нре.тьщ атпдьно-

го яагяжаняя от С, 190 нГ (2Т) до 0,570 иГ (С-1) способствовало увеличения пасущей способности слогстат балок с ябз-мемланнкчя копиями в 2,33-3,5 рана, али па I33-23G %, а с вй.чамдгитгш кон- ■клип в 3,7 -4,В ^з?а, мл» на 270-350 %.

Српвкеааем типична* результатов весдиладгшл,* .»« уезргиию-

>чам негрузвам слсасткх балок. при различней толщине от,,7пышх слоев установлено, что при прочих ранных уславши раейодоявшм в средней чаоти двух опоев толиданои!3 «м 1J,6 м) и крайня* ас

2 см (0,4 ы) во браааашш с равноезойной слоистой балкой с тод-

иакой одоев со 2,5 см (0,5 м)правело а снижении несущей способ-

поста зааваероь.диай бадна.

Например, изменение предварительного гЧтяхййия'ь анкерах о 0,190 иГ (2Т) до 0,570 кГ (6Т) цра различных параметрах анкер-

вой урепи г. сяоясгнх балках, имитирующих аргиллит крепостью

220 k^ cm2 при одинаковой толщине слоев (2,5 **), cbocoOctbob-j

увеличат. носущой способном . ах о аащемлепндаи концами на 30-

ного слоя в верхней части балка в зависимости от предварительно"

тановленной балка приближалась к монолитной. При двух и трах ря­

В дальнейшем были продолл зм ксследопаася по устаяовдсквв

При первой груше в кровле аллс'оз залегают уелч’йчирче «оии-

латныя породы мощность® бвлае З-ч м» Поя второй груда*- лепоород »

степная кровля пластов мощность» до 2-3 и продегаддода слодоти-

ми лордами, основная - устойчивыми монолитными .

При третьей группе нашервдегяенаая кр ьяя плчс?«»с ыодзовгм

2-3 м а белее, продстаидепа мвлкослоястька с/ аустойчйаымй поро­ дами,

Глубина зйавгаиза выработок от «оверхвосув р_ьяялсь 2С;’1м,

моянооть цлясуь ? к при временном сопротивления угля да адяоос -

модели первоначально имктяровачяоь выработки шириной 4 ы, вроВде— вив без крепленая а о анкерной крепью. По -'ираяе' выработка уота- *анУ1вал»РЬ чотн.гч ашквва иаи баз ИлДхватОЕ* тан и с ч.^тэдд«чвс-

к ш подхвати®, Ь;с енкеры устанивллвались перпендикулярно к вровд' пласта n-is боковые - под углем 45°. Есгк выработки при

шяряяа 4 у сохранили устойчив „о состояние, то производилось ш>~

ширино выработок 4 и состояние ее а течение 10 суток было устой­ чивым независимо от того, била уотаноадгна анкерная крепь иди нет^

Рост я-нгруэкн на ыикродакаыометры # 1-5 наблюдался черва

0,5-1 су кв и в точение последующих двух-т^ех оуток стабилизкро-

велся, то ость авперозание монадатпоа,кровли не' способствовало увеличению ее несущей способности а пр"щотирщцэлп лишь раокрн -

тае треста ц вквалы отдельных нусвоз горных пород, В этом слу -

чае отсутствует аначител-ччий роот натр/уаин на анкерную нреаь.что благое^ .птствует премвйенаю деревянных анкеров.

При дальнейшем расширении выработок до 14 ы провг.ои_о их об*

оушвгшэ на 39 сутки как без аянеров, так и о анкерной крепью.

Однако характер обрушения был различным. У незаанкеровавиой кровли омо произошло нобольшшч кусками 2-3 м, г зааякероваани!

средняя част* обрушилась монолитней платой.

Обрушвпиа заалкероваиной кровли во всех случаях начиналось

>чс о рагк зтия трещин около целиков угля в местах отсутствия анке­

ров

При саране выработки 10 и когааннорозанкяя нвассрвдс,'-в--а-

aar » основная кровля обрушилась да 62 оутгч в виде ст.упенча«

soro свода кпсстой 0,8 or ^драны выработки. Заанкеровацная кро-

вдя сра "аришшке" слоев непосредственной нрсвль плавно просо­

ла срез 86 суток, а цри"сшавкв" черпз 68 суток. Причем, основ­ ная кровля проезда боа образования валимых трещин

Исследования рабогоо'чсобчос' а анкерной крепи на моделях

Показала, что анкерная крепь моаег применяться для анкеровання

пород кровли в подготовительных выработках шириной 4 м кая

для случал "счалки", гак к "пришивки" пород иепосредотЕе&ноЙ кровли к основной. При исследовании на моделях устойчивости по­ род кровли ерстьей группы, цредставл/,чнсй слокотши породами мо

третий. Обрудепио кровли происходило постепенно до обравонаним свода естественного равновесия. Заанкерованпая кровля при пер*

пчядииулярном расположении анкеров без подхватов обрушлаоь на

12 у"ни, при расположении ооковнх анкеров под углом 45° че­ рез 26 суток и при наличии подхватов и расположении, б новых ан­ керов под углом 45° за период наблюдений 30 суток обрушение

.кровли не происходило Зти исследования показали, что наибольшее повышение несу­

щей способности заавкерованпой чровли > происходит при приме­

нении ме.аллических подхватов а расположении боковых анкеров под углом 45°. При такса расположения анкеров даже с.лабо,устой­ чивая мелкослолстад кровля надежно может поддврввватьоя анвир-

но;1 креяьв.