6.Роль и состав кадров управления.

Персонал управления — работники организации, для которых функция управления является профессиональной (синонимы: руководители и специалисты; служащие; кадры управления; работники управления; менеджеры; состав аппарата управления; административно-управленческий персонал). Персонал управления представляет собой решающий и наиболее активный элемент системы управления: относящиеся к нему работники вырабатывают цель, обеспечивают нормальное функционирование организации и достижение поставленной цели. Организация не может существовать без работников управления. Персонал управления играет ключевую роль в организации при решении ее основных целей и задач:

•менеджеры обеспечивают реализацию интересов собственников предприятия;

•разрабатывают и реализуют стратегии поведения организации в динамично развивающемся внешнем окружении;

•планируют и организуют взаимодействие между отдельными операциями и действиями, выполняемыми в организации;

•обеспечивают выполнение всей совокупности планов и программ организации;

•несут всю полноту ответственности за процесс и результаты деятельности организации;

•официально представляют организацию в органах суда и арбитраже, на церемониальных мероприятиях. Следует отметить, что различные менеджеры исполняют неодинаковую роль в организации. Это обусловлено тем, что в аппарате управления существуют разделение труда, иерархия; функции, выполняемые отдельными менеджерами, не идентичны и зависят от занимаемой должности. Персонал управления представляет собой решающий и наиболее активный элемент системы управления: относящиеся к нему работники вырабатывают цель, обеспечивают нормальное функционирование организации и достижение поставленной цели.Персонал управления можно классифицировать по различным признакам:

•по уровням управления (высшего, среднего, низового звена);

•профессиональной структуре (финансисты, инженеры и т.д.);

•видам деятельности (кадры кредитных учреждений, сельского хозяйства, образования, культуры, промышленности);

•видам специализации (административный, планово-экономический, инженерный и т.д.);

•образованию (высшее профессиональное, среднее профессиональное, практики);

•исходя из функциональной роли в процессе управления. Выделяют руководителей, специалистов, вспомогательный (обслуживающий, технический) персонал. Такое деление наиболее полно отражает связь с характером управленческого труда. В зависимости от того, какие коллективы возглавляют, руководителей принято подразделять на линейных и функциональных. К линейным относятся руководители, возглавляющие коллективы производственных подразделений, и их заместители. К функциональным — руководители, возглавляющие отделы, секторы и т.д., и их заместители. Они осуществляют лишь часть управленческих функций и подчиняются как непосредственному линейному руководителю, так и соответствующему вышестоящему функциональному руководителю по определенным вопросам;

•по сложности и ответственности выполняемых работ (квалификационное разделение труда).

7.Специфика менеджмента в России

Одна из особенностей управления в Российской Федерации — его ориентация на производство, что вызвано условиями становления пауки управления в нашей стране. В период построения социализма в условиях господства государственной формы собственности принципиально неверно толковались проблемы интересов. По мнению А.П. Егоршина, специфика российского менеджмента проявляется в стиле управления, философии организаций, роли и месте трудового коллектива в управлении, найме руководителя и негативных явлениях в управлении.А.П. Прохоров выделяет следующие специфические черты русской модели управления:• кластерная (с самостоятельными элементами) структура и круговая порука;•неправовой характер управления;•уравнительная система оплаты;

•наличие страховых ресурсов («заначка»);

•централизация ресурсов и их перераспределение•цикличность трудовой активности (спячка и авралы);•наличие параллельных структур (двуначалие, например: командиры и комиссары);

•завышенный уровень амбиций

При анализе различных моделей управления следует иметь в виду, что модель — эго условный аналог управления, представление самых общих его осмысленных характеристик. Поэтому при сопоставлении национальных моделей и в рассуждениях об их различиях ни в коем случае нельзя отождествлять модель с реальным управлением в хозяйственных организациях различных стран.