Тема 90: «Понятие и формы соучастия: дискуссионные вопросы теории и правоприменительная практика»:

1. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Соучастие в преступлении. Ростов н/Д: Булат, 1999.

2. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

3. Алешин Д. Организованные формы соучастия в преступлении по УК РФ и УК Украины // Законность. 2002. № 11.

Тема 91: «Проблемы ответственности соучастников преступления: теория и практика»:

1. Арутюнов А.А. Организованная группа: понятие, проблемы квалификации и ответственности // Право и политика. 2001. № 8.

2. Арутюнов А.А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. 2001. № 3.

3. Савельев Д.В. Ответственность за групповой способ совершения преступления // Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 2000. № 2.

Тема 92: «Преступное сообщество: уголовно-правовая характеристика и место в институте соучастия»:

1. Гришко Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголовное право. 2000. № 2.

2. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации. Краснодар. 2000.

3. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.

Тема 93: «Уголовно-правовая характеристика организованной группы: проблемные аспекты»:

1. Арутюнов А.А. Организованная группа: понятие, проблемы квалификации и ответственности // Право и политика. 2001. № 8.

2. Зайнутдинова А.Р. Организованная группа как форма соучастия в преступлении, и ее признаки // Сб. аспир. науч.раб. Юрид. фак. КГУ. Вып. 2. Казань, 2001.

3. Быков В. Совершение преступления группой как квалифицирующий признак // Право и политика. 2000. № 6.

4. Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве // Государство и право. 2000. № 11.

5. Кириллин А. Группа в уголовном праве как разновидность кооперации // Право и жизнь. 2001. № 42.

Тема 94: «Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению»:

1. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов, 1991.

2. Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. Л., 1957.

3. Рарог А.И. Уголовная ответственность за неосторожное сопричинение // Уголовное право в 21 веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова (31 мая – 1 июня 2001 г.) М.: ЛексЭст, 2002.

4. Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Законодательство. 2000. № 12.

Тема 95: «Институты, смежные с соучастием в преступлении»:

1. Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М., 1965.

2. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов, 1991.

3. Рарог А.И. Уголовная ответственность за неосторожное сопричинение // Уголовное право в 21 веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова (31 мая – 1 июня 2001 г.) М.: ЛексЭст, 2002.

Тема 96: «Обстоятельства, исключающие преступность деяния, не предусмотренные ук рф»:

1. Шурдумов А.Ю. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Нальчик: Эль-Фа, 2000.

2. Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001.

3. Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. № 3.

4. Михайлов В. Выполнение профессиональных функций как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2002. № 2.