8.Формирование и изменение соц.Установок

Соц.установка-это готовность действовать опред.способом.

Наиболее известными подходами к изучению аттитюдов и, в частности, проблемы их формирования являются: бихевиорист­ский (подход через научение), когнитивистский, мотивационный, а также социологический (или структурный) подход, основан­ный на идеях интеракционизма. В настоящее время развивается также и биологический (генетический) подход к формированию аттитюдов.

I Бихевиористский подход (чрз научение);основные механизмы образования аттитюдов:

1)положительное подкрепление (как мат,так и дух объектов);в кач-ве положит.подкрепления используют похвалу,маску,эмоц.поддержку

2)наблю­дение за поведением других людей, а также наблюдение за его последствиями. 3)установление ассоциативных связей между уже существующей и вновь формируемой установкой или между структурными ком­понентами разных аттитюдов.

4)механизм подражания(галавным источником объектов подражания яв-ся семья)

II Мотивационный подход. Мотивационный подход рассматрива­ет процесс формирования аттитюда как процесс взвешивания че­ловеком всех «за» или «против» принятия нового аттитюда, а так­же определения последствий принятия социальной установки. Та­ким образом, основными для формирования социальных установок в этом подходе являются цена выбора и выгода от последствий выбора.

III Когнитивистский подход. Этот подход включает в себя несколь­ко сходных между собой теорий — теорию структурного баланса Ф. Хайдера, теорию коммуникативных актов Т. Ньюкома, теорию конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Таннебаума, теорию когнитивного диссонанса Л. Фестингера. Все теории когнитивного соответствия базируются на представлениях о том, что люди стремятся к внут­ренней согласованности своей когнитивной структуры и, в част­ности, своих аттитюдов.

IV Структурный подход рассматривает установку как функцию структуры межличностных отношений.

Мид: «личное влияние на установки обратно пропорционально соц.дисанции между грауппами». (Символический интеракционизм).

V Генетический подход. Помимо изучения процесса формирова­ния аттитюдов в рамках психологического и социологического под­ходов формирование аттитюдов может быть рассмотрено также и с точки зрения генетики [Olson J.M., Zanna M.P., 1993].

Влияние генов на аттитюды может быть не пря­мым, а опосредованным такими факторами, как врожденные раз­личия в темпераменте, интеллектуальные способности, наконец, врожденные биохимические реакции и т.д.

9. Влияние аттитюдов на поведение

Определяют ли установки поведение

Изначально социальные психологи сошлись на том, что знание установок людей позволяет прогнозировать их поведение. Однако в 1964 г. Лион Фестингер пришел к выводу: свидетельства в пользу того, что изменение установок приводит к изменению поведения, отсутствуют  все наоборот: наше поведение — это лошадь, а установки — телега.

1969 г. Аллан Уикер  метаанализ нескольких дюжин исследований, объектами которых были разные люди, установки и действия  вывод: вряд ли можно предсказывать поведение людей на основании тех установок, которые они формулируют. Оказалось, что отношение студентов к обману мало связано с тем, станут ли они обманывать в реальной жизни. Именно этот разрыв между установками и действиями был назван Даниэлем Бэтсоном - «моральным лицемерием», т. е. претензией на обладание такими моральными качествами, которых на самом деле нет  попытки изменить поведение через изменение установок нередко заканчиваются неудачами.

Специалисты в области психологии личности  анализ личностных черт столь же неэффективен для прогноза поведения. Мы лучше узнаем о том, как большинство людей действует, если обратимся к ситуации, в которой требования обозначены достаточно четко.

В конечном итоге, по мере развития представлений о том, что именно определяет поведение, на передний план вышли внешние социальные влияния. В 60-е гг. XX в. на смену изначальному тезису — «Установки определяют поведение» пришел антитезис — «Установки не определяют ничего».

При каких условиях установки прогнозируют поведение?

Наше поведение и наши выраженные установки отличаются друг от друга, так как подвержены влиянию разных обстоятельств (один социальный психолог насчитал 40 разных факторов, осложняющих их взаимосвязь).

Минимизация социальных влияний на выраженные установки

Социальные психологи вынуждены довольствоваться измерением выраженных установок. Однако действия, выражающие установки, как и другие проявления поведения, подвержены внешним влияниям. Иногда мы говорим именно то, что, по нашему мнению, окружающие хотят слышать от нас.

Эдвард Джоунс и Гарольд Сигал  метод мнимого источника информации, предназначенный для того, чтобы обманным путем «выуживать» из людей их истинные установки (1971). Результаты эксперимента  люди, которые сначала убедились в том, что детектор лжи «работает», в дальнейшем дают правдивые показания + возможное объяснение слабости связи между установкой и поведением: в реальных обстоятельствах, подобных тем, с которыми сталкиваются топ-менеджеры табачных концернов и политики, люди иногда выражают установки, которых в глубине души не разделяют.

Минимизация других влияний на поведение

При любых обстоятельствах нами руководят не только наши внутренние установки, но и сама ситуация, в которой мы оказываемся. Результаты одного исследования свидетельствуют о том, что на основании общего отношения людей к религии трудно предсказать, пойдут ли они в церковь на следующей неделе (поскольку на этот поход могут повлиять и погода, и проповедник, и самочувствие, и многое другое). Однако религиозные установки достаточно хорошо могут предсказать общее количество религиозных отправлений за определенный промежуток времени. Подобные наблюдения и помогли сформулировать принцип совокупности: влияние установки на поведение становится более очевидным, если мы принимаем во внимание не отдельные поступки человека, а его совокупное, или обычное, поведение.

Изучение установок, релевантных поведению

Айзек Эйджен и Мартин Фишбейн  когда измеряется некая общая установка (например, отношение к выходцам из стран Азии), а поведение весьма специфично (например, принятие решения о том, помогать или нет конкретному азиату), не следует ждать тесной корреляции между словами и делами. Однако они предсказывали поведение в 26 исследованиях, которые авторы смогли найти и в которых измеряемая установка была непосредственно связана с ситуацией. Следовательно, принципиальное отношение к концепции «здорового образа жизни» как к таковой плохо прогнозирует конкретные действия в отношении физкультуры и диеты. Более вероятно другое: бегают люди трусцой или нет, зависит от оценки ими затрат на это мероприятие и выгод, которое оно сулит.

Дальнейшее изучение этой проблемы (более 500 исследований) подтверждает вывод о том, что конкретные, релевантные установки действительно прогнозируют поведение. Например, отношение к презервативам надежно прогнозирует их использование. Отношение человека к переработке отходов и к получению из них полезных вещей (а не вообще к проблеме охраны окружающей среды) прогнозирует его участие в соответствующих программах.

Итак, мы рассмотрели два условия, при которых установки надежно прогнозируют поведение: 1) когда мы минимизируем другие влияния на выраженные установи и на поведение; 2) когда установка специфична и релевантна наблюдаемому поведению. + третье условие: когда она достаточно сильна.

Как усилить установки?

Когда мы действуем автоматически, наши установки чаще всего не дают о себе знать. Доведение установок до сознания. В новой ситуации наши действия уже не столь автоматичны: не имея готового сценария, мы вынуждены сначала думать, а уж потом действовать. Если побудить людей задуматься над своими установками, прежде чем они начнут действовать, будет ли их поведение больше соответствовать последним? Марк Снайдер и Уильям Свонн (1976)  наши установки руководят нашим поведением, если мы задумываемся над ними.

Люди с развитым самосознанием обычно не теряют связи со своими установками  второй способ заставить людей концентрировать внимание на внутренних убеждениях, заключается в том, чтобы научить их осознавать свои действия, возможно, стоя перед зеркалом. Когда люди осознают себя, связь между словом и делом становится более прочной.

Опыт как источник силы установок. Сила установок зависит и от того, как мы их приобретаем. Результаты исследований, выполненных Расселом Фазио и Марком Занной  вывод: если установки являются следствием опыта, вероятность того, что они сохранятся надолго и будут направлять поведение, значительно возрастает (1981).

По сравнению с пассивно сформировавшимися установками установки из опыта, более осмысленны, более определенны, более стабильны, менее подвержены внешним влияниям, более доступны и более насыщены эмоциями.

Итог: связь между выраженными установками и поведением зависит от обстоятельств и может варьировать в широких пределах — от полного ее отсутствия до очень сильной. Наши установки прогнозируют наше поведение, если:

• другие влияния минимальны;

• установка специфична для данного поведения / релеванстна данному поведению;

— установка усилена, т. е. если что-то напомнило нам о ней или если она была приобретена таким образом, который гарантирует ее силу.

Резюме

Установки, обычно определяемые как чувства по отношению к какому-либо объекту или человеку, нередко плохо прогнозируют поведение. Изменение установок, как правило, не приводит к заметным переменам в поведении людей  наши выраженные установки, и наше поведение подвержены многочисленным влияниям.