5. Групповой уровень социального влияния

В социальной психологии осуществляется анализ личности через процессы деперсонализации, через фактический отказ от «атрибутов личности». Максимально эта линия оказалась представлена в исследованиях группового влияния на личность.Так, представляется, что для большей части этих исследований были свойственны следующие общие черты:

•отношения личности и группы рассматривались преимущественно в дихотомии «согласия — несогласия», т.е. ведущим оказывался когнитивный, а не поведенческий аспект группового влияния;

• изучение процессов группового влияния на личность шло, как правило, в узкогрупповом контексте, без учета более широкого контекста.

Основные феномены группового влияния

История изучения феноменологии группового влияния на отдельного человека позволила собрать обширный эмпирический материал, что классификация его разнообразия выступала и выступает для исследователей отдельной задачей, специфика решения которой зависит в основном от конкретного ракурса анализа.

Во-первых, если основное внимание сосредоточено на группе как субъекте влияния, то в качестве основания подобной классификации выделяются характеристики самой группы. Исторически они рассматривались в дихотомии «влияние большинства — влияние меньшинства».

Начиная с классических экспериментов С. Аша по изучению конформного поведения и продолжая дальнейшими работами в этой области, ориентированной на анализ первого полюса данной дихотомии, в целом ряде работ было показано, что:

-гомогенные, однородные по какому-либо признаку группы провоцируют большее количество конформных реакций своих членов, нежели гетерогенные;

-группы, отличающиеся высокой степенью групповой сплоченности, оказывают более выраженное групповое давление, чем менее сплоченные;

-децентрализированная структура внутригрупповой коммуникации позитивно связана с ростом конформного поведения;

-группы, которые оцениваются человеком как привлекательные с какой-либо точки зрения обладают большим потенциалом группового влияния, нежели группы малопривлекательные.

Исследования второго полюса дихотомии — изучение нормативного влияния меньшинства, начало которым положили работы С. Московичи, значительно расширили эти представления. Так, выдвигая свою модель влияния меньшинства, С. Московиси обращает внимание на то, что:

-групповое влияние не осуществляется сугубо односторонне (от большинства к меньшинству)

-это влияние отлично от влияния большинства как по своим характеристикам ,так и по своим функциям;

-в отличие от влияния большинства влияние меньшинства не может быть объяснено с позиций принципа зависимости (человек проявляет согласие с группой, чтобы заслужить одобрение ее членов), на смену ему приходит принцип редукции неопределенности (меньшинство побуждает человека к поиску новой информации, рассмотрению большего числа возможных мнений).

Во-вторых, проблема группового влияния на личность может быть рассмотрена с точки зрения характеристик объекта влияния. Исторически данная линия исследований все более смещалась от изучения вопросов собственно личностных характерис­тик, предрасполагающих к конформному поведению, в сторону анализа характера самих изменений.

С точки зрения Зимбардо, существует пять типов реакций человека на социально значимые раздражители:

1. собственно поведение (конкретные действия, совершаемые в результате нормативного и/или информационного влияния);

2. поведенческие интенции (намерения или планы действий, которые далеко не всегда воплощаются в реальности);

3. собственно когниции (убеждения, сопровождающие как само поведение, так и поведенческие намерения);

4. аффективные реакции (эмоции или «глубинные чувства», отражающие отношение человека как к субъекту влияния, так и к содержанию воздействия);

5. собственно установки (комплексные реакции, включающие в себя все вышеперечисленные компоненты).

В исследованиях А. Тэшфела и его многочисленных последователей выделялся ряд переменных, влияющих на величину ингруппового фаворитизма. В числе таковых были выделены:

• сходство, сравнимость «своей» и «чужой» групп между собой;

• стабильность и законность статусных различий между группами;

• их принадлежность к группам социального большинства или меньшинства;

• характер межгруппового взаимодействия;

• эффективность в достижении групповой цели (успех или неудача);

• степень зависимости индивида от «своей» группы и др.

Р. Чалдини выделяет шесть принципов целенаправленного влияния в межличностном взаимодействии:

1. принцип взаимного обмена

2. принцип последовательности

3. принцип социального доказательства принцип благорасположения

4. принцип влияния авторитета

5. принцип дефицита

Помимо выделенных принципов эффективного влияния, Р. Чалдини отмечает в качестве объективных факторов уступчивости быстрый темп и информационную насыщенность современной социальной жизни, выделяя в качестве актуальной задачи психологической практики разработку способов «индивидуальной защиты» для преодоления «неразмышляющей податливости»