Глава 5. Механизм и органы государственного управления

вия в государственных делах: 1) связанные с тремя сферами власти — законодательной, исполнительной, судебной — и их взаимодействием; 2) имеющие важное значение в формировании государственной политики и являющиеся частью политического процесса; 3) значительно отличающиеся от администрирования в частном секторе; 4) тесно связанные с многочисленными част­ными группами и индивидами, работающими в различных ком­паниях и общинах»¹,

И действительно, в силу выполнения ею множества разнооб­разных функций деятельность государственно-административ­ной системы и государственной службы структурно дифферен­цирована и специализирована. Речь идет прежде всего о дифференциации по основным ветвям власти — законодатель­ной, исполнительной и судебной. В Соединенных Штатах это конгресс, президент и Верховный суд, в Канаде — парламент, генерал-губернатор, правительство и Верховный суд, В ФРГ — бундестаг, правительство и Федеральный суд и т.д. В Россий­ской Федерации первая представлена аппаратами палат Феде­рального Собрания РФ — Советом Федерации и Государственной Думой. Судебная власть обладает собственным разветвленным аппаратом (Министерство юстиции и подразделения, входящие в его систему, Конституционный Суд, Верховный Суд и др.).

Главное предназначение законодательных органов — это при­нятие законов и подзаконных актов. Данная прерогатива отдана законодательному собранию, в силу того что оно одновременно является представительным органом, в котором наиболее широ­ко представлены интересы граждан общества. Для него характер­ны выборность всех членов и коллегиальность принятия решений, а также отсутствие властной иерархии и административного подчинения одного депутата другому или одной партийной фракции другой партийной фракции. В разных странах предста­вительный и законодательный орган называется по-разному. Так, в Великобритании, Канаде, Индии, Японии и ряде других стран он именуется собственно парламентом, в то время как в США это конгресс, в ФРГ — бундестаг, в Дании — фолькетинг, в

Nigro F, Nigro L. Modem Public Administration N.Y., 1970. P. 25.

281

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

Норвегии — риксдаг, в Израиле — кнессет, в России — Совет Федерации и т.д.

Законодательная власть, ее палаты имеют собственный аппа­рат, и это вполне естественно, если учесть громадные масштабы деятельности этого органа и значимость выполняемых им функ­ций. Во всех парламентах мира работа депутата насыщенна, многообразна и не сводится к присутствию на заседаниях, учас­тию в обсуждении и принятии законов. Значительная часть вре­мени уходит на подготовку законопроектов и поправок к ним, проведение заседаний рабочих групп, комитетов и комиссий, участие в заседаниях депутатских объединений и согласитель­ных комиссий. Депутаты участвуют в многочисленных полити­ческих акциях, встречах с парламентскими делегациями других государств. Предметом особой заботы является деятельность в избирательных округах, работа с письмами и обращениями изби­рателей. Хорошо, если все это происходит в условиях стабильно­го и процветающего государства.

Аппарат как раз и призван обеспечить нормальные условия деятельности депутатов, исполнения ими представительных, за­конодательных и контрольных функций. Он осуществляет пра­вовое, информационное, экспертное и организационное сопро­вождение процесса подготовки законопроектов, их правовую и лингвистическую экспертизу, организационное обеспечение за­седаний парламента и парламентских слушаний, сбор и анализ оперативной информации, поступающей из правоохранитель­ных и других государственных органов, правовое и организаци­онное обеспечение взаимодействия с другими ветвями и органами государственной власти, проведение организационно-кадровых мероприятий и управление государственной службой в аппарате и т.д. В этом отношении в большинстве стран аппарат парламен­та и его сотрудники работают в тени законодателей, о их деятель­ности знают только немногочисленные специалисты.

Показательно, что за весь послевоенный период наблюдалась тенденция к расширению аппарата законодательных органов ин­дустриально развитых демократических стран. Так, по подсче­там специалистов, в сенате Конгресса Соединенных Штатов было больше аппаратных наемных работников, чем самих сена­торов. По имеющимся данным, с 1950 г. по настоящее время

282