Министерство образования и науки российской федерации

КАЛУЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им.К.Э.ЦИОЛКОВСКОГО

ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ

КАФЕДРА СОЦИАЛЬНОЙ И ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ПСИХОЛОГИИ

Реферат на тему

Этапы развития и особенности психологической науки: классический, неклассический, постнеклассический этапы.

Выполнил: магистрант группы ИПСзсМу-1 Герасимов К.

Проверил: к.психол.н, доцент Краснощеченко И.П

Содержание

Введение………………………………………………………………………….......3

Глава I. Этапы развития и особенности психологической науки ………………………………………………………………………………...………4

1.1.Стадия классической науки (XVII–XIXв)……………………………………..4

1.2Стадия неклассической науки (ХХв)…………………………………………...6

1.3Стадия постнеклассической науки (XXI в)…………………………………….9

Заключение………………………………………………………………………….11

Список литературы…………………………………………………………............12

Введение

Наука в ее современном понимании является принципиально новым фактором в истории человечества. Ученые выделяют три крупные стадии развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявших друг друга в истории техногенной цивилизации. Это — классическая (соответствующая классической науке); неклассическая и постнеклассическая рациональности. Между ними как этапами развития науки существуют своеобразные «перекрытия»: что появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.

Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения «субъектсредстваобъект» (включая в понимание субъекта ценностноцелевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.

ГлаваI. Этапы развития и особенности психологической науки

1. Стадия классической науки (XVII–XIX вв.)

Стадия классической науки (XVII–XIX вв.) основываясь на классическом естествознании и предполагала объяснение всех изучаемых явлений на основе принципа линейного детерминизма. Считалось, что каждому изучаемому явлению предшествует явление, которое его вызывает. Для построения исследования и объяснения полученных данных необходимо объяснить изучаемое явление с точки зрения его причины. [3, с.11].

В классической науки (т.е. с XVII в. до середины XIX в.) объективность действительно выступала как абсолютный идеал научного познания; при этом предполагалось, что каждому фрагменту объективной реальности соответствует строго одно определенное знание, которое необходимо получить, отвлекаясь от свойств познающего субъекта.

Таким образом, на этом этапе развития науки, называемом также этапом классической рациональности, объективность означала элиминацию (вынесение за скобки) исследователя с его сознанием, т.е. стремление к познанию мира самого по себе вне зависимости от используемых исследователем методов его познания.

Эта стадия науки соответствует такой форме методологической рефлексии, как «онтологизм»:

Онтологизм –

1) осознание взаимоотношения «знание – объект»

2) каждому объекту приписывается определенное знание

3) процесс получения знания – движение к объективной истине

4) задача – достигнуть истинного знания.

В рамках методологии классической рациональности оформлялись разные теоретические концепции научной психологии:

1. Человека как субъекта познания изучали вюрцбурская школа мышления, гештальтпсихология, современная когнитивная психология.

2. Человека как деятеля изучали другие концепции (от бихевиоризма до деятельностных подходов)

3. Переход от деятельностной парадигмы к личностной или субъектной также характеризует многие направления.

4.Психология сознания стала первой парадигмой зарождающейся психологии.

По мере развития подхода и более четкой кристаллизации парадигмы, он получал дополнительные названия-характеристики: ассоцианизм (основной объяснительный принцип), интроспекционизм (основной метод исследования), атомизм (основная задача – поиск простейших элементов психического), механицизм (выбор науки в качестве образца для построения психологии), структурализм (вторая задача – изучение типов связи элементов и механизмов их объединения), функционализм (третья задача – выявление функций сознания)

Фактически единой или общепризнанной научной или исследовательской парадигмы, подобной парадигме классического естествознания в психологии сознания не существовало. Наблюдался и большой временной разрыв между началом использования различных исследовательских схем и рефлексией их парадигмальных основ.

Кризис психологии сознания проявился в конце 19в. и был вызван тем, что метод интроспекции исчерпал и дискредитировал себя: а)процедура интроспекции недоступна детям, больным, животным, в) огромная область психических процессов вообще недоступна сознательной рефлексии, г) самонаблюдение как интроспекция часто изменяет и даже разрушает те процессы, на изучение которых оно направлено, д) субъективный характер оценок так сильно выражен, что не удается повторить и воспроизвести результаты, что требует наука от действительно научного метода.

В результате единая методологическая основа психологии была разрушена и сформировалось множество разных психологий со своими предметами исследования, но фактически все они строились на критике и определенном преодолении недостатков психологии сознания. (бихевиоризм пытался преодолеть субъективизм метода интроспекции, психоанализ пытался изменить сам объект исследования (бессознательное вместо сознания).

А.Г. Асмолов указывает на такие методологические установки классической психологии, как антропоцентризм, европоцентризм, эволюционизм, постулаты «непосредственности» и «сообразности».

Пять грехов классической психологии указываются учеными, выступившими в психологии против задаваемых ею ограничений: сциентизм как узко понятая научность (так, психоанализ не столько наука, сколько искусство толкования), универсализм (поиск общих законов), индивидуализм, механистическое понимание каузальности в разделении внешнего – внутреннего и субъективного-объективного [1, с. 351].

Таким образом, стадия классической науки основывалась на классическом естествознании и предполагала объяснение всех изучаемых явлений на основе принципа линейного детерминизма (каждому изучаемому явлению предшествует явление, которое его вызывает). Объективность выступала как абсолютный идеал научного познания; при этом предполагалось, что каждому фрагменту объективной реальности соответствует строго одно определенное знание, которое необходимо получить, отвлекаясь от свойств познающего субъекта.