из электронной библиотеки / 616595719475299.pdf

результаты проделанной работы целесообразно применить методы содержательногенетической логики (СГЛ) в версии И.С.Ладенко [219, 222]. Использованием СГЛ удается получить такое содержательное (словесное) описание предметной области, которое может быть использовано в качестве базового для уже обоснованного применения методов естественных и точных наук (МЕТН). Наконец, объединить высказываемые априори экзистенциальные утверждения и данные опыта возможно, если привлечь сразу комплексный, категориально-системный блок - содержательное моделирование (глава 6). Так в схематизированной последовательности операций совершается переход от сложной предметной области изучаемой (СПОи) к сложной предметной области преобразуемой (СПОп) (см. рис. 5.2).

Выполнение описанных выше процедур в переданной блок-схемой последовательности позволяет рассмотреть исследовательский процесс полностью, начиная от его самых ранних подготовительных стадий до перехода к традиционным методам познания. Дополнительно к сказанному включенные в схему на рис. 5.2 и описанные в тексте блоки можно сгруппировать следующим образом и назвать эти группы супер-блоками 1, 2, 3. Каждый из этих супер-блоков имеет определенное назначение и может быть следующим образом сопоставлен со сложившейся практикой ведения научных работ:

1."Черный ящик". Здесь осуществляются мыслительные процессы, имеющие рефлексивный характер, но обыкновенно производимые специалистом неосознанно

иявляющиеся ему как результаты интуиции.

2.Словесно-образное представление. Выполняется отчасти как интуитивное, но больше на основе использования усвоенных в процессе воспитания и образования способов глоссировки (или принятии соглашения об определенном способе восприятия и номинации) объектов окружающего мира.

3.Системная или общенаучная методология. Развитые в настоящее время методы системного представления объекта и организации знаний о нем в формах, удобных для использования специальных методов точных и отдельных естественных наук.

Вблок-схеме на рис. 5.2 выделены, описаны и связаны в познавательную технологию следующие мыслительные комплексы, которые образуют основу приготовления и рефлексивного сопровождения любого исследования:

• Метафизическая проекция (МП) - объект заместитель исследуемого, сотворяемая

специалистом реальность, с которой он будет работать конструктивно, причем

201

первоначально, а рriоri - это набор экзистенциальных гипотез, постулирующих существование познаваемого объекта и наделяющих его некоторыми свойствами.

•Философема (Фил.) - способ вопрошания; выраженное в словах, образах, метафорах удивление, недоумение по поводу результатов проведенной метафизической проекции. Это такое выражение мысли, которое вызывает неизбывный интерес, служа тем самым извечным генератором проблем. Фил. выступают своеобразными "аттракторами" интеллектуальной культуры. Вокруг них происходят движения идей.

•Типология изменения (ТИ) - способ, которым мы упорядочиваем взаимодействия частей МП. ТИ получает выражение в определенной системе категорий, с помощью которой начинает обсуждаться, осмысливаться Фил.

•Качественный анализ (КА) - класс категориально познавательных методов для построения категориальных схем и категориальных моделей. Процедурами КА совмещаются потоки чувственного и сверхчувственного, конечного и бесконечного в представлении предмета, формулируется проблема и выбирается конкретная категориальная схема (схемы), необходимая для ее решения.

•Изменение типа (ИТ) - класс преобразований, подготавливающих информацию к интерпретации количественными методами.

•Содержательное моделирование (СМ) - комплексное, категориально-системное представление предметики, включающее постановку и решение проблемы в общем виде; категориально-системная подоснова понятийного базиса математических моделей

Изображение процессов подготовки и интеллектуально-технологического сопровождения научных исследований позволило встать в рефлексивную позицию к собственной работе. Это помогло не только в обосновании логической схемы построения настоящей работы. С помощью схемы на рис. 5.2 между отдельными методами были установлены новые связи, и один метод, наряду со своим самостоятельным назначением, выступил еще в роли средства дальнейшего развития и обоснования другого метода. Рассмотрим некоторые возможности нашей блок-схемы, развивая для примера метод, представленный в главе 3.2.

В Гл.3 метод, описывающий изменения объектов в виде двойных скачков качества, представлен как развитие принципа противоречия (глава 3.1.2), реализованного в условиях, когда число свобод не превышает два противоположных направления перемен. Здесь разовьем этот метод как имеющий отдельное обоснование.

В МП констатируем: всякий объект погружен в среду, и его бытие есть множество

202

деятельностей (свобод), которыми этот объект составляет динамическое единство со средой: "Даже всякое наполнение пространства - лишь определенная степень деятельности, которой наполняется пространство", - пишет Шеллинг [476, с. 263].

Философемой для данной МП - СПОи будет такая репрезентация ситуации, которая образуется оппозициями: (объект/среда), (свобода/препятствие), (бытие /становление). Сформулируем нашу Фил. так: всякий объект пребывает в среде,

необходимой для него, в виде бесконечной производящей деятельности, что есть непременное условие его (объекта) бытия. Любая деятельность, понимаемая нами как свобода, имеет внутренние, имеющиеся в самом объекте, и внешние, заданные средой ограничители. В трактовке Шеллинга, свободой, предполагающей бесконечную деятельность, задается бытие, наличие же пределов, ограничителей свобод обусловливает процесс становления объекта, последнее, заметим, ограничивает и делает конечным его существование в данной среде.

Формулированием Фил. намечается переход к установлению ТИ. В качестве ТИ станем рассматривать такой образ пространства, где существование любого конечного объекта обусловлено проявлением им ограниченного числа свобод в локальной среде. Число свобод (движений, действий, направленных изменений объекта), определяется тем, в каком образе пространства "плоскость" или "объем" находится объект. В "плоскости" свобод движения - 8, в "объеме" он задан тремя пересекающимися плоскостями, и, учитывая только неповторяющиеся направления, свободных движений - 26 (глава 3.2). Пользуясь образами: плоскость, объем, свобода, препятствие - можно получить такое представление о существовании объекта в среде, где каждая из свобод соотносится с одной из специфических функций объекта. Т.о., можно рассматривать биологические, технические, социальные, культурные объекты, интеллектуальные ситуации (направления мысли, затруднения, способы преодоления затруднений). Выделяются типы или стратегии изменений объектов.

Типологией изменения передается образ объекта, в котором метафизическое сверхчувственное и доопытное уже способно к наполнению не ограниченным по объемам опытным содержанием. Если в качестве категориальной схемы ТИ мы берем символ пентаграммы, то с помощью него мы интерпретируем любую информацию, которую только мы можем соотнести с пятью ее элементами и четырьмя отношениями между ними. Устройство каждого типа объекта, в том числе и его информационное содержание, закономерно, и эти закономерности улавливаются и проявляются при

203

помощи категориальных систем. КА предназначен для дальнейшей работы с уже типологизированным информационным содержанием объекта.

Из множества вариантов развития, реализующегося объектом, заполняющим среду, в ходе взаимодействия множества свобод с множеством препятствий в модели "Двойной скачок качества" (глава 3.3) нас здесь будут интересовать те варианты, когда развитие осуществляется только в двух противоположных направлениях. Редукция от множества свобод к двум в рассматриваемой модели выражает то, что существование и развитие объекта здесь и сейчас обусловлены только двумя этими свободами, остальные или компактифицированы, или подчинены двум активно производимым движениям.

Модель "двойной скачок качества" задает общий тип изменения объекта-системы, тогда как особенное выражение протекания определенного процесса в среде можно рассматривать как подтипы изменения, с большей или меньшей точностью предусмотренные моделью.

Названную модель можно изображать, например, с помощью класса функций, описывающих процессы экспоненциального роста, где каждой функции соответствует определенный случай возрастания. Если мы желаем, то каждой из переменных, входящих в запись данной функциональной зависимости, могут быть подставлены кортежи их численных значений. Переходя к блоку ИТ, уловленная в модели КА закономерность получает количественное выражение. Как считает А.А.Богданов: "...

схемы максимума и минимума приходится преобразовывать так, чтобы эти их математические понятия относились именно к каким-нибудь активностям или сопротивлениям, тогда эти схемы сводятся на тектологический закон подбора ...

величина максимума выступает в нем как символ собственных сопротивлений или активностей подлежащего подбору комплекса, минимума, как символ внешних, изменяющих его влияний или противостоящих его активностям сопротивлений" [55.2, с. 202]. Последнее позволяет использовать средства СГЛ, в частности для формирования понятийного аппарата формальных конструкций.

Операции, приведенные в блок-схеме на рис. 5.2., и их последовательность в более или менее явном виде присутствуют в реальных процессах комплексного, систематического исследования сложной предметной области. Владение категориально-системной методологией, в частности, КА обеспечивает априорные способности нашего мышления. По словам Н.О.Лосского: "Элементы действительности покрыты как бы метками, показывающими, какие пары явлений

204

сопринадлежны" [251, с. 266]. Разрабатываемый здесь методологический аппарат как раз и предназначен для того, чтобы улавливать знаки действительности и учитывать их в познавательном процессе.

Влияние КА распространяется на выполнение следующих операций: очерчивание области репрезентации СПОи; формирование метафизического образа и построение метафизической проекции объекта; номинация и осмысливание онтологического статуса категорий, с помощью которых организуется пространство представления и сам представляемый объект (поскольку МП осуществляется в области трансцендентального по отношению к чувственному объекту, здесь могут конструироваться трансцендентальные объект и субъект. С.Н.Булгаков, например, сопоставляет материальные и трансцендентальные объекты и субъекты исторического, хозяйственного, познавательного процессов [67]); связь и взаимодействие категорий передается уловленными КА принципом, закономерностью; Фил. бывает выражена зачастую в виде метафоры, смыслообраза, с ее помощью передается идея, неопределенность, лежащие за пределами данного нам чувственно объекта, открывается область вечного, неизменного. Типология изменения указывает, каким образом модель КА данного объекта, ситуации наполняется данными опыта.

МП может и сразу осуществляться в содержательной модели (СМ), как это показано в следующей главе на рис. 6.2. В этом случае СМ объединяет отдельные методы КА и выступает как наиболее развитый инструмент категориально-системной методологии. В СМ в свернутом виде оказываются воплощенными Фил., ТИ, КА. СМ выступает категориальным синтезом, позволяющим воссоздать в исследовании целостный образ объекта, зафиксировать исследовательскую ситуацию (проблема, неопределенность, позиция, с которой проводится исследование). В СМ, как и в КА, решается проблема связи неизменного с изменяющимся, без чего, с точки зрения диалектики, невозможны ни само изменение, ни его понимание. По словам А.Ф.Лосева: "Всякое изменение предмета предполагает и его идеальную неизменность" [249, с. 205].

Использование категориально-системных методов КА, в особенности в том их виде, как они представлены в блок-схеме на рис. 5.2., позволило автору применять свою методологию уже не только в режиме консультирования, но и в непосредственном участии в выполнении научных работ. Первый опыт состоялся в процессе выполнения работы на тему информационная интерпретация фундаментальных понятий физики (пространство, время, сила, энергия)(см. приложение 3). Здесь рассмотрим пример, иллюстрирующий то, каким образом

205

основные блоки схемы были использованы при выполнении цикла работ по прикладной математике. В их основу была положена единая методологическая программа, названная авторами полисистемной методологией (ПМ)(см. приложение 4). Сейчас в направлении реализации этой программы уже получены расчетные алгоритмы управления объектами, в частности, модель управления космическим аппаратом. Кратко передадим ее суть. ПМ является универсальной программой построения качественных моделей объектов произвольной природы. Применение ПМ предусматривает такую последовательность операций:

•представление предмета в виде символа и в блок-схеме, Здесь это пентаграмма и гомеостат;

•образование ориентированного графа как качественной модели объекта в процессе интеллектуальной “интерференции” символа и блок-схемы;

•анализ модели (ориентированного графа), в ходе которого выявляются закономерности устройства объекта, устанавливаются и сравниваются между собой варианты взаимодействия его элементов; в качественной модели - это пути обхода

вершин (см. приложение 4).

МП - образована на базе трактата Чжоу-цзы “Тай цзи ту шо” “Объяснение чертежа Великого предела” и рисунка “чертежа Великого предела”, которые приводит В.Е.Еремеев [138, с. 13-14].

Фил. - “Ян превращает, инь соединяет - происходит рождение воды, огня, дерева, металла, почвы”. Пять пневм распространяются в должном порядке - четыре времени совершают свой ход. ...Когда пять стихий рождаются, каждая наделяется своей природой” [Там же, с.14].

ТИ - изображение у-син в виде пентаграммы, где связаны порядки стихий “взаимопорождения” и “взаимопреодоления” (глава 3.4-3.5).

КА - в рассматриваемой методологической программе это процедура построения качественной модели как ориентированного графа. Его вершинам соответствуют элементы предметной области, а ребрам - несколько типов связей между ними. В данной качественной модели сохранен язык объекта.

ИТ - согласно принципам организации элементов в цикле у-син, отображаемым символом пентаграмма, в соответствующем направленном графе различают два типа ребер, а именно, ведущие и контролирующие. В переводе на математический язык первому типу ребер отвечают вневременные операторы, а второму типу ребер - операторы дифференцирования по времени (в широком смысле).

206

Дальнейшая работа в этом направлении связана с разработкой расчетных алгоритмов для решения конкретных задач.

5.3.Гомеостатические механизмы категориально-системной методологии и перспективы ее применения в сфере образования

Перед современной наукой стоит проблема продуцировать, передавать знания, а также делать их доступными и интересными для использования в общественной практике. К сожалению, основы научных знаний, преподаваемые в школах и ВУЗАХ, практически не содержат методов, подготавливающих предметную область к освоению точными науками. Это является серьезной проблемой современного образования, поскольку до сих пор в большинстве школ преподавание точных и естественных наук превалирует над предметами гуманитарного цикла. В результате значительная часть выпускников школ не имеют потом возможности применить на практике имеющиеся у них знания. Очевидно, как в школах, так и в высших учебных заведениях требуется передавать знания об организации познавательного процесса, о том, как знания отдельных дисциплин и различные методы включаются в него. Вероятно, следует хотя бы в какой-то степени сместить акценты в образовании с изучения результатов познания на том, каким образом устроен процесс их получения. В этом случае преподавание основ методологии в старших классах школ станет вполне осуществимой задачей.

Реально в любом исследовании присутствует более или менее продолжительный в зависимости от сложности, неоднородности предметной области подготовительный период. Здесь осуществляются две обязательные процедуры.

1.Устанавливается необходимое для начала работы понимание между специалистамипрактиками и учеными.

2.Реальный объект замещается моделями, относительно которых и разворачивается

освоение предметики научными методами.

Хотя оба указанных момента чрезвычайно ответственны, т.к. они образуют основание для успешной коммуникации специалистов и обосновывают те положения, относительно которых разворачивается процесс познания, - изучены они совершенно недостаточно, и компенсируется это интеллектуальной интуицией, организационными навыками специалистов. Отчасти эти вопросы обсуждаются на семинарах по организационно-деятельностным играм. Но как самостоятельная проблема

207

методологии подготовка научных и интеллектуально-технологическое сопровождение научных исследований пока еще не выявлена.

Обращение внимания методологов на первую и вторую процедуры усилит позиции рефлексивного подхода к осмысливанию сложившихся стереотипов познания и обучения. Кроме того, в стадии подготовки всякой научной работы важное значение приобретут процедуры мыслительного экспериментирования над возможными версиями в выборе и решении проблем. В этом смысле излагаемый автором материал можно рассматривать и в качестве методологии мыслительного экспериментирования над версиями познания. Этот слой интеллектуальной деятельности значим не только в познании, но также и для психологов, педагогов, всех тех, для кого он послужит новым системным источником инноваций в сфере образования.

Ниже изложим основные тезисы методологической концепции, которая находит применение именно в процессах "погружения" специалистов в предметную область исследований. Заметим: эти действия могут осуществляться только в виде мысленного эксперимента; в качестве подготовительных стадий работы; в режиме интеллектуальнотехнологического сопровождения выполнения конкретной работы.

1.В любом сложном объекте познания действуют закономерности диалектического, системного, кибернетического характера, которые можно выявить и описать, сохраняя при этом содержательную специфичность исследуемого. Т.е. отображая то, каким образом познаваемый предмет был представлен в естественном языке и наглядных образах.

2.Выявленные закономерности можно выразить с помощью небольшого числа категорий, метафор, образов, организованных в виде особого рода систем, которые и сами по себе, т.е. взятые в "чистом" виде или безотносительно предметики, сохраняются как средство выражения универсальных закономерностей.

3.Системы категорий применяются для перевода знаний от предметной области, описанной естественными языковыми и образными средствами, к ее специализированным представлениям в отдельных науках, подготавливаемых познающим субъектом. В этом смысле неизбежный во всяком исследовании априоризм принятых для его выполнения оснований оказывается осознанным и

обоснованным.

Применительно к подготовке конкретных исследований предлагается такая последовательность задействования категориально-системной методологии.

208

1.Любая работа как законченный продукт имеет структуру, и в современной науке есть мощная тенденция по унификации результатов исследований. Это проявляется в перечнях требований по составлению научных отчетов, написанию диссертаций, научных статей. В общем поддерживая названную тенденцию, мы предлагаем компенсировать ее формализм привнесением в такую работу элементов эвристики. В развитии этого направления разработана схема организации материалов исследования от составления его плана до написания текста (1.1).

2.Во всяком познавательном процессе специалистам приходится работать со знаниями разных родов. Это означает, во-первых, что знаниям каждого рода соответствует некоторое представление предмета, во-вторых, процесс познания можно рассматривать в виде последовательного перехода от одного представления предметики к другому. Заметим: каждый такой переход обусловлен строго определенной для данного случая процедурой перепредставления знания одного рода в другой (к примеру фактов в понятия). Так в общем виде составляются модели структур организации знания, выполненные как безотносительно конкретной предметики или общие модели организации знания, так и модели, структурирующие знания о конкретной предметной области.

3.Методологам следует считаться с теми реалиями, когда в современном познании осуществляется переход от строгих сциентистских схем к таким его представлениям, где классические науки взаимодействуют не только с комплексами общенаучного знания, но и с элементами философии, религии, искусства, обыденного сознания. Разумеется, этот процесс следует обеспечить методологически, и мы предлагаем в указанных целях применять аппарат категориально-системной методологии. Категориальные системы (КС) обеспечивают единообразие восприятия, а также доступность его результатов (представлений объектов) для различных субъектов познания. КС занимают промежуточное место между объектом и отображающей его специальной моделью и служат своеобразным средством перевода с языка объекта на язык модели. В КС выражается позиция наблюдателя, соотносящего данные ОБЪЕКТ - КС - МОДЕЛЬ. Сама же КС включает в себя, с одной стороны, закономерности устройства физического мира (мир вещей, трансцендентное), с другой стороны, всеобщие особенности мышления (мир духа, трансцендентальное). Если второе придает моделям структурную организацию, то первое обусловливает заполнение моделей конкретным содержанием.

209

На основе высказанных здесь соображений можно построить гомеостатическую модель применения категориально-системной методологии (см. рис 5.3).

Рис. 5.3. Гомеостат категориально-системной методологии.

Блок-схема, изображенная на рис. 5.2, сыграла определенную роль и в подготовке настоящей работы. В общем виде метафизические соображения были высказаны в (главе 1.3). Там постулировалось, что онтологию исследования образует область движения категорий, лежащая между Материей и Духом и связующая протекающие в них организационные процессы. При этом подразумевалось, что категориальное знание

область/категориальная система/специальнонаучная модель объекта).

Типология изменения улавливается с помощью модели гомеостата, отображающего общие особенности устойчивой работы категориально-системной методологии, применяемой, начиная от режима подготовки и интеллектуально-тех- нологического сопровождения научного исследования до его окончания, когда происходит внедрение результатов (см. рис. 5.3). Качественный анализ или качественное моделирование применялись следующим образом. Во-первых, в основе всех категориальных систем, приведенных в данной работе, лежат вполне определенные категориальные схемы действительности, в частности это триада категорий: бытие, знание, понимание. Во-вторых, в ряде случаев одни системы категорий использовались для дополнительного развития, доработки других систем. В этом смысле логика изложения материалов не ограничивается простой линейной

210