из электронной библиотеки / 616595719475299.pdf

схемой, поскольку излагаемые нами материалы в дальнейшем сами оказываются в роли объектов для мысленного экспериментирования, что обсуждается нами в заключении.

Всякая интеллектуальная разработка обладает ценностью, но абстрактной - просто как некий продукт мышления. Когда эта ценность признается, интеллектуальный продукт сможет стать ”товаром”, если будет найдено место (в системе знания, исследовательском процессе), где его включение не только возможно, но и полезно для системы в целом. Интеллектуальная продукция объективизируется не только в ходе соотнесений с исследуемым, но и в процессе встраивания в некую систему знания или структуру исследовательского процесса, по мере чего также определяется степень ее соответствия объекту исследования.

Чрезвычайно важно разработать аппарат, выражающий последовательность этапов подготовки исследования, когда складывается тот первый образ-замести-тель объекта, объект-заместитель, который специалисты формируют в начальной, установочной части работы и возвращаются по ее завершении. Оба объекта-заме- стителя, получаемые на начальной и завершающей стадиях работы, связываются с помощью методологической модели процесса восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. На каждом из этапов восхождения объект представлен особо различными языковыми, изобразительными и логическими средствами (глава 1.6). Аппарат КА в первую очередь обеспечивает связь между чувственно-конкретным и мысленно-конкретным представлениями объекта. Категориальными системами КА улавливается связь опытного, метафизического и индивидуально-субъективного, что подготавливает базу для применения методов естествознания и точных наук.

Зачастую решение познавательных задач нуждается в комплексном средстве, позволяющем синтезировать словесно-образные знания о предметной области в одну модель. В следующей главе речь пойдет о методологии моделирования содержательного знания или содержательном моделировании.

Выводы

1. Есть по меньшей мере четыре действия, без выполнения которых ни одно познание невозможно. Это конституирование осваиваемой реальности, подведение результатов такого конституирования под одну из универсальных проблем, выявление общих характеристик изменения в изучаемом объекте, описание объекта средствами естественного языка.

211

2.Подготовка научного исследования представляет собой последовательность действий, которые позволяют поэтапно преобразовать знания об объекте таким образом, чтобы они стали доступны специализированным методам и языкам.

3.Последовательность действий по подготовке научных исследований, а также порядок применения категориально-системной методологии можно представить в блок-схеме и модели гомеостатического типа.

212

Цель Главы 6

Выделить основные моменты в истории интеллектуальной культуры, когда познание нацелено на работу с естественными приемами выражения мысли. Сформулировать понятия “содержательное моделирование” и “содержательная модель”. Разработать методологию построения моделей объектов на материале словеснообразного знания. Привести список требований, предъявляемых к “содержа-тельному моделированию” и “содержательным моделям”. Построить и проанализировать содержательную модель, характеризующую процесс подготовки проекта социальноэкономических преобразований в структуре исторического процесса.

Структура главы 6

6.1.Представлен исторический экскурс, отражающий основные опыты в области обработки и моделирования словесно-образных представлений.

6.2.Даются дефиниции понятий “содержательное моделирование” и “содержательная модель”. Формулируются онтологические, эпистемологические и информационно-логические принципы выполнения содержательных моделей.

6.3.Разработана содержательная модель подготовки проекта социальноэкономических преобразований с учетом представлений об этапах исторического периода и изменениях активности субъекта истории.

Висследованиях, проведенных нами ранее, ставился вопрос о специфичности содержательного и необходимости создания самостоятельной методологии для работы с ним. До сих пор в в отношении к категориальной оппозиции (формальное/содержательное) исследовательские интересы, особенно в области точных наук, были смещены на оппозит - формальное. Введение понятия "Содержа-тельное Моделирование" преследует цель ассоциировать эпистемологические интересы с оппозитом - содержание. Задача этой главы развить комплексную методологию построения качественных моделей объектов, используя средства естественного языка и наглядные образы.

212

6.1.Проблема моделирования содержательно-образных знаний об объекте и подходы к ее решению

Мыслители Древней Греции, особенно Пифагорейцы, Платон пошли по пути выделения формы, как первичной, абсолютной и независимой сущности, конституирующей отдельные объекты чувственного мира и весь этот мир в форме форм (Едином, Боге). В интеллектуальной культуре сложилась следующая оппозиция: (идея - форма или активное, конституирующее мир начало/содержание - пассивный организуемый материал). В противовес этому дуалистическому, удваивающему мир подходу в Индии, в частности, в буддийской теории элементов самое их существование обосновывается исключительно взаимодействиями между ними, из-за чего "они получили название "синергий" или взаимосодействующих факторов" [493, с.58]. Отсюда подразделения на (первичное/вторичное), (главное/второсте-пенное) относятся к области иллюзии, но не подлинного существования, в пределах которого уже бессмысленно и такое противоположение, как (сущность/явле-ние).

В фундаментальном труде А.А.Богданова [55], а позже в кибернетике и синергетике просматривается находящаяся в их основании идея о наличии определенных типов организаций, действующих как в физическом, так и в метафизическом планах бытия. В древности эти типы выражались в виде символов более массово в орнаментах, произведениях архитектуры, некоторых музыкальных, поэтических (боговдохновенных по Платону) произведениях.

Выявление подобных организационных типов в данной работе проводится с помощью систем категорий, которые также образуют особую реальность. Они как бы заполняют "промежуток" между физическим (материальные объекты) и метафизическим (идеи, понятия) планами бытия. Категориальные системы, таким образом, обеспечивают процесс онтологизации утверждений формальных теорий, подготавливая их отнесение к предметике или сами выступая в качестве таковой, что и было в общем виде представлено в описании процедуры восхождения от чувственноконкретного к абстрактному и от абстрактного к мысленно-конкретному.

Параллельно с реальным историческим развитием общества проходил процесс создания моделей его устройства, которые могут составить ряд от конструкций Платона и Аристотеля до прожектов современных футурологов, авторов современных утопий и антиутопий, писателей, работающих в жанре "фэнтэзи".

У К.Маркса, в его моделях динамики социально-экономических процессов выделяются два ведущих положения: во-первых, умозрительное теоретизирование об

213

обществе заменяется конструктивным анализом причин, вызвавших те или иные общественные события, во-вторых, социально-экономической модели придаются функции проекта (здесь прогноза, который должно реализовать), и модель общественного устройства становится базой, на которой отрабатываются версии материальных преобразований. Заметим, выявить набор исходных принципов, проясняющих состояние общества и указывающих на необходимость тех или других перемен, еще недостаточно для построения модели, с помощью которой будут делаться серьезные прогнозы, следует эксплицировать и сами принципы моделирования.

По словам М. Вартовского: "Модель - это не просто и не только отражение или копия некоторого состояния дел, но и предполагаемая форма деятельности, репрезентация будущих форм практики и освоенных форм деятельности" [75, с.11]. Модель, следовательно, репрезентирует в себе объект таким образом, что он переходит в сферу мышления, чем обеспечивается согласование мысли и практического действия.

Современное моделирование в значительной мере ориентировано на математический аппарат. Возможности математики в моделировании очевидны, без нее кажутся невозможными модели глобальных процессов, но в то же время признается, что "математика не располагает специальными методами исследования боль-ших систем" [336, с.90]. Поскольку модель призвана заменить осваиваемый объект в мышлении интеллектуальным прототипом, она отличается от других познавательных конструкций, к примеру, теорий, тем, что не только описывает и объяс-няет, а приближает исследователя к объекту. В результате объект оказывается во-влеченным в сферу мышления. Для того, чтобы полнее и точнее репрезентировать объект, моделирование в сравнении с другими познавательными операциями дол-жно быть чрезвычайно многообразно, включать большое число методов построения моделей.

Парадокс моделирования, в том числе социального, заключается в том, что, когда человеку или группе специалистов не удается с помощью естественных средств живого языка и образного мышления разрешить некую проблемную ситуацию, то зачастую она переводится в символы формальных языков, оперируя с которыми, специалист, прибегая к помощи ЭВМ или без нее, надеется получить корректный результат. М. Клайн убедительно демонстрирует возможности математики в прояснении целого ряда истин, ускользающих от обычного размышления. Геоцентрическая и гелиоцентрическая системы, уравнения Максвелла, многие квантово-релятивистские теории - первоначально не имели сколь-нибудь отчетливого содержательного выражения, а были исключительно математическими вариантами решения проблем

214

[178, с.80-99, 143-167]. Вместе с тем вряд ли стоит рассчитывать, что количественный анализ способен не в виде исключения, а систематически давать верные результаты, предвосхищая качественные представления об объектах.

Более продуктивным видится подход, на основе которого специалист до того, как использовать математический аппарат, первоначально разбирается в специфике, существе процесса, отображает его содержание, отвечает на вопросы: что, почему, каким образом, - а затем, опираясь на полученные при ответах результаты, привлекает методы точных наук. Заметим: задача эта чрезвычайно важна, и здесь только намечается один из способов ее решения. Эффективность моделирования в значительной степени зависит от процедур, связывающих математическую модель с объектом, что рассматривается достаточно подробно в генетической логике [187, 190]. Эти материалы были использованы в качестве основы для построения схемы, на

Для многих специалистов роль методологической системы, связующей формальное и содержательное, формальный аппарат и предметику образует системный подход [46, 131, 277, 336, 473, 534]. Поскольку со второй половины ХХ в. его развитие в значительной мере ориентировалось на математику и формальную логику, многие современные версии системного подхода весьма зависимы от математики, а поэтому и ограничены в возможностях передавать целостность, содержательную специфичность исследуемого.

Многие трудности моделирования связаны с тем, что переход от реального объекта ко все более абстрактным формам его отражения методологически обеспечен слабо, претендующие на эту роль "математическое" и "диалектическое" направления

215

системного подхода либо обладают сглаженной методологической специфичностью (они представляют собой скорее некоторые новые разделы математического знания), либо слабо выражены конструктивно, а представляют собой банальный набор деклараций. Истоки затруднений следует искать в том, что мышление человека еще на заре цивилизации было тесно связано с природой и непосредственной жизнедеятельностью, а возникающие в жизни затруднения или решались человеком непосредственно с помощью его органов и доступных, орудий или не решались вообще.

По мере развития человека и человечества, для решения затруднений использовались все более опосредованные формы взаимодействия между человеком и человеком, человеком и природой. Вместе с этим в интеллектуальной культуре шло формирование абстрактных форм мышления, которые вытесняли в становящейся философии и науке чувственно-конкретные образования сознания. В главе 1.6 было показано, что завершенным процесс познания будет только в том случае, если в нем будут задействованы чувственно-конкретное, абстрактное, мысленно-конкретное представления объекта.

В методологическом направлении содержательного моделирования

разрабатываются, во-первых, способы перехода к мысленно-конкретному а) непосредственно от чувственно конкретного, б) от абстрактного, во-вторых, продумываются категориально системные конструкции - носители мысленноконкретного.

При подготовке комплексных, сложных проектов, каковыми являются проекты социальные, объединение методов качественного анализа и сущностного познания позволяет отнестись к объединяющему их содержательному моделированию как к интегральной методологии построения качественных моделей. В.В.На-лимов, говоря о том, что модель должна быть содержательна, связывает это качество со следующими свойствами: "Она (модель - авт.) должна объяснять множество уже известных фактов, выявлять новые, незамеченные явления, в какой-то степени предсказывать их дальнейшее развитие и, что, вероятно, имеет большее значение, должна выдвигать перед исследователем новые проблемы" [283, с.15]. Выделение в области моделирования класса задач, решение которых обещает приблизить размышления непосредственно к изучаемому предмету, стало весьма актуальным, и содержательное моделирование входит в методологическую программу для их постановки и решения.

216

Внематематические подходы к созданию моделей проявляются в технике создания блок-схем или органиграмм объектов [109, 232], что широко применяется в генетической логике. П.К.Анохину в теории функциональных систем удалось обнаружить весьма интересный и конструктивный аппарат, позволяющий передавать содержательную специфичность живых объектов [19]. В последние годы большое внимание процессам предварительного построения качественных моделей объектов уделяется в новом научном направлении - гомеостатике [96, 508], а также в работах зарубежных авторов по кибернетике [528, 529, 534].

6.2.Характеристика и определение содержательного моделирования и содержательных моделей

Работы, направленные на схематизацию рассуждений обсуждались в ММК. В ходе этих обсуждений, в частности, было выработано такое требование: “если Вы не можете изобразить того, о чем говорить, то Вы не понимаете о чем говорите”. Г.П.Щедровицкий [488-491] и В.А.Лефевр [239-242] широко использовали наглядные изображения для моделирования рефлексивных процессов мышления. Серьезное внимание использованию средств наглядности в процессах моделирования уделял И.С.Ладенко [199-201, 203]. О.С.Анисимов широко использует схемы в разработке специальных продуктивных мыслительных технологий в решении задач педагогики [17]. В современной методологии, как считает А.Зинченко, наметилась тенденция выделять схему как особый тип материала [154], П.Мейтув и В.Буто-рин сравнивают семиотическую специфику схемы и текста, пишут о предпринимаемых опытах по созданию "языка схематизированных изображений" [275]. Мы считаем, что работы в этом направлении весьма перспективны для создания методов работы на содержательном уровне представления информации в словесно-образных формах.

Ю.М.Лотман пишет о расширении взглядов на возможности передачи информации в виде текста [254], М.М.Субботин исследует историю появления и осмысливает возможности нелинейного письма [410], а также при необходимом развитии вычислительной техники в направлении ”Искусственный интеллект” образуется секция ”Когнитивная графика” [291]. Наряду со специальными вопросами, А.А.Зенкин изучает философские вопросы, связанные с визуализацией когнитивных процессов в компьютерной среде [151].

К классу задач содержательного моделирования можно отнести как раз то, что, по мнению В.Д.Мазурова, с трудом или вообще не поддается формализации, среди них:

217

"1) нестационарные; эти задачи отличаются эволюцией информации об объекте и модельным представлением о нем; 2) задачи с расплывчатым отражением некоторых зависимостей и плохо определенными ограничениями; 3) с несовместимыми системами условий и ограничений и неопределенным понятием решения; 4) задачи, в которых оценка решения производится по системе несогласованных (противоречивых) критериев; 5) задачи с неоднозначно определенным решением; 6) неустойчивые или некорректные задачи" [258, с.57]. В искусственном интеллекте, как отмечает В.Ш.Рубашкин: “Содержательное описание устанавливает связь между системой понятий данной научной дисциплины и символами величин, используемыми в математическом формализме” [362, с.105]. Итак, с помощью содержательного решаются вполне определенные задачи, поэтому мы считаем весьма актуальным провести методологическое исследование содержательного. В данной главе ограничимся изучением того, каким образом на базе содержательных (словеснообразных) представлений производится моделирование.

Содержательное моделирование предназначено для такого отображения объектов, которое выражало бы их специфику и одновременно служило средством внеформального упорядочивания знаний об ИС, позволяло наметить контуры исследования в целом, включая выбор и постановку проблемы, разработку плана работы и т.д. Тему "содержательное моделирование" подразделим на два раздела: первый составят средства, обеспечивающие сам этот процесс, во второй войдут приемы, используемые в продуктах содержательного моделирования - содержательных моделях (СМ). В содержательном моделировании применяются:

1.Естественный язык и образы (свойственные человеку средства работы психики и выражения мысли). Обеспечивают сокращение дистанции между исследователем и предметом, кроме того, естественный язык обладает в сравнении с формализованными и гибридными языками большими выразительными возможностями, пользуясь им легко вызвать визуальные, кинестатические ассоциации.

2.Принцип полилогичности. Разнообразие осваиваемых объектов, субъективно обусловленных целей и задач, многообразие общественно-практических действий предполагает и отличающиеся друг от друга качественно логические системы, каждая из которых может привлекаться для работы с соответствующими ее специфике знаниями. Заметим, в истории мировой интеллектуальной культуры наряду с логикой Аристотеля, воспринятой европейской цивилизацией, развивались

218

совершенно оригинальные логические школы древней Индии [493], в особенности Навья-Ньяи, которая на сегодняшний день тщательно реконструирована Г.Х.Инголлсом [160]. Как мы уже убедились нетривиальные логические результаты дает изучение символов и схем древней китайской философии (глава 3.4, 3.5). Эпистемологической основой полилогичности выступает реальное многообразие накопленного человечеством знания и способов его использования в гуманитарных, естественных, технических науках, религиозных системах, продуктах художественного творчества.

3.Систематика знания. СМ сложного предмета невозможна вне упорядочивания в стадии подготовки работы уже имеющихся знаний. Наличие системноорганизованного знания предполагает, что объект воспринимается специалистом вполне определенным образом. Априорная категориальная схема или созданная специально структура знания оказывают серьезное влияние как на восприятие специалистом предметной области, так и на ее системное представление. По мере накопления человечеством знаний о мире складывается и обратная связь - уже имеющиеся знания определяют то, каким образом мир, отдельные объекты являются человеку. Как утверждает К.Кастанеда: "Мир - это по сути соглашение. Именно это содержится в идее глоссировки - обучения ориентации в мире и соответствующих действий согласно заранее заданному описанию, определяющему вид социального соучастия" [176, с.727]. Систематика знания в этом контексте есть образование систем глоссировки.

4.Категориальная систематика. Систематизировать знание (все и всякое) непосредственно и сразу невозможно, оно необозримо уже не только в количественном, но и качественном отношении. Систематизации поэтому целесообразно подвергнуть такие компоненты знания, которые способны репрезентировать остальное знание, организовать его движение по формированию системы. Такими компонентами являются категории, всеобщность, целостность и предельность которых - позволяет решать задачу компактного представления знаний о мире. Эффективность категориальной систематики зависит от логической программы, на базе которой она строится. продуктивным здесь представляется полилогический подход, предполагающий применение разнообразных методологических программ, сообразно происхождению знания и его целевому назначению.

219