из электронной библиотеки / 917651193449274.pdf

Закавказских республиках, на Урале, Дальнем Востоке, в Казахстане. Партия требовала, чтобы наука обслуживала практику социалистического строительства, оказывала непосредственное воздействие на производство, способствовала укреплению военной мощи страны.

Яркой страницей в летописи советской науки явилось освоение Арктики. Продолжал разработку теории космических полетов К.Э. Циолковский. Была создана группа изучения реактивного движения (ГИРД). К этому же времени относится начало изучения стратосферы. В 30-х годах советская наука и техника создали первоклассные самолеты, на которых наши летчики ставили мировые рекорды дальности и высоты полета.

Серьезный прорыв был осуществлен советскими физиками в области изучения атомного ядра. Продолжалась деятельность крупнейшего русского физиолога И.В. Павлова и его учеников. На основе научных изысканий академика С.В. Лебедева в Советском Союзе впервые в мире было организовано производство искусственного каучука. Академиком А.Н. Бахом была создана и успешно развивалась новая наука – биохимия. Открытия в области астрономии сделал армянский ученый В.А. Амбарцумян.

Развивалась физическая наука (А.Ф. Иоффе, Д.В. Скобельцин, С.И. Вавилов, И.Е. Тамм, П. Л. Капица), математика и теоретическая механика (С.Н. Бернштейн, И.М. Виноградов, С.Л. Соболев), сельскохозяйственная наука (И.В. Мичурин, Д.Н. Прянишников, Н.И. Вавилов), история (М.Н. Покровский, Б.Д. Греков, С.В. Бахрушин, М.Н. Тихомиров, М.Н. Дружинин, М.В. Нечкина, А.М. Панкратова, С.Д. Сказкин, Е.В. Тарле). Гуманитарные науки были полностью идеализированы, то есть ученые могли писать только то, что соответствовало марксистко-ленинской идеологии и партийным установкам.

Советское общество, вышедшее из тяжелейших испытаний Второй мировой войны, не было ни однородным, ни молчаливым .Послевоенный энтузиазм советских людей и ожидания перемен к лучшему вступили в противоречие с тоталитарной государственной машиной .Да и после смерти «отцов народов» государство еще длительное время оставалось по существу сталинским. Это не могло не отразиться на обществе .Несмотря на частичный демонтаж тоталитарной системы власти управления и в годы «оттепели» сознание масс далеко не избавилось от физического страха перед возможностью повторения жестоких репрессий и формируясь в атмосфере двойных стандартов, настороженно относилось к образу другого. Начавшаяся «холодная война» не способствовала демократизации общественных институтов. До минимума были сведены социальные программы. Компании по снижению цен имели ярко выраженный политический резонанс, но на уровень жизни людей влияли мало.

Хрущевское руководство чутко уловило народные ожидание перемен Развенчание И.В Сталина как классика марксизма-ленинизма велось с середины 1950 годов, в первую

повышение статуса и роли общественных организаций (профсоюзов, творческих союзов, комсомола ) в жизни страны происходило дозированно и непоследовательно.

В 60-х годах состоялось несколько встреч партийно-государственных руководителей с представителями художественной интеллигенции. Участие в них принимал и Н.С. Хрущев. Отношения главы государства с деятелями литературы и искусства складывались непросто .Работа во восстановлению законности, по реабилитации невинно осужденных лиц принесла Н.С.Хрущеву широкую популярность

.Однако его попытки вмешательства в творческую лабораторию работников культуры, некомпетентность и категоричность в оценках их творчества привели к потере им авторитета.

Нобелевских премий в естественных науках, в 14 раз меньше, чем американцы.

В 70-е годы капиталовложения в науку были увеличены, что позволило преодолеть отставания в некоторых ее областях. Широкое признание получили труды советских исследователей в области радиотехники и электроники (В.А. Котельников), термодинамики (В.А.Кириллин), прикладной механики и автоматики (А.Ю. Ишлинский).В 1978 г.за научные открытия в области физики был удостоен Нобелевской премии академик П.Л. Капица. Решение народнохозяйственных задач требовало более тесного соединения науки с производством. Основной формой их слияния стали научно-

производственных структур. В условиях перехода к рыночным отношениях многие ученые изменили характер своей деятельности, перейдя на работу в предпринимательские и коммерческие организации. Некоторые представители точных наук покинули страну, с тем чтобы продолжить работу в зарубежных исследовательских центрах.

Усиление идеологического нажима ,ужесточение цензуры приводили к появлению двух видов художественного творчества. Печатались и становились известными широкому кругу читателей лишь литературные работы, не отступающие от принципов социалистического реализма, способствующие - в соответствии с установками сверху коммунистическому воспитанию трудящихся .Произведения. противоречащие этим принципам, невзирая на их художественные достоинства, не получали официального разрешения на публикацию .Не имея возможности печататься в СССР, некоторые писатели публиковали свои книги за рубежом. Все подобные публикации рассматривались официальными властями как «предательство» авторов книг.

В 70-у годы усилилось противостояние между партийно-государственным руководством и представителями науки, литературы и искусства. Углубление консервативных начал в управлении культурой содействовало росту оппозиционных настроений среди части интеллигенции.

Идеологизация общественной жизни тяжело отражалась на развитии живописи, киноискусства. Большие трудности приходилось преодолевать организаторам выставок. Запрещенные властями литературные произведения печатались, как правило, в «Самиздате». Субсидирование культуры из госбюджета постоянно было недостаточным; к началу 80 –х годов оно велось по «остаточному принципу. Усилилось административное воздействие на культуру, руководство ею со стороны государственных органов власти, прежде всего Министерства культуры. Опека со стороны партийногосударственных органов вызывала протесты многих деятелей культуры.

Культура СССР шла по своему, особому пути, во многом определенному Коммунистической партией.

3. "Перестройка" в России.

Во второй половине 1980 х годов в Советском Союзе начался новый период – период проведения реформ, закрепившийся в общественном сознании под названием «перестройки».

Началась таки называемая перестройка и тщетные усилия-попытки Горбачева придать былому советскому социализму «человеческое лицо». На рубеже 80-90-х годов произошли изменения правительственной политики в духовной жизни общества. Это выразилось в отказе органов руководства культурой от административных методов управления литературой, искусством, наукой. Значительная часть либерально

разборчивого и деликатного отделения здоровых клеток от больных в этой области у него нет ни времени, ни тонкого инструмента и поэтому, чем терпеливо лечить больного, лучше загнать его под гильотину.

3.Нарастают подозрения, что власть предержащие хотят подрубить корни самобытной национальной культуры России, видя в ней последнее препятствие" "вестернизации", а точнее сказать - созданию из России "второй Америки", что ничуть не утопичнее и не безопаснее, чем идеи "третьего Рима" или "развитого социализма".

4.Наконец, широко распространено мнение, что класть просто недопонимает, недооценивает важность культуры, некомпетентна в этой области. До культуры не доходят руки, и поэтому она просто "брошена на произвол судьбы".

Вероятнее всего, происходит и первое, и второе, и третье, и четвертое, и много помимо того. Но все эти процессы, похоже, поддаются некоторому обобщению.

Образование Российской Федерации, Конституция которой была одобрена на всенародном референдуме в 1993 года, и приход к власти Б.Н. Ельцина серьезно повлияли на культурную ситуацию в стране. В страну из эмиграции и ссылки вернулись, временно или навсегда, многие знаменитости: музыканты М.Л. Ростропович, Г. Вишневская, писатели А. Солженицын и Т. Войнович, художник Э. Неизвестный... Одновременно из России эмигрировали десятки тысяч ученых и специалистов, главным образом в технических науках.

В период с 1991 по 1994 год объем федеральных отчислений на науку в России сократился на 80%. Отток ученых в возрасте 31-45 лет за границу ежегодно составлял 7090 тыс. Напротив, приток молодых кадров резко уменьшился. В 1994 году США продали 444 тыс. патентов и лицензий, а в Россия - только 4 тыс. Научный потенциал России сократился в 3 раза: в 1980 году было свыше 3 млн. специалистов, занятых в науке, в 1996 году - меньше 1 млн.

«Утечка мозгов» возможна только из тех стран, которые обладают высоким научным и культурным потенциалом. Если в Европе и Америке русские ученые и специалисты принимались в самые лучшие научные лаборатории, то это означает, что советская наука в предшествующие годы достигла самых передовых рубежей.

Несмотря на сокращение финансирования культуры, в стране в 90-е годы появилось более 10 тыс., частных издательств, которые за короткое время опубликовали тысячи прежде запрещенных книг, начиная с Фрейда и Зиммеля и заканчивая Бердяевым. Появились сотни новых, в том числе литературных, журналов, публикующих прекрасные аналитические работы. В самостоятельную сферу оформилась религиозная культура. Ее составляют не только увеличившееся в несколько раз количество верующих, реставрация

истроительство новых церквей и монастырей, издание монографий, ежегодников и журналов религиозной тематики во многих городах России, но также открытие вузов.

Вместе с тем в живописи, архитектуре и литературе в 90-е годы не появилось выдающихся талантов, которых можно было бы отнести к новому, постсоветскому поколению.

Сегодня еще трудно делать окончательные выводы об итогах развития отечественной культуры в 90-е годы. Ее творческие результаты еще не прояснились. Видимо, окончательные выводы могут сделать только наши потомки.

Литература: Основная: 1, 4, 10, 16, 24, 27, 31. Дополнительная: 33, 34, 35, 37, 40,

42, 60, 65, 87, 88, 108, 112, 114, 115, 119, 127, 141, 153.

Раздел III. Основные направления культурной политики и ее структурные взаимосвязи

ТЕМА 5. Структура и функции современной культурной политики

Цель занятия: Показать специфику, характерные черты и особенности развития российской культурной политики, ее воздействие на государство, политический процесс и управление, СМИ, гражданское общество, бизнес; модели культурной политики: основания для классификации и страновые различия. Изучить область воспроизводства культурного потенциала общества и поддержки художественного творчества, область правового и экономического обеспечения развития культуры и искусства; основные нормативные и правовые документы регламентирующие культурную политику в стране и регионе. Объяснить основы внешней культурной политики; роль зарубежной культуры в России; направления и формы сотрудничества.

Лекционные вопросы:

1.Основания для классификации культурной политики.

2.Функции общественных организаций в федеральной и региональной культурной политике.

3.Внешняя культурная политика России.

4.Зарубежная культура в России

5.Механизмы осуществления внешней культурной политики.

1.Основания для классификации культурной политики.

Следует дифференцировать собственно культурную политику и оперативное управление текущими культуротворческими процессами как два разных уровня стратегии и тактики управленческой деятельности, разграничить эти цели, задачи, методы и инструментарий.

Собственно культурная политика видится как совокупность научно обоснованных взглядов и мероприятий по всесторонней социокультурной модернизации общества и структурным реформам по всей системе культуропроизводящих институтов, как система новых принципов пропорционирования государственной и общественной составляющих в социальной и культурной жизни, как комплекс мер по заблаговременному налаживанию научного и образовательного обеспечения этих принципов, по целенаправленной подготовке кадров для квалифицированного регулирования социокультурных процессов завтрашнего дня, а главное — как осмысленная корректировка общего содержания отечественной культуры.

Управление же текущими культуротворческими процессами представляет собой комплекс оперативных действий по решению животрепещущих проблем существующих культурпроизводящих институтов, призванных обеспечить расширенное воспроизводство актуальных культурных форм в пределах финансовых средств, кадров, инструментария и технологий, имеющихся на сегодняшний день.

На уровне современных научных представлений о сущности культуры какие-либо глобальные подходы к ее проблемам, в частности — определение приоритетных целей и задач культурной политики, невозможны без соотнесения культуры с основными тенденциями развития цивилизации (как в общечеловеческом масштабе, так и в локальном, в данном случае — конкретно-исторической российской цивилизации). Если под цивилизацией понимать особый, исторически cложившийся способ существования крупной социальной общности людей, специфическую форму ее самоорганизации и регулирования процессов коллективной жизнедеятельности, то культура в этой цивилизационной системе играет роль механизма, выполняющего такие основные функции, как:

обобщение исторического опыта существования общества;

аккумулирование этого опыта в виде системы ценностных ориентации;

выражение данных ориентации на различных языках социальной коммуникации и осуществления самих социально-коммуникативных связей;

соответствующего общества; а инструментарием — вся совокупность норм деятельности, информационных связей между людьми и психических процессов, обеспечивающих эту жизнедеятельность. Разумеется, речь идет о стихийных процессах культурного саморазвития.

Государственная культурная политика должна в основном моделировать механизмы естественно протекающего цивилизационного процесса, действовать в рамках его социально-синергических законов и лишь стимулировать ускоренное развитие общества в том направлении, в котором оно и само по себе объективно движется. Опыт истории показывает, что попытки искусственно переменить это естественное направление развития, навязать обществу умозрительные модели его эволюции ничем хорошим для общества не кончались.

Отсюда первый и наиважнейший принцип культурной политики : не вступать в противоречие с историей, чутко улавливать основные тенденции и направление объективных процессов развития общества, ориентироваться на уже известные, вести неустанный поиск еще не изведанных законов социокультурнои эволюции и искусственными мерами лишь помогать обществу в устойчивом движении в необходимом направлении, стимулировать его ускоренную модернизацию по объективно наметившемуся пути.

Второй существенный принцип – правильное определение объекта этой политики. Если объектом оперативного управления культурой являются преимущественно культуропроизводящие и культуро-сохраняющие организации (институты), то объектом культурной политики должно быть все общество в целом, и отсюда масштабы воздействия этой политики проектируются как общенациональные (общегосударственные). Неоднородность российского общества (национальная, социальная, конфессиональная и т. п.) требует гибкого сочетания универсализма культурной политики с локальными методами, оптимизированными для той или иной части нашего многообразного общества.

Третий принцип: определение субъекта культурной политики. Было бы большой ошибкой ограничивать понимание субъекта лишь одним государством и органами его управления. Субъект, осуществляющий (реализующий) культурную политику, это в первую очередь само же общество, лишь корректируемое государственными инстанциями. Будучи одновременно и объектом и субъектом культурной политики, общество действует как самоорганизующаяся и саморазвивающаяся социокультурная система, непрерывно адаптируясь к изменяющимся условиям бытия (в первую очередь изменением своих культурно-ценностных ориентации, во многом стимулирующих и изменение утилитарных социальных потребностей, определяемых не в последнюю очередь соображениями социальной престижности, моды, идейно-ценностными установками и т. п.). Разумеется, роль профессиональных культуротворческих организаций при этом чрезвычайно важна, но они выступают лишь в качестве регуляторов, референтных групп, «подсказывающих», задающих эталонные образцы, направляющих и стимулирующих процессы социокультурнои самоорганизации, саморазвития и особенно самовыражения общества в тех или иных формах.

Четвертый принцип: подспудность воздействия культурной политики. Она предполагает постепенное содержательное воздействие на общественное сознание, нравы, ценностные приоритеты и ориентиры социальной престижности и не должна выражаться в каких-то оргмероприятиях немедленного действия и непосредственно формотворческого характера. Поэтому основной инструментарий культурной политики — не столько культуротворческие институты, создающие актуальные образцы культурных форм, сколько наука, образование, просветительство, воспитание, публицистика и т. п., формирующие ценностно-нормативную иерархию социокультурных запросов общества в целом.

Пятый принцип: постоянный учет гетерогенного характера российской культуры. В вопросе о российском культурном своеобразии (неизбежно ключевом вопросе в современных условиях) необходим особый акцент на вненациональных чертах содержания любой культуры, на проблеме национального или религиозного своеобразия как уникальном синтезе черт и форм различного происхождения, на межкультурном взаимодействии как основном условии органичного развития культуры всякого народа, на общих целях и интересах народов полиэтнической российской цивилизации, на образе «симфонии» (как в музыкальном, так и в религиозном смыслах) как неслиянном, но слаженном звучании множества голосов — этнических культур в целостной российской культуре. В конечном счете цивилизация сама отберет приемлемые для нее инновации и интегрирует их в свою культуру, главным образом на основании их соответствия глубинным, исторически сложившимся ценностным установкам (далеко не всегда формально выраженным в предшествующей традиции и потому порой неожиданным в своем выборе), чертам идентичности данного общества и формам актуальной социальной престижности.

С этим связан шестой принцип культурной политики: глубокое изучение национальной традиции, ценностных ориентации и признаков идентичности нашего общества, всего комплекса явлений, объединяемых в категорию национальное культурное наследие, исследование тенденций эволюции их восприятия и интерпретации современниками и выбор форм культурной модернизации, не входящих в непримиримое противоречие с национальной цивилизационной спецификой. Особое внимание стоит уделить изменчивой системе форм и символов социальной престижности, роли «великих текстов», как правило, заимствуемых Россией извне, но во многом определяющих актуальную направленность социокультурных предпочтений тех или иных слоев общества.

Представляется, что историческая устойчивость любой национальной идентичности основывается прежде всего на умеренной традиционности национальной системы ценностей, а следовательно, на сравнительно высокой степени ее структурной сложности. Крайности как традиционного, так и антитрадиционного сознания, напротив, характерны тенденцией к упрощению ценностных ориентиров, сведению их к элементарным дуальным оппозициям типа «наши - не наши», «патриоты - заговорщики», «святость -сатанизм», «прогрессивное - реакционное» и т. п. Подобное «манихейство» в ценностных ориентациях и образах идентичности, как показывает исторический опыт самой России, постоянно расшатывает устойчивость социально-культурного сознания и общую социально-политическую обстановку в стране (А.С. Азхиезер).

Вместе с тем исторический опыт других обществ (в первую очередь западных) свидетельствует, что по мере усложнения системы ценностных ориентации и параметров коллективной и индивидуальной идентичности в том или ином обществе или социальном слое в той лее пропорции расширяются и степени личной свободы членов данной общности, возможности их самореализации в социокультурной системе Таким образом, степень сложности иерархизированности культуры общества и личная свобода граждан находятся в неразрывной связи.

Другая фундаментальная проблема культурной политики связана с задачами осмысленного регулирования социальной дифференцированности культуры. Хорошо известно, что за годы советской власти в стране предпринимались неоднократные попытки насаждение единой унифицированной для всего населения культуры В 19301940 годы таким общенормативным эталоном выступала квазиинтеллигентская субкультура окультуренных в столичном быте совчиновников (с постоянной претензией на статус «высокой», собственно интеллигентской культуры). В 50начале 60-х годов, напротив, деревенская самодеятельно-фольклорная традиция в качестве «правильной народной» противопоставлялась «неправильной обуржуазившейся» городской культуре. В последующие годы жесткость партийно-государственного прессинга в сфере