из электронной библиотеки / 917651193449274.pdf

Программа составлена в соответствии с требованиями ФГОС ВО с учетом рекомендаций и ПрООП ВО по направлению подготовки 071800.62 Социальнокультурная деятельность и профилю «Менеджмент социально-культурной деятельности»

Программа одобрена на заседании кафедры________________________

_____________ от « » _____________ 2013 г., протокол № _____

Заведующий кафедрой _____________/В.П. Римский/

2. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

2.1 . Лекции

Раздел 1. Введение в дисциплину ТЕМА 1. Культурная политика как предмет современных социогуманитарных

исследований. Задачи основные понятия и термины культурной политики.

Цель занятия: Показать основные научные школы и подходы к изучению культурной политики, идеологии концепции в области культуры, их роль в общественной жизни. Изучить закономерности развития культуры, специфику их познания и использования как основы культурной политики. Дать характеристику базовых понятий «культура», «культурная политика», «культурная картина мира», «парадигма», «культурное наследие», «культурные традиции», «порождающая среда»; методологии исследования культурной политики Проанализировать важнейшие параметры культурной политики: объект, субъект, цели, задачи, приоритеты, принципы, еѐ способы и средства культурной политики.

Лекционные вопросы:

1.Культура как объект культурной политики.

2.Характеристика базовых понятий. Важнейшие параметры культурной

политики.

3.Методология исследования культурной политики

4.Государственная политика в области культуры. Цели культурной

политики.

1.Культура как объект культурной политики.

Внастоящее время современное российское общество находится в стадии перехода. Исследования в области синергетики свидетельствуют о том, что именно переходные периоды имеют особое значение для развития сложных систем, к разряду которых относится российское культурное пространство. В этой связи возрастает актуальность не только самой культурной политики, имеющей непосредственное отношение к регулированию культурной жизни в стране, но и разработки ее теоретических и методологических основ, соответствующих логике и тенденциям реформирования Российской Федерации.

Согласно пункту «е» 71-й статьи Конституции России установление основ государственной культурной политики играет существенно важную роль для жизнедеятельности российского общества и федеративного устройства российского государства. Разработка ее теоретических, методологических и организационных аспектов столь же значима как и определение ведущих императивов в областях государственного развития, экономической, экологической, социальной и национальной политик.

В советский период отечественная политика в области культуры была одновекторной. Будучи предельно централизованным и идеологизированным управлением, она представляла собой, прежде всего, процесс «вживления» партийнополитических императивов (главными из которых являлись принципы классовости, партийности и народности) в практику художественно-творческой деятельности и культурно-массовой работы. Подобного рода «нажим», не нуждался в обратной связи, а, следовательно, не стимулировал прикладные социокультурные исследования. Он сужал культурное пространство, превращая его в ведомство или сферу культуры, а также максимально ограничивал возможности саморазвития культурной жизни по линии возрастания многообразия.

Значимость прикладной культурологии возрастает сегодня - в ситуации децентрализации управленческого процесса, повышения роли региональных органов регулирования духовного производства и культурной жизни, опосредующих, поддерживающих и координирующих действия федерального центра и муниципальных органов самоуправления. Именно в русле этого научного направления одной из главных задач и является разработка теоретических основ современной федеративной культурной политики в России. Ее парадигма и императивы призваны быть адекватными новой общественно-политической, социально-экономической и духовно-культурной реальности.

Переход к рыночной экономике вызвал резкую дифференциацию доходов, уровня и качества жизни населения. Значительные группы людей (пожилые люди, подростки, жители сел и другие категории населения с низкими доходами) вынуждены существенно сократить приобщенность к достижениям культуры.

Одновременно, провозглашая себя, как это следует из Основ конституционного строя, социальным государством, Российская Федерация обязана обеспечить всем своим гражданам достойный уровень жизни, включающий обеспечение должного качества культурного развития. Это требует разработки и финансирования соответствующих программ. Существующее противоречие необходимо преодолевать посредством проведения взвешенной и гибкой культурной политики.

Несамостоятельность (проявляющая себя как неразвитость) культурных запросов значительной части населения (в том числе, относящих себя к специалистам в системе школьного образования, а также к технической интеллигенции), ориентация многих людей на продукцию, потребление которой не требует духовных и интеллектуальных усилий, предопределяет необходимость в энергичной поддержке со стороны государства тех программ и проектов, которые оптимизируют культурные потребности и интересы местного населения, инициативу отдельных лидеров культурно-национального процесса в субъектах Российской Федерации.

Снижению социальной напряженности призвана содействовать научнообоснованная федеративная культурная политика. Она способна восполнять те оберегающие и защищающие человека связи и силы, которые объединяют и сплачивают людей по этнонациональному признаку. Они существуют не только на подсознательном уровне, но и аккумулируются в родном языке, культурных традициях, в ассоциативнообразном потенциале художественной культуры каждого из народов России.

Гармонизация культурно-национальных отношений, активизация культурного диалога между народами и их элитами -это, по моему мнению, весьма важный резерв упрочения целостности полиэтничного и многоконфессионального российского государства. Модернизированная.

Культурная политика способна стимулировать не только формирование культурнорегиональных общностей на уровне субъектов Российской Федерации, но и такой культурно-гражданской общности как российский народ. О значимости подобного рода общности свидетельствует боль утраты нашими соотечественниками былой общности «советский народ» и прежней самоидентификации - «советский человек». Они имели преимущественно политико-идеологическое содержание, которое подкреплялось жизненными силами и героизмом, проявленными советскими людьми в борьбе с внешними силами и врагами Отечества, а потому включали культурно-патриотическую содержательность.

Ситуация, складывающаяся в культуре, объективно требует перехода от директивного управления к гибкому регулированию культурных процессов. Эта тенденция уже обозначилась в той или иной мере и сразу же обнаружила проблемы и противоречия, часть из которых коренится в предшествующем - советском строительном периоде нашей истории, другую часть можно рассматривать как следствие процессов советского перестроечного периода и, наконец, - как недостатки постсоветского периода.

В постсоветское время, во-первых, все отчетливее наблюдается дезориентация социальных функций культуры, т.е. происходит смещение приоритетов и ценностных ориентиров. Культура подчас отождествляется с производством, где основным показателем эффективности выступает прибыль. При этом ведущие функции культуры - раскрытие сущностных сил человека, нравственное развитие личности, консолидация интересов различных социальных групп - смещаются на второй план и как бы становятся частным делом отдельных специалистов и энтузиастов-подвижников.

Во-вторых, происходит экономизация культуры. С одной стороны, новый хозяйственный механизм позитивно отразился на культурном процессе, ибо создал условия для перехода на договорные отношения между заказчиком и исполнителем, позволил более четко сформулировать количественные и качественные требования к деятельности культурно-досуговых учреждений, дал невиданную прежде свободу для действий руководителей и всем другим культработникам. С другой стороны, этот же хозяйственный механизм играет негативную роль, так как он оказался мощным стимулом излишней коммерциализации работы учреждений культуры. Жизнь показывает, что масштаб последствий введения нового хозяйственного механизма и характер их воздействия на отрасль слабо прогнозировались при разработке нормативных документов, регламентирующих переход учреждений культуры на новые условия хозяйствования.

В-третьих, обозначенные просчеты в культурной политике постсоветского времени вызвали дефицит доверия к демократическим формам организации социально-культурной жизни. Речь идет о том, что в предыдущие десятилетия централизованное управление культурой включало стратегию максимальной стабилизации общественной жизни, содержало задачу достижения соответствия между культурной реальностью и разработанными свыше моделями, критериям и конкретными нормативами, что порождало не только насыщение населенных пунктов определенным комплексом учреждений культуры (вплоть до планирования роста числа читателей и количества читаемых ими книг, посещаемости клубов, музеев и т.п.), но и унификацию жизнедеятельности людей.

Неразработанность концептуальных основ культурной политики является одной из главных причин несовершенства системы управления в сфере культуры. Современное ее состояние дает основание говорить о неэффективности этой системы. Эту неэффективность обусловливают следующие причины:

-недостаточное представление о природе и имманентных свойствах культуры, ее относительной самостоятельности в качестве подсистемы общества;

- ограниченность теоретических основ современной культурной политики, которая осуществляется в условиях либерализации экономики, демократизации общественной

жизни, открытости и связанной с ней уязвимость духовных процессов в условиях глобализации;

-недооценка исследователями анализа реальной социокультурной ситуации и недостаточная ориентированность на рассмотрение актуальных задач, стоящих перед практиками;

-приоритет ведомственных интересов в сфере культуры над культурными интересами населения, что в целом привело к отчуждению человека от культурной жизни;

-отсутствие системы мониторинга социокультурной ситуации, вследствие чего законодатели и органы исполнительной власти на региональном и федеральном уровне принимают решения, недостаточно ориентированные на разрешение противоречий во все усложняющемся реальном культурном процессе.

2. Характеристика базовых понятий. Важнейшие параметры культурной политики.

Размышления о культуре и культурной политике следует начинать с того, что в принципе речь идет не только о «качественно близких» терминах, но и взаимозависимых пластах идей, лежащих в их основании. Проблемы культурной политики – это проблемы государственного и общественного статуса культуры, и даже те, кто говорит о ее слабости или вовсе отсутствии в современной России, глубоко заблуждаются. Ошибочность подобных утверждений коренится в существующих в обществе широких расхождениях между представлениями о самоценности культуры как таковой, значении культуры для становления человека, роли и функциях культуры в обществе, наконец, возможностях культуры как фактора, ускоряющего социальные преобразования.

Культура выполняет в обществе множество социально значимых функций. Помимо адаптационной, коммуникативной, регулятивной, интегративной и других функций, не менее значимой выступает и познавательная функция «осмысления действительности». Культура – это не только система ценностей, регулирующая всю жизнедеятельность человека, но и уникальный социокультурный опыт хозяйствования, традиции воспитания и образования.

Действительно, у каждой эпохи/цивилизации собственные основания для расширения пространства культуры. Динамика социальных и культурных изменений формирует новый мировой ландшафт, пронизанный коммуникациями, характеризующийся мобильностью населения, связанной, прежде всего, с активизацией рыночных механизмов, включенностью людей в культурные и социальные преобразования, поисками форм взаимодействия в условиях культурного многообразия, механизмов сдерживания экологического кризиса.

Трактовка этой новой ситуации не может быть дана в концепции культурной политики вне учета актуализирующихся проблем. Среди центральных вопросов, на которые требуются ответы, можно выделить следующие.

–Как сохранить этнокультурную самобытность, стабильность и социальное

единство?

–Каковы перспективы национальной культурной идентичности?

–На каких критериях выстраивать межкультурный диалог?

–Как научить современных людей к совместному сосуществованию на принципах толерантности, проявлению взаимного уважения для сохранения культурного разнообразия в мире?

–Какова, в целом, роль культуры в современном мире, во многом ориентированном на технологические преобразования в социуме, переживающем серьезные экономические потрясения?

Ресурсы культуры поистине неисчерпаемы и это со всей очевидностью проступает

всложные периоды социального развития. Возможности культуры раскрываются в

переходные этапы и самые кризисные ситуации социального развития, когда общество в большей степени уповает на политические и экономические силы.

В ходе демократических преобразований и административных реформ двух последних десятилетий в культуре произошли позитивные перемены, однако в целом сохранилось «узкое» понимание культуры как сферы и отрасли (что имеет соответствующее закрепление в законодательно-правовой базе государства). Какой смысл заключен в понятие «культура» в рамках этого теоретического подхода?

При ведомственном (отраслевом) подходе культура не исследуется как культура, созидающая собственные эффекты реальности, формируемые в результате дискурсивных практик (в духе М. Фуко), и не рассматривается как система норм и ценностей, регулирующих взаимоотношения индивидов в социуме посредством системы социокультурных институтов (по П.Сорокину).

Культура выступает системой исключительно специализированных видов деятельности, в целом – художественного творчества, поэтому проблема регулирования этих процессов становится центральной для Министерства культуры и его подведомственных структур, в то время как ценностно-смысловые основания культурной политики уходят на второй план. Концептуальные обоснования тенденций и динамики социокультурного развития уступают место ориентациям «на эффективность и полезность» культуры, часто подменяются погоней за «практическим результатом» – порой даже малозначимым для общества в перспективе, но весьма эффектным по решению проектам и программам «здесь и сейчас».

Конечно, определенные трудности возникают в связи с проблемой «управления культурой», так как речь идет о необходимости разработки особого «управленческого алгоритма», позволяющего учитывать специфику культуры, сущностными характеристика которой являются свобода и творчество. Ведь, с одной стороны, культура как самоорганизующаяся система воспроизводит креативную (нелинейную, неустойчивую, нестабильную) среду, в которой осуществляется смена инновационных обновлений и становление традиций. С другой стороны, управление как рациональная деятельность, осуществляемая разными субъектами, принимающими на себя обязанности и ответственность за типы, формы и способы коммуникационной активности, за развитие и риски, за результаты взаимодействия осуществляется в динамичной социальной среде, в контексте культурно-цивилизационных изменений.

Таким образом, концептуальное обновление современной культурной политики России базируется на стремлении общества к расширению смысла понятия «культура» на желании раскрыть истинные возможности культуры в социальном развитии. Заметим, это нашло отражение в законе Российской Федерации «О культуре», где предложено под понятием «культура» понимать «совокупность присущих обществу или социальной группе отличительных признаков, ценностей, традиций и верований, находящих выражение в образе жизни, искусстве и литературе». С одной стороны, в этом комплексном определении очевидно желание законодателей преодолеть рамки «узковедомственного» подхода, что концептуально соответствует трактовке понятия «культура» в международных документах ЮНЕСКО. С другой стороны, предлагаемая трактовка термина отражает их лишь частично, несмотря на то, что и в таком объеме значительно расширяет предмет регулирования. «Культура» в таком понимании вводится в нашей стране в пространство «культурной политики» впервые, тем самым общество значительно расширяет традиционно понимаемую сферу культуры.

1. Взаимодействие двух сфер - политики и культуры формирует принципиально новую модель общего регулирования культурных процессов, суть которой заключается в постоянном взаимодействии политики и культуры. Структура данного взаимодействия должна быть представлена не только в виде «вертикальных» связей власти и подчинения, но и в «горизонтальных» демократических отношениях, которые основаны в

значительной мере на самостоятельной и независимой от государства деятельности творческих объединений.

2.Культура - многоаспектное, многофункциональное явление, которое отражает социально-историческое разнообразие людей, этносов, социальных групп. В кризисном обществе культура - социальная константа, гарант сохранения человеческого потенциала как субъекта социальной памяти и созидательной деятельности.

3.Культурная политика как явление культурной жизни имеет свои особенности, связанные с живым непрерывным культурным процессом, направленным на адаптацию результатов к социокультурным реалиям современности, на основе постоянно изменяющейся ситуации. Она является одним из важнейших факторов, с помощью которого может быть достигнута стабильность развития, динамичность и надежность системы управления

социальными процессами.

4.Критический пересмотр старых взглядов и решений, обычаев и норм культурной политики на основе культурологической науки в контексте опыта социально-культурного развития человечества, открывающего новое видение мира.

5.В Российской Федерации все еще не достаточно учитываются ценность культуры и ее роль в социальном реформировании общества. Без культурной политики, соответствующей современным реалиям, невозможно вывести страну из кризиса. Необходима новая модель российской культурной политики в условиях глобализации.

6.Последовательная трансформация советской культуры в демократическую на основе синтеза ценностей либерализма с национальнокультурными ценностями народа, включающая мониторинг процесса формирования и развития демократической культуры.

7.Культурная политика является одной из наиболее эффективных форм национально-государственной идеологии. Она осуществляется путем целенаправленной регуляции процессов культурной жизни в обществе и воспитании граждан средствами культуры.

8.Необходимость формирования в обществе культурной политики, основанной на системном культурологическом образовании и воспитании, гармонизации процессов культурной идентификации и культурного многообразия.

9.Основополагающим фактором культурной политики является установление равноправных партнерских отношений, сотрудничество между государственными и неправительственными организациями в сфере управления социально-культурным развитием общества.

10.Эффективностью культурной политики на современном этапе является сохранение и упрочение федеративной целостности Российского государства, как компромисса интересов центра и регионов.

11.Культурная политика государства - непреложное условие сохранения его независимости, стабильности, самоценности. Вырабатывая и осуществляя систему мер теоретического, экономического, организационного и т.п. характера в этой области, государственные органы должны осознать, что культура - власть духовная, направленная на обеспечение достойной жизни людей.

Идея культурной политики связана с понятием культуры и процессами масштабной политизации культурных факторов, характерными для конца ХIХ - начала ХХ столетия.

Можно сказать, что расширительная трактовка культурной политики (по отношению к базовой идее культуры) возникает в тот момент, когда становится очевидным, что любое слово является действием или может им стать при определѐнных условиях. Интерсубъективное взаимодействие и коммуникация начинают трактоваться как способ передачи, принятия и усвоения смыслообразующих рамок. Растѐт интерес к процессам понимания и рефлексии. Человеческая практическая деятельность и социальное действие начинают рассматриваться как производное от процессов коммуникации, еѐ содержания и форм организации. Растѐт интерес к процессам

мышления, отвечающего в процессах коллективной мыследеятельности за формирование нового содержания - а значит и новых возможных рамок самоопределения.

С этой точки зрения, культурная политика призвана производить новые смыслы в коммуникации и понимании, создавать культурные гештальты и «перцептивные конфигурации», конструировать новые представления и формировать пространства для возможных и допустимых в данных рамках поступков и действий.

В последней четверти ХХ века сложилась новая сфера мыследеятельности, которую мы более 15 лет назад назвали культурной политикой. Помимо традиционно понимаемых институтов образования и СМИ, эта сфера сегодня включает массовые политические технологии, дизайн и художественное проектирование, юридическую (правовую) и финансовую инженерию, имидж-мейкинг и развитие общественных связей, рекламу и маркетинг, архитектурное проектирование и формирование среды обитания - от визуальной среды современного города до экологической среды жизнедеятельности в целом.

Сфера культурной политики впервые формирует системные требования к социальным наукам и философии, которые в этом новом контексте могут приобрести новый тип практичности. Вместе с тем, возникновение и бурное развитие сферы культурной политики проблематизирует существующие техники интеллектуальной работы и предметно организованного мышления. Что стимулирует отработку и распространение новых методологий, описывающих и нормирующих рамочные техники мыслительной работы в ситуациях коллективной мыследеятельности и коммуникации.

Сам термин «культурная политика», по всей видимости, появился в Германии уже в конце ХIХ – начале ХХ века.

3. Методология исследования культурной политики

Современный период обновления общества, вызывающий к жизни новые явления, в том числе и в духовной сфере, нуждается в научном анализе, помогающем понять их, найти средства адекватного воздействия на них, определить возможные перспективы развития. Проблематика культурной политики в России не обойдена вниманием философов и культурологов, политологов и историков, искусствоведов и экономистов, представителей других гуманитарных наук. Однако фундаментальных работ, посвященных ее анализу как специфического феномена крайне недостаточно.

Вфилософии культуры высказывается мысль о том, что культура является не только некоей обособленной сферой общественной жизни, но «разлита» по всему социальному организму. Она пронизывает всю социальную систему, существенно воздействуя на ее фундаментальные основы. В современной России она, независимо от того обращаем мы на это внимание или не обращаем, затрагивает ее государственнофедеративное устройство. Однако проблематика государственной федеративной культурной политики все еще остается вне поля зрения исследователей.

Методологической установкой советской культурной политики было превращение культуры в инструмент социального конструирования, способный выполнять инструментальную роль, суть которой -массовое производство «нового» человека, главной чертой которого является политическая сознательность и лояльность тоталитарному государству. Подчинявшая себе все стороны жизни советская идеология, обладала нивелирующей, наднациональной силой, охватывающей и такую индивидуалистическую сферу как художественное творчество . В качестве одной из ее целей являлось стимулирование процесса слияния культур народов России в процессе их развития в единую и однородную социалистическую культуру.

Вопределенном смысле о состоянии научной разработки проблем культуры, современной культурной политики свидетельствуют довольно многочисленные с начала 90-х годов публикации учебников, учебных пособий по культурологии. Эта учебная

дисциплина и научное направление сравнительно недавно выявила себя, собрала многих интересных исследователей, выступающих с различными трактовками предмета.

Имеются и такие работы, авторы которых, преодолев сферный ракурс влияния культуры, рассматривают как общие, так и частные проблемы культурной политики . Однако и они не дают масштабного представления проблем разработки культурной теории и ограничиваются вопросами духовного производства через призму их ведомственных проявлений. Более того, большинство из авторов не придерживаются какой-то определенной концепции культурной политики, что усложняет выработку понимания ее сути, особенно в условиях реформируемого общества.

Проектирование и реализация культурной политики должна опираться, с одной стороны, на те объективные закономерности, которые лежат в основе реальных культурных процессов. С другой стороны, формирование культурной политики невозможно без глубокого изучения и понимания процессов самоорганизации, присущих культурной подсистеме.

Осмысление феномена культурной политики предполагает учѐт сущностных характеристик обоих его компонентов – культуры и политики, а также необходимость и возможность их сопряжения. В современной литературе существует множество подходов к определению политики.

Представляется, что наиболее широко захватывает смысловое поле понятия «политика» определение, данное Г.Ю. Симигиным, который обосновывает положение о том, что политика – это ―…наука и искусство жить в обществе, руководить им, управлять людьми, и она включает в себя:

-деятельность органов власти, объединений граждан и отдельных лиц в сфере отношений между государствами, классами, нациями, большими группами людей, направленную на реализацию своих интересов и связанную с устремлениями к завоеванию, обладанию и использованию политической власти

-участие в делах государства, определение форм, задач, содержания его деятельности‖

В этом определении наиболее существенным смысловым моментом является указание на то, что политика – это область взаимоотношений государств и различных социальных групп и что политическая деятельность имеет целью удовлетворение интересов социальных субъектов разного уровня.

Исходя из этого, культурную политику можно определить как особого рода деятельность, которая включает в себя такие компоненты как

-определение целей и направлений развития культуры в соответствии с интересами субъектов разного уровня (государств, различных социальных групп и т.д.)

-выбор средств достижения поставленных целей,

-организация и осуществление практических действий, направленных на достижение поставленных целей.

Дальнейшие шаги в осмыслении феномена культурной политики и еѐ значения в жизни общества связаны с тем или иным пониманием культуры. К настоящему времени в культурологии сложилось несколько подходов к определению культуры. Проблему культурной политики можно рассматривать как результативный способ оценки их методологического потенциала. Так, согласно эвристическому подходу (название условное) сущность культуры усматривается в творчестве и, соответственно, в свободе, поскольку творчество является высшим выражением человеческой свободы.

Весьма влиятельной концепцией является аксиологическая, согласно которой культура есть совокупность духовных и материальных ценностей. Этот подход позволяет определить само «вещество», из которого состоит культура, еѐ субстрат.

Не менее, а быть может, и более влиятельной, чем аксиологическая, является семиотическая концепция, согласно которой культура есть система знаков, кодов, шифров, образующая искусственно созданную человеком реальность. В этой концепции

отмечен важнейший момент культуры, а именно сама форма еѐ существования, еѐ бытования.

Значительно расширяет возможности определения и понимания культуры деятельностный или технологический подход, с позиций которого культура определяется как совокупность способов и результатов человеческой деятельности.

Существенный вклад в постижение сущности культуры вносит функциональный подход, с позиций которого культура определяется как внебиологически выработанный способ человеческой жизнедеятельности.

Ситуацию существенным образом меняет антропологический подход, с позиций которого культура определяется как способ саморазвития человека. Здесь содержится указание на то, что главной функцией культуры является творение, созидание человека. Наряду с этим в определении культуры как способа саморазвития человека содержится и указание на социальную функцию культуры, на ту роль, которую культура играет относительно общества.

Антропологический подход не отрицает ни одного из подходов, не противостоит ни одному из них. Его содержание и смысл позволяют включить в него содержание и смысл других подходов как существенное дополнение, использовать их методологический потенциал, в том числе и в решении проблемы культурной политики. Так, в отличие от эвристического подхода, антропологический подход позволяет рассматривать в качестве культурных феноменов не только творчество, но и репродуктивную деятельность, то есть повторение, усвоение, использование ранее созданного.

Отношение взаимодополнения связывает антропологический подход и с аксиологическим подходом, поскольку антропологический подход позволяет ответить на вопрос, неразрешимый с позиций аксиологического подхода, а именно: как и в зависимости от чего формируются системы ценностей, характерные для той или иной культуры. С позиций антропологического подхода содержание и смысл ценностей любой культуры формируется в первую очередь от того, какие человеческие качества признаются наиболее важными для того или иного общества.

Особенно часто антропологическому подходу противопоставляется семиотический подход. Однако и здесь мы видим не отношение взаимоисключения, а отношение взаимодополнения, поскольку антропологический подход показывает, что содержание культуры, облекаемое в различные семиотические формы, связано в первую очередь со свойствами человека, потребными тому или иному обществу.

Связь между антропологическим подходом и технологическим более очевидна, чем со всеми остальными, поскольку и там, и там речь идѐт о человеке, в связи, с чем технологический или деятельностный подход часто называют антропологическим. Однако технологический подход оставляет без ответа вопрос о конечной и высшей цели человеческой деятельности, тогда как с точки зрения антропологического подхода, в той его интерпретации, которая имеется в виду в данной работе, конечной, высшей целью человеческой деятельности является развитие самого человека.

Таким образом, из всех проанализированных ранее походов к определению культуры наиболее предпочтительным с точки зрения осмысления феномена культурной политики является антропологический подход, с позиций которого главной целью культурной политики является развитие и реализация человеческого потенциала как главного ресурса того или иного общества. Нельзя не отметить при этом, что антропологический подход в последнее время получает признание не только в сфере культурологии, но и в сфере политологии.

Исходя из всего сказанного выше, можно с позиций концептуализированного антропологического подхода дать следующее развернутое определение культуры: культура это «исторически определѐнная система способов и результатов развития сущностных сил человека, функционирующая в целях удовлетворения потребностей общества, отдельных социальных групп и личности».

Исходя из этого определения, можно сформулировать главную цель культурной политики, которая заключается во всемерном развитии сущностных сил человека. Такая цель способна стать основой для объединения всех субъектов культурной политики, в том числе и в глобальном масштабе.

Отсюда следует, что в соответствии с этим культурная политика, ставящая своей целью развитие и реализацию человеческого потенциала, способствует решению не только внутренних проблем стран и регионов, но и стратегических задач глобального масштаба.

Единая государственная культурная политика необходима для согласования разнонаправленных усилий различных субъектов культурной жизни в интересах общества как субъекта особого рода, жизнеспособность и развитие которого является условием удовлетворения интересов и потребностей всех социальных групп и каждой отдельной личности

Главной целью единой государственной политики в нашей стране должно стать развитие и реализация человеческого потенциала, что превращает культуру в главный стратегический резерв общества.

Таким образом, антропологический принцип в культурологии, положенный в основу решения основных культурологических проблем от определения культуры до построения теоретической модели должного состояния культуры, является прочной теоретико-методологической основой для выработки принципов эффективной культурной политики.

4. Государственная политика в области культуры. Цели культурной политики.

Политика в сфере культуры может быть определена как «совокупность научно обоснованных взглядов и мероприятий по всесторонней социокультурной модернизации общества, структурной реформе всей системы институтов культуры, оптимизации сочетания государственных и общественных компонентов в социокультурной жизни, научному и образовательному обеспечению последующего регулирования социокультурных процессов и т.д., а в целом - как сознательную корректировку общего содержания культуры». Управленческое воздействие на культуру со стороны государства может пониматься как включение внешнего воздействия в процесс самоорганизации системы - но не для подчинения развития этой системы, а для повышения ее внутренней активности, раскрытия заложенного в логике ее собственного развития творческого потенциала. Государственная культурная политика должна в основном моделировать механизмы естественно протекающего цивилизационного процесса, действовать в рамках его социально-синергетических законов и лишь стимулировать ускоренное развитие общества в том направлении, в котором оно и само по себе объективно движется. Опыт истории показывает, что попытки искусственно переменить это естественное направление развития, навязать обществу умозрительные модели его эволюции ничем хорошим для общества не кончалось. Только в этом случае можно будет говорить об эффективном управлении, которое проявляется в способности противодействовать негативным процессам разрушения культуры, защищать единое культурное пространство.

Культурная политика представляет собой сложную динамическую систему взаимодействия государственной власти, общества и культуры (как объекта этой политики). Отношения между этими элементами системы должны строиться на принципах гуманизма и толерантности, соблюдение которых - необходимое условие для успешного культурного развития и обретения нового типа государственной культурной политики, который будет соответствовать состоянию современного общества и ожиданиям людей.

Задачами культурной политики являются: