Задания

I. Ответьте на вопросы теста:

1. Какая религия полагает, что человек является инструментом Провидения?

а – христианство;

б – иудаизм;

в – буддизм;

г – ислам.

2. Какая из религий носит отчасти научный характер?

а – буддизм;

б – индуизм;

в – христианство;

г – даосизм.

3. Какие религии называют Богооткровенными?

а – индуизм;

б – ислам;

в – христианство;

г – иудаизм.

II. Распознайте понятия:

1. Цель жизни человека в буддизме, характеризующаяся достижением подлинного счастья, –

2. Одна из форм культуры, изучающая духовный мир, –

3. Два способа передачи Божественного Откровения в христианстве, –

III. Контрольные вопросы по теме:

1. Что такое религия?

2. Какова роль религии в культуре?

3. В чём причина исторических конфликтов между религией и наукой?

4. Чем отличаются духовные ценности христианства и ислама?

5. В чём заключается сущность христианства?

Тема 19 философия права

1. Понятие, сущность и основные принципы права. Традиционный и либеральный подход к праву.

2. Исторический путь развития права.

3. Правовое состояние общества и правовое государство.

4. Правосознание, его специфика.

5. Соотношение морали и права.

1. Правовая сфера жизни общества есть сфера действия права, то есть такое социальное пространство, в пределах которого функционируют правовые отношения, основанные на действующем в том или ином обществе праве. При этом возникают вопросы: что такое право как социальный институт, каковы его сущность и основные функции? Право – это система установленных или санкционированных государством общеобязательных норм, обеспечивающих совместное гражданско-политическое существование людей на началах личной свободы. Правовая система ориентирована на наиболее полное осуществление справедливости и на минимизацию карательного насилия. Нет права без принуждения, но его нет и без законодательных ограничений, которые общество налагает на себя и на обслуживающий его государственный механизм. Ограничения эти фиксируются в конституции, являющейся выражением всеобщей воли народа. Именно конституция представляет собой чистое выражение законности в отличие от административно-политических предписаний.

Одной из существенных особенностей права является объективный, естественноисторический характер его развития. Социальный институт права обязан своим происхождением процессам разделения труда и развития товарного производства, поскольку именно они ставят самостоятельных индивидов в положение всеобщей зависимости друг от друга.

Важной особенностью функционирования права следует признать его классовый характер. Кастово-сословно-классовая дифференциация населения в различные исторические эпохи являлась, по-видимому, неизбежной. Неизбежным было и принятие людьми этого объективного факта, выразившегося в формировании жёстких стереотипов поведения, в основе которых были взаимные права, обязанности, ожидания и притязания людей.

И, пожалуй, важнейшей характеристикой функционирования сферы права является её теснейшая связь с политическим устройством общества и его сердцевиной – государством. Именно государство даёт материальную силу праву, выступает гарантом, контролёром и охранителем правопорядка.

Однако вышеперечисленные особенности характеризуют право с внешней стороны. Качественную же определённость, суть и специфику права выражают принципы, сформулированные либерально-просветительской концепцией ещё в XVI – XVII вв. К этим правообразующим принципам отнесены: равенство, свобода, справедливость. Следует отметить, что слова эти не просто лозунги, зафиксированные в тех или иных декларациях. Напротив, и равенство, и свобода, и справедливость укоренены, вписаны в саму социальную реальность, т.е. обладают объективной значимостью. Они-то и составляют суть права, которая требует волевого оформления в виде законов, указов и нормативных актов. Не принудительная сила закона создает равенство и свободу, а, наоборот, объективный принцип равенства лишь субъективно проявляется (или не проявляется) в законах. Таким образом, следует дифференцировать понятия право и закон. Естественное право (свободы совести, личной неприкосновенности, собственности) – это объективная социальная характеристика самой действительности. Юридические же нормы, законы есть лишь внешнее выражение права, его историческая форма, называемая положительным правом.

На протяжении многих веков в общественной мысли конкурируют два подхода к праву: традиционно-легистский ( от лат. lex – закон) и либерально-юридический (от лат. jus – право, полномочие), выраженный в так называемой «теории естественного права».

Приверженцы традиционно-легистского подхода видят в праве, прежде всего, орудие поддержания безопасности и порядка. По их мнению, правовая норма – это приказ (принудительное установление, акт) официальной власти. право производно от государства, и основным его принципом является властная сила, принуждение, то есть всякое право – это, в конечном счете, право силы. Суть подобного понимания права выражается принципом: «запрещено всё, что не разрешено».

Сторонники же либерально-юридического подхода исходят из убеждения, что в праве первичны не запреты и репрессии, не ограничения поведения человека, а, наоборот, – его естественные права и свободы (т.е. право на жизнь, собственность, безопасность, свободу совести, слова, перемещения и др.). Суть подобного понимания права выражается принципом: «всё, что не запрещено, разрешено». Люди-граждане при этом осознают себя и признаются государством автономными и ответственными лицами. Государство, таким образом, подчиняет себя силе права.

2. Рассмотрение такого социального феномена, как право, предполагает хотя бы беглое обращение к истории, так как совершенно очевидно, что многие проблемы, а также тенденции настоящего имеют свои корни в прошлом. Прежде всего, следует отметить, что первоначально философия права возникла в качестве подраздела моральной философии в Древней Греции. В слабо дифференцированной культуре раннеклассового общества отношения между людьми регулировались при помощи обычаев, верований, на основе которых часто возникали как предписания права, так и морали. Правители в те древние времена обладали одновременно и законодательной, и исполнительной властью. Так, древнегреческий законодатель Ликург (IX-VIII до н.э.) составил общий кодекс законов, нравов и обычаев. И даже в произведениях таких выдающихся мыслителей античности, как Платон и Аристотель, мы не найдём чётких границ между моралью, религией и правом. Особенностью нормативно-регулятивной сферы в те времена было то, что индивид побуждался к тем или иным действиям не столько внутренним выбором, сколько внешним воздействием – угрозой наказания, принуждением. Так Платон, отказавшись от иллюзий построения идеального государства с мудрыми правителями, написал «Законы» – свод правил, обязательный для всех. Его ученик Аристотель утверждал, что в мире доминируют отношения господства и подчинения, предначертанные «свыше», тем самым оправдывая рабовладельческий строй («Политика»). Общество в ту эпоху детально регламентировало поведение индивида, и всякое уклонение от «нормы» жестоко наказывалось.

Во времена Древнего Рима под влиянием философии стоиков и религиозных воззрений раннего христианства, утверждавшего равенство всех людей перед Богом и ценность каждой личности, сложилось учение о так называемом «естественном праве», выражающем порядок отношений, установленных природой. Ярким представителем римской юридической мысли был Цицерон. Именно Цицерону принадлежит ставшее «крылатым» высказывание: «Чтобы быть свободным, нужно подчиниться закону». Этот период законотворчества вошел в историю под названием «римское право».

Средневековая философия решающее значение в понимание права придаёт религиозному моменту. Так, Фома Аквинский говорит о разных видах закона: вечный и человеческий. Вечный – это Божественный закон, который правит миром, первоисточник всей мировой жизни, всех её законов, т.е. «естественный» закон. Именно на его основе возникает так называемый «положительный» – человеческий закон. Вслед за Аристотелем Фома Аквинский исходит из того, что человек по природе своей – существо общественное. Главная же цель государственной власти – содействовать общему благу, сохранять мир и справедливость. Отдавая предпочтение монархической форме власти, Фома, однако, считал, что если монарх окажется тираном, народ имеет право выступить против него. Но реальные социальные условия средневековья отличались бесчеловечными нравами и правовым нигилизмом. В течение нескольких веков вся культурная и общественно-политическая жизнь Европы находилась под диктатом римской католической церкви, которая к сфере своей подсудности относила не только святотатство и ересь, но и лжесвидетельство, имущественные споры и др. В это время функционировало так называемое «каноническое право», основанное на постановлениях церковных иерархов. Достаточно вспомнить суды и костры инквизиции, чтобы понять, что «естественные» права человека попирались постоянно.

Особый импульс развитию права придали радикальные перемены, произошедшие в эпоху Возрождения и Реформации. Человек активно заявляет о своих правах не только в сфере экономики, государственной жизни, но и в области своих религиозных убеждений; в обществе усиливаются антиклерикальные настроения. Но вместе с тем это был период формирования национальных европейских государств, сопровождавшийся многими социально-политическими коллизиями. Феодальная усобица XV в., религиозные распри ХVI в., коалиционные войны ХVII столетия привели к тому, что уставшее от грабежей, разбоя и беззакония население Европы готово было ради защиты и покровительства пожертвовать значительной долей своих свобод. Именно в этот период формируется упомянутое выше традиционно-легистское понимание права. Ярким выразителем идеи «запретительного» права был английский философ и общественный деятель Томас Гоббс (ХVII в.). Считая естественное состояние человека «войной всех против всех», в трактате «Левиафан» он разработал теорию «общественного договора», согласно которой люди объединились в государство и подчинились государю для защиты жизни и состояния. При этом право сводилось к единому «уложению о наказаниях», в котором государственные предписания охватывали всю гражданскую жизнь, а любая частная инициатива санкционировалась в качестве привилегий.

Однако в философско-политических взглядах младшего современника Гоббса – Джона Локка уже наметилась совершенно иная концепция права: это была прямая декларация «неотчуждаемых прав», совокупность которых мыслится как основной закон разумного общественного строя. Особого внимания заслуживает развитое Локком в своем произведении «Два трактата о правительстве» учение о «разделении властей», делающее власть подотчётной и наносящее удар по абсолютизму. Как известно, следуя именно этому учению, американские просветители Т.Джефферсон, Б.Франклин и др. разработали конституцию, защищающую права и свободы граждан. Вслед за Локком французский философ права Шарль Монтескьё также развивал теорию разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Однако наиболее яркое выражение новая либерально-юридическая концепция права получила лишь в век Просвещения, когда совершился своего рода «коперниканский переворот» в понимании сущности права. Концепция эта сформировалась на почве кризиса феодально-абсолютистской государственности. Кризис этот обнаружил, что запретительная законность, от которой так много ждали в начале Нового времени, не только не способствует оздоровлению общества, но и оказывает разрушительное воздействие как на экономическую жизнь, так и на психологию и нравы людей. Критический анализ этой ситуации даётся в работах Т. Пейна, Д. Юма, Ч. Беккариа, Ж.Ж. Руссо, Вольтера, В. Мирабо и других представителей либерально-демократического Просвещения. С помощью наглядных примеров они показали, что в государстве, где право является лишь возведённой в закон волей правителя, жизнь, собственность и свобода подданных гарантированы не лучше, чем в условиях полного беззакония. Так, количество преступлений, совершаемых властью и должностными лицами, значительно превышает количество преступлений, совершаемых гражданами друг против друга. Коронные суды измышляют преступления (например, антимонархические заговоры), чтобы расправиться с неугодными подданными. Это провоцирует, в свою очередь, атмосферу страха и доносительства. Причина же кроется в полной зависимости суда от монарха и правительства. Следовательно, резюмируют просветители, задача состоит в необходимости ограничения самой принуждающей государственной власти. Именно идеи просветителей были «лозунгами» Великой французской революции и стали основанием Декларации прав человека и гражданина (1789 г.) – первой гуманитарно-правовой декларации. И, наконец, нельзя не отметить правовых идей немецкого философа И.Канта. Право, по его определению, – это равенство в свободе по всеобщему закону. Сама же свобода выступает в качестве неустранимой морально-этической, антропологической реальности. Однако в отношении человека с человеком частная свобода не может быть неограниченной; поэтому дело права – квалификация меры свободы в социальном общении. И поскольку свобода индивида ограничивается государством, то контролю подлежит само государство, т.е. публичное право («совокупность общих законов») стоит под властью всеобщего закона – естественного права. Таким образом, в истории философско-правовой мысли выкристаллизовывалось понятие правового государства.

3. Что же такое правовое государство и правовое состояние общества? Проблема, обозначенная ещё раннебуржуазной правовой мыслью, очевидна: один из главных инструментов права – законы, а законы создаются и наделяются принудительной силой публичной властью, т.е. государством. Что же тогда может удержать эту власть от произвола, явных преступлений и их легализации посредством законов? Вот тут-то и срабатывает упомянутое нами выше различие права и закона: закон может быть и неправовым, если он нарушает основополагающие принципы права (равенство, свобода, справедливость), если он покушается на «естественные» права личности.

Поэтому первым принципом правового состояния государства считается безусловное соблюдение неотъемлемых прав и свобод личности, которые «выше» любого закона, принимаемого государством. Более того, само государство и его чиновники должны быть поставлены в рамки правовых законов, именно в этом смысл принципа верховенства закона: право обязательно для всех.

Вторым принципом правового состояния государства является разделение властей (законодательной, исполнительной и судебной), поскольку лишь это исключает монополизацию власти в руках одного лица или органа. Смысл этого принципа – в предотвращении сползания государства к тоталитаризму. При этом три «ветви власти» обладают независимостью и взаимно контролируют друг друга.

Концепция правового государства стала значительным теоретическим достижением философско-правовой мысли. И в странах, где она дошла до практического воплощения, сформировался в целом строгий правовой порядок. Современная Россия, как известно, также ставит своей целью построение правового государства.

4. Право, правоотношения, правовая деятельность отражаются в сознании людей в виде знаний и оценок, чувств и привычек, в совокупности образующих особую форму общественного сознания – правосознание. В нём выражены представления какой-либо социальной группы или индивида не только о самом праве, но и об обеспечивающих существование права институтах – государстве, правосудии, законности.

Правосознание, как и любая форма знания, неоднородно. Существуют несколько «уровней» правосознания: обыденный, или «практический» уровень, составляют правовые привычки, эмоции, несистематизированные знания. Так, выполняя принятые в обществе правила поведения, индивид тем самым демонстрирует «практическое знание» правовых норм. Там же, где речь идёт об отношениях людей как представителей определённых социальных групп или же эти отношения строятся через социальные институты (государства, правосудия и пр.), там необходим иной уровень правосознания – теоретико-идеологический. Это уже сфера действия профессионалов, т.е. теоретиков, идеологов. И поскольку здесь говорится о научном уровне освоения права, эта деятельность относится к сфере духовного производства.

Степень развитости правосознания, как практического, так и теоретического, является одним из важнейших показателей общего правового состояния общества, его правовой культуры.

5. Ключевым вопросом философии права является проблема соотношения морали и права. Попытаемся установить их сходство и различия. Их сближает то, что:

- мораль и право являются наиболее распространёнными и эффективными механизмами регулирования поведения отдельных людей и социальных групп. При этом они не только предъявляют набор требований к отдельной личности, но одновременно создают духовные, социальные предпосылки для её существования, самовыражения и реализации. Так, например, статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Статьи аналогичного содержания имеются и в конституциях других демократических государств;

- для них обоих характерна оценочная (а не только регулятивная) функция. Однако если в морали оценка производится совестью или общественным мнением, то в праве – судом и правосознанием общества и личности. Причём решения, выносящиеся судом, довольно часто близки к моральным оценкам. Так, например, покушение на жизнь, честь, достоинство и свободу человека осуждаются и правом, и моралью;

- право в своих формулировках активно использует такие понятия, как справедливость, равенство, честь и достоинство, долг, относящиеся к понятийному аппарату морального сознания;

- и мораль, и право по сути своей предназначены для утверждения в обществе стабильности, порядка, условий для реализации личностью своих насущных потребностей в той мере, в какой они не вступают в конфликт с интересами других людей;

- основное содержание современного права определяется в конечном счете общечеловеческими нравственными ценностями. Именно в этом плане право можно рассматривать как «минимум нравственности» (определение Вл. Соловьёва), а не в смысле принудительного навязывания нравственных принципов.

Следует также отметить, что соотношение между моралью и правом в различные эпохи, в различных культурах, регионах и при различных политических режимах существенно меняется.

Однако между моралью и правом существуют и значительные различия. Отметим основные из них:

1. Мораль по сути своей обращена к самым глубинным сторонам человеческого существования: именно в ней люди находят ответы на смысложизненные вопросы, получают предельные ориентиры в жизни. Мораль предъявляет к личности самые высокие требования, взывает к чувствам и помыслам человека. Так, например, совесть оценивает даже те намерения, которые не были реализованы.

Сфера действия права заметно уже. Оно, прежде всего, регулирует отношения, связанные с собственностью и властью, защищает индивида от посягательства других лиц и организаций. Это сфера повседневных нужд человека, его горизонтальных устремлений. Право не требует от индивида соответствия высокому идеалу, а довольствуется лишь соблюдением установленных им законов и, в отличие от совести, судит лишь за реализованные проступки, а не за намерения.

Поэтому именно мораль, формирующая представления о добре и зле, справедливости, идеалах, имеющая дело с полнокровной личностью, а не только с гражданином, даёт ориентиры для правовых отношений. Так, с позиций общечеловеческой морали люди оценивают действия власти, те или иные законы, а не наоборот.

2. В праве, в отличие от морали, меньше доверия к человеческой личности, его предписания отличаются конкретностью. Так, на суде показания подсудимого и свидетелей тщательно проверяются, предполагается уголовная ответственность за дачу ложных показаний;

3. Право и мораль отличаются своей структурой. Так, в право входят не только правосознание, но и разветвлённая, сложная сеть законов (так называемое позитивное право). Кроме того, право в отличие от морали имеет свои институты (суд, прокуратура и др.), которые воплощают законы в повседневной действительности.

Правосознание (представления о справедливом и несправедливом, законном и незаконном) в своих исходных пунктах в современную эпоху близко к моральному сознанию. На этом акцентируют внимание сторонники естественного права. Однако отношения между моральным сознанием и позитивным правом складываются гораздо сложнее. История (как, впрочем, и современность) знает немало случаев, когда те или иные законы (трудовое, уголовное, административное, семейное право) вступают в столкновение с принципами морали, а порой и с правосознанием, т.е. с массовым представлением о справедливости. Подобные явления характерны для тоталитарных государств, но встречаются и в так называемых «правовых системах».

Известные русские философы и правоведы, такие как Вл. Соловьев, Б. Чичерин, П. Новгородцев, Б. Кистяковский, И. Ильин и др., являясь представителями естественно-правового подхода, настаивали на коренной связи права и нравственности, отстаивали права и свободу личности, приоритет человеческих ценностей перед любой политической конъюнктурой.

Таким образом, мораль и право имеют как сходные черты, так и различия, которые во многом определяют характер их взаимодействия в конкретных социальных условиях.