Задания

I. Ответьте на вопросы теста:

1. Основоположником социологии и социальной философии является:

а – К. Маркс;

б – О. Конт;

в – А. Герцен;

г – И. Кант.

2. Сторонники географического детерминизма считают:

а – природные, географические условия не оказывают большого влияния на развитие общества;

б – основной фактор в развитии общества – наука и техника;

в – основой развития общества являются разумные, справедливые нормы и правила отношений между людьми;

г – определяющими в развитии общества являются природные условия.

3. Основным критерием развития общества, согласно формационной концепции, является:

а – уровень культуры общества;

б – совокупность материальных и духовных ценностей;

в – способ производства материальных благ;

г – развитие науки, образования.

II. Дайте определение понятиям:

1. Объективные, существенные, необходимые, повторяющиеся связи явлений общественной жизни, –

2. Одна из сфер жизни общества, осуществляющая процесс управления государством, –

3. Поступательное развитие общественных процессов в направлении к лучшему, более высокому уровню, –

III. Контрольные вопросы по теме:

1. Каковы отличия общества и природы как материальных систем?

2. Кто из мыслителей занимался проблемами социальной философии?

3. Назовите и охарактеризуйте основные свойства общества как целостной материальной системы.

4. Перечислите и охарактеризуйте основные сферы жизнедеятельности общества. Приведите примеры их взаимосвязи.

5. Какова специфика духовной сферы жизни общества? Что понимается под «общественным сознанием»?

Тема 16 философия истории

1. Предмет философии истории.

2. Линейно-стадиальный подход к объяснению исторического развития.

3. Цивилизационный принцип объяснения исторического развития.

1. Философия истории – это раздел философии, проблематика которого связана с философским осмыслением исторического процесса и его оценкой. Содержание философии истории изменялось в ходе исторического развития. Уже в античности в работах Геродота и Фукидида имплицитно содержатся определённые представления о прошлом и будущем человечества, хотя в целом античному мышлению была чужда мысль об определённой направленности исторических изменений. Идея направленности истории формируется в европейской культуре под влиянием христианства. В эпоху средневековья Августин создает философию истории, где главной движущей силой выступает божественное провидение.

Сам термин «философия истории» впервые употребил французский просветитель Вольтер, имея в виду универсальное историческое обозрение человеческой культуры. У немецкого просветителя Гердера философия истории является самостоятельной дисциплиной, отвечающей на вопрос: существуют эти неизменные законы развития человеческих обществ и если существуют, то каковы эти законы? Следует отметить, что в эпоху Просвещения в философии истории был выдвинут ряд важнейших идей: теория прогресса (Кондорсе), идея о единстве исторического процесса (Гердер) и др.

Немецкий философ Гегель утверждал, что историю творит вовсе не человек и даже не человечество, а некий «мировой Разум» (в его терминологии – «абсолютная идея»). Все участники исторического процесса являются слепыми орудиями в руках «мирового Разума». Каждый из участников, добиваясь реализации своих целей, производит в результате как бы некоторый «побочный продукт», к получению которого он отнюдь не стремился сознательно. Это явление, когда «мировой Разум» использует стремления людей для достижения своих, только ему известных целей, Гегель назвал «хитростью разума». Таким образом, в философии истории Гегеля человек по сути выступает не целью, а средством развития истории, так как ему приходится выполнять лишь замысел «мирового Разума», выступая орудием для достижения целей этого разума. Фактически у Гегеля история как бы заранее запрограммирована, поскольку человек не в силах изменить направление развития истории, предустановленное неким разумным планом. Заслугой Гегеля явилась глубокая постановка проблемы соотношения свободы и необходимости в истории.

По Марксу, люди сами творят историю, будучи одновременно и актёрами, и авторами своей всемирно-исто-рической драмы, полагая, что за историческим процессом не стоят никакие потусторонние силы в виде божественного провидения, мирового разума и т. п. Но люди творят свою историю не по произволу, а на основе существующих объективных условий. Результаты деятельности предшествующих человеческих поколений, будучи объективированы в определённом уровне развития производительных сил и производственных отношений, предстают перед каждым новым поколением как нечто данное, от его собственной воли не зависящее, как объективные условия его деятельности. Таким образом, в представлении Маркса историческая деятельность одновременно и детерминирована (причинно обусловлена), и свободна, поскольку история невозможна без сознательных усилий и борьбы, в ходе которых идеальные цели превращаются в объективные условия.

Типовыми вариантами философии истории являются следующие:

• теологическая философия истории – провозглашает движущей силой истории Бога;

• метафизическая философия истории. Согласно этому варианту история предстаёт как сфера проявления трансцендентной (потусторонней) закономерности или судьбы;

• идеалистическая философия истории. Сторонники этого подхода полагают, что историческая деятельность людей оказывается исключительно воплощением тех или иных идей;

• натуралистическая философия истории рассматривает движущей силой истории естественные потребности человека, обусловленные его природой;

• материалистическая философия истории утверждает, что в историческом развитии определяющую роль играют материальные (прежде всего экономические) отношения.

Важнейшими проблемами философии истории являются понимание цели, смысла и движущих сил исторического процесса, специфики исторических законов, принципов периодизации всемирной истории, особенностей исторического познания и т. д. Центральной проблемой философии истории является развитие мировой истории человечества в аспекте её цивилизационного многообразия.

2. Понимание закономерного характера исторического процесса привело к появлению двух подходов в объяснении исторического развития: линейно-стадиального и цивилизационного. В рамках первого подхода развитие человечества понимается как движение в общем направлении по восходящей линии с прохождением определённых периодов – стадий. В рамках цивилизационного подхода история человечества рассматривается как существование определённых, достаточно замкнутых исторических общностей – цивилизаций, которые подчиняются собственной логике развития от зарождения до распада, т. е. в пределах своего исторического цикла. В линейно-стадиальном подходе можно выделить формационную и стадиально-технологическую модели исторического развития.

Формационная модель всемирной истории была разработана К. Марксом. В рамках этой модели историческое развитие предстает как последовательная смена общественно-экономических формаций, каждая из которых связана с предыдущей формацией и определяет последующую. Согласно формационной модели человечество движется от одной формации к другой, более высокой и, таким образом, поднимается по лестнице прогресса. Общественно-экономическая формация представляет собой систему взаимосвязанных общественных отношений на определённой ступени исторического развития. Введение понятия «общественно-экономи-ческой формации» для изучения исторического развития позволило:

1. выявить объективный критерий для выделения повторяющегося в истории, что дало возможность рассмотреть всемирную историю как единый процесс;

2. понять историю как закономерный процесс, решив тем самым проблему преемственности в историческом развитии.

Решающую роль в историческом развитии, согласно формационной модели, играют экономические отношения, выступающие базисом формации, определяющим надстройку общества, то есть, господствующие взгляды, идеи, настроения и соответствующие им общественные организации. Базис порождает соответствующую ему надстройку и оказывает постоянное определяющее влияние на её функционирование. Однако эти теоретические положения вступили в противоречие с исторической практикой. Во-первых, не все элементы общественной жизни (например, наука) могут быть выражены в понятиях «базис» и «надстройка». Во-вторых, логика функционирования и развития таких форм духовной жизни, как религия и философия, однозначно не определяется соответствующим базисом. Связь между материальной и духовной сторонами общественной жизни, безусловно, есть, но выражать её только по линии связи между базисом и надстройкой было бы упрощением.

Таким образом, формационная модель оказалась ограниченной в своих возможностях объяснения истории, поскольку она акцентирует внимание только на экономической стороне жизни общества. В действительности не только эта сторона определяет ход исторического процесса. Развитие истории – это всегда взаимодействие различных факторов: социально-экономических, политических, религиозных, психологических и т. д. Всё это поставило под сомнение универсальность формационной модели в изучении всемирной истории.

Авторами стадиально-технологической модели исторического развития явились западные философы и учёные XX века: О. Тоффлер, У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл и др.

В этой модели определяющую роль в историческом развитии играет техника и технология. Сторонники этой модели утверждают, что научно-технические достижения через изменение технологии ведут к радикальному изменению культуры и общественной жизни. Так, О. Тоффлер выделяет три стадии в мировом историческом процессе:

• традиционное или аграрное общество – оно складывается с началом аграрной революции, которая ознаменовала переход человечества от собирательства, приспособительного характера отношения к природе, к земледелию и скотоводству, к производственной деятельности;

• индустриальное общество – оно появилось в Западной Европе примерно 300 лет назад под влиянием промышленной революции;

• постиндустриальное общество – оно складывается в конце ХХ в. и связано с процессами информатизации и компьютеризации в общественной жизни.

Американский социолог У. Ростоу выделяет пять стадий исторического развития, начиная с традиционного общества и заканчивая эрой «высокого массового потребления», важнейшей чертой которой является значительный рост сферы услуг и производства товаров потребления и превращения их в основной сектор экономики. В целом стадиально-технологическая модель имеет те же недостатки, что и формационная модель, к тому же идеология стадиально-технологической модели бездуховна, так как ведёт к потребительскому отношению к окружающей человека среде обитания.

3. В основе цивилизационного подхода лежит понятие «цивилизация», которое имеет два смысла. В историческом плане цивилизация понимается как эпоха, пришедшая на смену дикости и варварству, для которой характерно наличие письменности, государственности, городов, расслоение общества на классы. Во втором смысле цивилизация понимается как социальная и культурная общность людей, характеризующаяся уникальным проявлением человеческой жизнедеятельности и опирающаяся на единую систему основных духовных ценностей. Именно такое понимание цивилизации используется в философском осмыслении истории. Согласно ему в структуру цивилизации включается её материально-вещественное тело, т. е. предметный мир, созданный человеком; социальная организация всей жизни общества; и, наконец, культурный элемент (прежде всего, система духовных ценностей), который, как писал английский философ и историк А. Тойнби, «представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации».

Цивилизационный подход выступил альтернативой формационной модели объяснения исторического процесса, критикуя, прежде всего, две основные идеи, составляющие сущность этой модели: идею единства истории и идею поступательного прогрессивного развития человечества. Представители цивилизационного подхода (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби) утверждали, что нет единой истории человечества. Всемирная история есть совокупность историй отдельных, уникальных цивилизаций, каждая из которых проходит в своём развитии несколько стадий: возникновение, рост, расцвет, затем закат и гибель, после этого на этом месте возникает другая цивилизация, совершенно не связанная с прежней. Таким образом, основная идея цивилизационного подхода состояла в том, что исторический процесс понимался как многообразие равноценных цивилизаций, функционирующих независимо друг от друга.

По сравнению с линейно-стадиальными моделями исторического развития цивилизационный подход имел следующие достоинства. Во-первых, цивилизационный подход более конкретен, поскольку он предполагает учёт своеобразия, самобытности истории того или иного народа, региона. Во-вторых, цивилизационный подход обращает внимание на такие стороны исторической жизни, которые позволяют объяснить явление нелинейности исторического развития (ценности, особенности национальной психологии и духовной жизни). В то же время цивилизационный подход не ставит задачу исследования закономерностей исторического развития, не учитывает элементы повторяемости в историческом процессе.

Специфика линейно-стадиального и цивилизационного подходов позволяет рассматривать их как взаимодополняющие при изучении исторического развития. Исследователями была предложена концепция глобальных цивилизаций, в которой были учтены сильные стороны обоих подходов. Согласно этой концепции, в мировой истории было реализовано два типа глобальных цивилизаций: традиционная и индустриальная которые отличаются отношениями «человек-природа» и «человек-общество». Для традиционной цивилизации были характерны:

а) сильная степень зависимости человека от природных условий своего бытия, что диктовало его уважительное отношение к природе;

б) жёсткая связь отдельного индивида со своей социальной группой, которая выражалась в том, что нормы групповой культуры оказывали определяющее воздействие на мотивы действий отдельного человека и его ценностные ориентации.

В целом традиционный тип цивилизации главной своей ориентацией имел сохранение и постоянное воспроизводство сложившихся социальных структур и институтов, а также норм и ценностей общественной жизни.

Для индустриальной цивилизации характерно:

а) потребительское отношение человека к природе, которое выражалось в том, что последняя рассматривалась только как источник сырья и энергии;

б) большая независимость социального статуса отдельного человека от своего социального происхождения.

Главным ориентиром индустриальной цивилизации становится установка на постоянное обновление и прогресс, связанная с превращением науки и техники в ведущий фактор исторического развития.

Во второй половине ХХ в. под воздействием научно-технической революции происходит становление постиндустриальной цивилизации, в основе которой лежит информационная модель общества, что означает возрастание в общественной жизни деятельности по ускоренному созданию, распространению и реализации знаний во всех сферах человеческой практики. Определяющими чертами постиндустриальной цивилизации являются центральная роль теоретического знания и изменение характера экономики, вызывающего определённые социальные и культурные последствия. Центральная роль теоретического знания означает, что кардинально меняется отношение между наукой и производством. Если раньше развитие науки диктовалось в первую очередь потребностями производства, то теперь наука во всё большей степени определяет развитие производства, превращаясь в непосредственную производительную силу. Современная экономика становится информационной, поскольку её эффективность зависит в первую очередь от её способности генерировать и рационально использовать информацию. Другой чертой современной экономики является то, что она становится глобальной, так как все виды экономической деятельности и все их составляющие (труд, капитал, технологии, рынки, информация) организуются и функционируют в глобальном планетарном масштабе. Следующей тенденцией современной экономики выступает расширение в ней сектора услуг по отношению к «производящему хозяйству», что порождает массовое потребление, определяющее массовую культуру с её такими негативными чертами, как гедонизм, крайний индивидуализм, вседозволенность и т. д. Но это тема для отдельного рассмотрения.