Развитие учения. G. Faggella и r. Saleilles

Не меньшую роль, чем Иеринг в развитие института преддоговорной ответственности внесли G. Faggella и R. Saleilles. Они предлагали выделять в рамках заключения договора три стадии:

1. Сами переговоры до выдачи оферты. Стороны обязаны действовать добросовестно. Предлагают выделять 2 подэтапа: 1й, когда нет никаких предложений не в смысле отсутствия оферты, а в том, что принципиально ни о чем не договорились (ни цену, ни что хотим продать в определенном диапазоне). В такой ситуации можно взыскать убытки только за произвольное прерывание переговоров и только в размере реального ущерба, не упущенной выгоды. 2й подэтап- когда есть определенные договоренности, которые фиксируются в протоколах о намерениях, в соглашениях, предшествующих оферте. В таком случае к ответственности может привести только произвольный отказ, но можно взыскать и упущенную выгода. Но он достаточно жестко подходит к тому, в каких случаях можно отказ считать произвольным. Он считает, что если вы уже договариваетесь с определенным лицом и оба знаете, что никто не ведет переговоры с кем- то еще. То, в таком случае, если позднее поступает предложение от 3го лица, и оно выгоднее чисто экономически для вас, то вы можете отказаться от договора с первоначальным контрагентом, предложив ему те же условия. Что-то типа преимущественного права на продолжение с ним отношений, если не соблюдать эти требования, первоначальный контрагент может требовать возмещения убытков.

Вопрос. А если в ходе переговоров до этого контрагент выразил волю «не заключу, если цена будет больше 50», все равно нужно соблюсти эту формальность? Если у вас такая оговорка, что контрагент потенциальный предлагает меньше 50, а вы не заключите, если не будет больше 50, то мне кажется, что вы вообще на 1 этапе, когда чисто экономически разногласия, которые R. Saleilles допускает. Если у вас есть такое разногласие, вы спокойно можете уйти и это будет обоснованно. Вообще, любое условие договора, которое для вас представляется существенным, имеет экономическую ценность для вас и на этом основании вы можете прерывать переговоры.

2. Оферта

3. Акцепт

Как по R. Saleilles понимать обоснованные причины для прерывания договора? Если вы договариваетесь о цене, условиях поставки, особенностях приемки, все что имеет ценность с точки зрения оборота оценивается допустимым с точки зрения прерывания переговоров, если вы не пришли к согласию. Или потенциальному арендатору запрещают произвести изменения на объекте, а для него это было важно.

Какие мотивы необоснованы по мнению авторов? Мотивы, связанные с особенностями личности другого лица. Например, вы общаетесь с контрагентом в рамках переговоров и вас все устраивает, а потом приходит другое лицо, которое вам более симпатично или вам больше понравился его представитель, личные качества, а не условия сделки, то это не может является основанием для прерывания переговоров. Оно будет считаться произвольным.

Авторы говорят, что это деликтная ответственность, и основанием для ответственности в рамках 1 стадии(переговоров) будет не воля на заключение договора, а воля на вступление в переговоры, которая автоматически приводит к возникновению законной гарантии, что каждый из вас может рассчитывать на добросовестное поведение со стороны оппонента по переговорам. Само обоснование первой стадии до оферты объясняется тем, что у нас сейчас оферта и акцепт не самый популярный способ заключения договора, многие договоры предваряют большое количество обсуждений, в которых выявить оферту и акцепт достаточно сложно. Раз так, необходимо выявить эту стадию. Здесь преддоговорная ответственность вступает в существенную оппозицию со свободой договора. Если я свободен не заключать договор (свобода заключения договора включает также негативную сторону: я свободен всегда отказаться пока не подписал договор) здесь возникают ограничения, которые проистекают из принципа добросовестности и рассматриваются не даже конкретных переговаривающихся лиц, а оборота в целом, поскольку каждый вправе рассчитывать, что к нему будут относиться добросовестно на протяжении всего общения, а не только когда договор уже заключен. С точки зрения этой позиции, термин переговоры включает значительное время до направления оферты, это период, когда вы оба начинается обсуждать условия договора и приходите к согласию, что вы оба намерены в случае достижения условий заключить договор.

Подробно правила о преддоговорной ответственности в РФ освещены в Постановлении Пленума ВС РФ №7 и новелла ГК – статья 434.1. Можно выделить 4 основных правила преддоговорной ответственности:

-она носит деликтный характер, несмотря на то, что положения содержаться в Общих положениях о договоре. Этот деликт выделен по временному критерию: период времени, предшествовавший заключению договора.

-возможно взыскание только негативного интереса

- бремя доказывания отсутствия вины по общему правилу деликтного права на ответчике. Здесь из-за свободы договора и презумпции добросовестности наличие вины доказывает истец. На ответчика перекладывается, если переговоры прерваны без объяснения причин и когда была сообщена ложная или недостоверная информация.

- преддоговорная ответственность имеет место, если договор еще не заключен, хотя 434.1 говорит и о том, когда договор заключен. Пленум ограничительно толкует.