Подходы к пониманию преимущественного права покупки

Как нам понимать преимущественное право покупки. Получается, что здесь возможны два подхода, оба построены на распределении интереса. У упровомоченного лица выделяют два интереса:

1. купить объект – он нужен, интересен, он хочет его купить.

2. не пустить в узкий круг кого-то третьего.

Первый подход

• Купля-продажа = отчуждение за деньги

• Купля - обезличенный договор, как и отступное, пожизненная рента.

• Но: есть договоры, где ключевую роль играет личность контрагента: дарение.

• Но: есть договоры, где ключевую роль играет встречное предоставление: мена

• Обязанное лицо при отчуждении за деньги должно отдать предпочтение купле

Если мы берем куплю-продажу, то почему в ряде случаев купля-продажа. Это самый обезличенный договор, один из самых обезличенных для продавца: я продаю объект и получаю деньги, для меня, как считает правопорядок, безразлично, кто даст деньги, третье лицо или управомоченный, который вместе со мной в ООО. В то же время, у него есть защищаемый законом интерес не пустить кого-то в общество или в рамках общедолевой собственности не пустить в число лиц, обладающих долями, поэтому мы этот интерес считаем значимым и указываем, что в таком случае преимущество должно отдаваться не третьему лицу, которому я хочу продать, а управомоченному.

При таком подходе для того, чтобы оценить, работает преимущественное право или нет, нужно посмотреть, хотел ли продавец отчудить объект за деньги. Если я хотел отчудить объект за деньги, тогда будет работать преимущественное право. Если я заключаю договор мены, в рамках которого я не получаю ничего взамен, вы мне не смогли предоставить вещь, и я перехожу в рамках средств защиты к денежному возмещению, то по сути я с вами не мену заключил, а договор купли-продажи. В таком случае управомоченное лицо может требовать перевода прав и обязанностей на себя, потому что оно могло мне ээти деньги дать.

Если мы ставим этот вопрос, за деги или нет, то у нас есть ряд договоров обезличенных, в которых важна или личность (дарение) или встречное предоставление (мена). Обезличенными договорами является отступное или рента, например, в Германии выделяется. Это все приодит к тому, что (по крайней мере немцы об этом говорят), в ряде случаев я заключаю договор обезличенный, не должен ли я отдать предпочтение купле. Если я заключаю соглашение, на меня возлагается бремя доказывания выбрать именно отстсупное, а не куплю-продажу, ренту, а не куплю-продажу.

Если я заключаю не обезличенный договор, в котором важно встречное предоставление или личность, то в такой ситуации на вас уже как на управомоченном лице бремя доказывания того, что для меня ни личность, ни встречное предоставление не важны. Этот подход часто встречается у нас в практике по отчуждению долей, и суды смотрят в основном, а хотел ли отчудить за деньги.

Первый подход был представлен в австрийских комментариях, автором которых являлся Ф. Быдлински, и его так же активно поддерживает Шермайер в своих статьях. Первый подход встречается в ООО.

Второй подход

• Критерий: можем ли мы поставить на место 3-го лица управомоченного и будет ли достигнута та же цель сделки.

• Цель преимущественного права:

купить самому;

!не дать купить третьему лицу!

• В отличие от первого подхода, ПП работает:

при мене родовых вещей;

при дарении, если даритель не может обосновать мотив дарения (блокировка)

Второй подход, он применяется больше к 250 ГК РФ, он в ряде случаев включает мену. Смысл в том, что этот интерес не впустить в узкий круг насолько значим, что любой договор будет пригоден для реализации преимущественного плата в том плане, что мы на место третьего лица можем поставить управомоченное. Если третье лицо должно что-то исполнить, что на самом деле может исполнить упраомоченный, то в таком случае нет оснований не отдать предпочтение управомоченному. Сюда попадает мена родовых вещей. Если меняются акции, которые свободно котируются, которые можно приобрести, я меняю акции на акции, и на мои акции есть преимущественное право по уставу непубличного акционерного общества, то, если мы исходим из этого подхода, заключение договора мены такого тоже является триггером для работы преимущественного права (перевода прав и обязанностей на себя), и управомоченный должен будет передать такое же количество акций, котируемых на бирже вместо моих акций. Здесь принципиально иное распределение интересов. Здесь поддчеркивается, что ключевое – не дать купить третьему лицу, и в таком случае уже на мне будет практически всегда бремя доказывания того, что управомоченное лицо не может исполнить. Впервые вот этот подход теоретически осмыслен и предложен в диссертации П. Шурига в 1975 г., он является родоначальником этого подхода. Второй подход встречается в 250 ГК РФ.