52 Введение

работала без всякой связи с представителями хозяйственной жизни или' юридических кругов и не представляла результаты своей работы на обще- i ственное обсуждение.

В конце 1887 г. был закончен первый проект (EI). 31 января] 1888 г. он был вместе с Мотивами (М), составлявшими 5 томов,] передан на суд общественной критики. Мотивы были состав-1 лены ⁴ сотрудниками при участии редакторов, но не были рас-] «смотрены комиссией в целом.

Целый поток критических замечаний различного рода, встречных проек-1 тов, предложений об улучшении и т. д. появился в последующие годы, j

Теоретики права и юристы-практики, корпорации, правительственные! учреждения, общества и отдельные лица самых разнообразных профессий! приняли участие в этой работе. Особо нужно отметить протоколы заключе-1 ний съезда немецких юристов и заключения сословия адвокатов³, затем] остроумную, по большей части обоснованную, но нередко бьющую и мимо! цели критику Гирке ⁶, а также изданный Беккером и Фишером ' сборник! работ различных авторов об отдельных разделах проекта и законченный! встречный проект Бэра. Реакционность проекта в социальном отношении! заклеймил Менгер (Das burgerliche Recht und die besitzlosen Klas?en, 1890) '^a. j В общем появилось более 600 произведений о проекте; это была общая! работа всего народа, едва ли выпадавшая когда-нибудь на долю какого-J либо законодательного акта. I

Некоторые целиком отвергали проект, как чрезмерно романистический,! не немецкий, доктринерский, не считающийся с социальными требованиями! современности, по своей форме тяжелый и непонятный. Однако преобладаю- j щее мнение признало его ценной основой для дальнейшей работы, при усло-1 вии использования критики и большего учета социально-экономических] Потребностей и немецкого права. Всеобщее порицание вызвали доктринер-! екая форма, плохой язык и чрезмерное обилие ссылок.

III. Имперское министерство юстиции составило системати-1 ческое собрание всех предложений усовершенствования в 6 то-| мах, и союзный совет 4 декабря 1890 г. поручил переработку их ] второй комиссии, из 10 штатных ⁸ и 12 нештатных членов⁹.

* К книге I — Бернер, II — Еге, III — Ахиллес и Либе, IV — Штрукман, V — Ней- j бауер.

⁵ Издано по поручению германского общества адвокатов, 1890.

• Der Entwurl ешеэ Burgerlichen Gesetzbuch und d. deutsch. Recht., 2 Autl., 1889.

⁷ Beitrage zur Erlauterung und Beurteilung йез Entwurta eines BG 1. d. Б. Reich, 18 Helte.

⁷a cm. K. Renner, Die Kechtsinstitute des Privatrechts und ihre soziale Munition, 1929.

⁸ Статс-се фетарь имперского министерства юстиции Элшлегер, потом Боссе, Ганауер, а в 1893 г. Ниб-рдинг, затем Гебгард, Иандри, Планк, Рюгер, которые входили уже в со­ став первой т /миссии, также Кюицель, Эйхгольц, Якубепкий, Дитмар, Вольфсон, позже Гнауер (189' г.), Штрукман (1892), Бернер (1895 г , на место Рюгера).

⁸ Куь г, Шпан, Гофман, Вильке (с 1891 г.), которые постоянно присутствовали на -аседаниях ,Гагерн (крупный землевладелец), Конрад (профессор политической экономии), Зом, ^анкельман (старший лесничий), которые присутствовали на большей части заседа­ний; Hai "нец, Лейшнер (тайный советник по горному делу), Руссель (директор банка), Мантейфел.' (.крупный землевладелец), Геллдорф (крупный землевладелец), которые принимали участие только, при обсуждении отдельных вопросов.

ОЕ УЛОЖЕНИЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ К НЕМУ ЗАКОНЫ 53

_ — "

|телем вначале был статс-секретарь министерства юсти-ваместителем был Кюнцель, а с 1893 г. председатч иъ-вообще перешло к Кюнцелю.

5гого что комиссия состояла не только из юристов, но в боль-пвв^юштатных членов были лица других профессий и работала она полной гласности, причем постановления ее печатались в «Импер-:е» ¹⁰, в особенности же потому, что она располагала ценным ;юии материалом к первому проекту, — работа второй комиссии 'больше отвечала требованиям времени, чем работа по первому •'. В то время как первая комиссия, в соответствии с данным ей пору-" ограничилась в основном сравнительным изложением действую-шкГв точных формулировках, во второй комиссии, а также при 1НВИ в рейхстаге, сильнее выявилось стремление развивать право, ь к современным жизненным отношениям, а также обеспечить ую защиту экономически слабым * слоям населения. Проект (комиссии заметно выиграл также в смысле ясности и простоты языка, I жене в той степени, в какой это было бы желательно. Ссылок стало ю/^чвм раньше, но они были еще слишком многочисленны (см., напри-Г„'Вб,'651). Однако ценная основа первого проекта была сохранена.

5ота. комиссии, сперва была опубликована в виде частичных трв , отдельных книг (Б II а), затем — в конце октября ".f-^в заключительной редакции представлена союзному в делом и в этом виде опубликована в 1898 г. вместе с про-

SP) 1897—1899 гг. (Проект союзного совета, второй I или также Е II в.)

овным докладчиком был Планк, который, наряду с Виндшейдом, ,_.а'зай большое влияние на первый проект; докладчиками по 5 книгам 1'ЗХбгард, 'Якубецкий, Кюнцель, Мандри, Рюгер. Позже вместо Рюгера складывал Бернер.

IV. С немногими, но в некоторых частях довольно важными¹¹ " поправками, внесенными союзным советом, проект с объяснитель­ной запиской (D) имперского министерства юстиции поступил 17 января 1896г. в рейхстаг (проект рейхстага Е III) и был пере­дан в комиссию из 21 члена, которая, после обстоятельного обсу­ждения в 53 заседаниях, приняла его с довольно значительными * изменениями ^1а. В пленарном заседании проект был принят 222 го­лосами против 48 голосов (большей частью социал-демократов), при 18 воздержавшихся. Союзный совет одобрил этот закон 14 июля 1896 г. Утверждение (Vollziehvmg) императором последо­вало 18 августа, опубликование — 24 августа 1896 г.

¹⁰ См. также Ktmtzel, Der Е eines B& in II Lesung, Gruchot, Bd 39II. * См. предисловие редакторов.

¹¹ В особенности подверглось изменениям законодательство об обществах и нормы Международного частного права.

¹² Важнейшие изменения касались права союзов, брачного права и предписаний о завещаниях, написанных собственноручно завещателем, которые впервые были внесены рейхстагом. Докладчиками комиссии были- цо первой а второй книге Эннекцерус, по третьей — Вухка, по четвертой—Бахем, по пятой — Шредер.

54

ВВЕДЕНИЕ

ГРАЖДАНСКОЕ УЛОЖЕНИЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ К НЕМУ ЗАКОНЫ 55

V. 1 января 1900 г. Уложение вступило в силу ¹³ «одновре­ менно с Законом об изменении закона о судоустройстве, Устава гражданского судопроизводства и конкурсного производства, с Законом о принудительной продаже с аукциона и принуди­ тельном управлении имуществом, с Уставом о поземельных книгах и Законом о добровольной подсудности» (ст. 1).

VI. Уложение состоит из 2385 статей и распадается, в соответ­ ствии с системой учебников пандектного права (в которых, однако, вещное право стояло на втором месте ¹⁴), на 5 книг: общая часть^ обязательственное право, вещное право, семейное право, наслед­ ственное право. Добавленная комиссией б-я книга — «применение иностранных законов)), состоявшая всего из 30 статей, была пере­ несена союзным советом во вводный закон: международное част­ ное право.

Книги делятся на разделы, некоторые разделы — на титулы, титулы на статьи (параграфы). Заголовки составляют часть закона и при толковании должны быть приняты во внимание ¹⁵. Некото­рые титулы, кроме того, разделены еще на рубрики, а эти послед­ние, в свою очередь, — на подрубрики (так, например, титул «Юридические лица»).

VII. Вводный закон состоит из 218 статей и распадается на 4 раздела:

1. «Общие предписания», трактующие главным образом о част­ ном международном праве (с пробелами), ст. 7—31.

2. «Отношение Гражданского уложения к имперским законам».

3. «Отношение Гражданского уложения к законам земель».

4. «Переходные нормы», касающиеся, прежде всего, границ применения во времени.

VIII. Гражданское уложение (даже уже проект его) оказало большое влияние на законодательство других государств. К нему очень близко примыкает японское гражданское уложение, также китайский проект гра­ жданского уложения 1925/26' г, ^15а и Гражданское уложение Сиама 1 января 1925 г. ¹⁵⁶. Швейцарское уложение, несмотря на многочисленные ориги­ нальные правовые идеи, стоит в основном на почве Г. У., так же как и ча­ стичные новеллы к Австрийскому общему гражданскому уложению. Гра­ жданское уложение Бразилии обнаруживает также близкое родство с Германским уложением s самой системе, во многих институтах и нормах. Еще в большей степени это относится к проектам венгерского уложения

¹³ Впрочем, нормы Г.У., касающиеся недвижимоотеи, поскольку они предполагают ведение поземельных книг, в отдельных округах вступили в силу только с момента, когда в округе официально были введены поземельные ьниги (ст. 189). Этот момент устанавли­ вается для каждого округа законодательством земель (ст. 186) Подробности и обзор законов земель у Staudinger-Keidel, 9 АпП., Bd. 6, zu Art. 186. 189 ff.

¹⁴ См. Sc/iwarz, Die Entstehung des modernen Pandektensystems, Festg. f. Lenel, 1921 (Sav. Z, Bom. Abt., 42, S. 578 II ).

¹⁵ См., однако, ташке Tuhr, I, S. 4.

¹⁵a Betz und Lautenschlager 1m Rechtsvergl. HWB, II, S. 332 ££. 156 Tnttel, Rechtsvergl. HWB, I, S. 470 ft.

И к проекту греческого гражданского уложения (1922), который в значи­тельных частях своих содержит дословный перевод германского Граждан­ского уложения¹⁶. См. также ниже, § 26а.

§ 13. Отношение к имперскому праву; дополнительные и но­вейшие имперские законы. I. По своей основной идее Граждан­ское уложение представляет кодификацию частного права, т. е. объединение всего действующего частного права, которое должно иметь силу с исключением всех других источников права. Но эта кодификационная идея проведена, да п то не без исключений, только по отношению к праву земель. Действующее имперское право, наоборот, осталось в силе, поскольку из Гражданского -уложения или из Вводного закона не вытекает отмена или изме­нение его (ст. 32).

Впрочем, многие действовавшие к моменту издания Г. У. импер­ские законы значительно изменены Вводным законом (ст. 33—54). В частности, были отменены материальные нормы Закона о личном состоянии, как замененные Г. У., а некоторые другие нормы этого закона были изменены. Далее, нужно отметить отмену Закона о договорных про­центах и ст. 3 Закона о ростовщичестве, так как эти вопросы восприняты Г. У. (ст. 39 и 47); затем Закона об ответственности в случае повышенной опасности, в котором обязанность возместить вред значительно увеличена (ст. 42); наконец Промыслового Устава, в который вводные законы ' как к Гражданскому, так и к Торговому уложению внесли многочисленные изменения.

Но и помимо этих прямых указаний, вывод об изменении им-' перских законов может быть сделан на основании содержания Г. У., ибо последнее, как более поздний закон, имеет в принципе преимущество перед более ранними имперскими нормами, содер­жание которых, по существу, ему противоречит. Применяется по­ложение: lex posterior derogat legi priori (последующий закон """отменяет предыдущий). Вопрос о том, имеется ли противоречие по содержанию или, наоборот, норма более раннего имперского закона сохраняет силу наряду с Г. У., разрешается согласно учению о научном толковании. В частности применяются следую-

щие правила:

1. Из установления нового общего положения нельзя просто сделать заключение об отмене противоречащих ему специальных постановлений (lex posterior generalis non derogat legi priori special!). Наоборот, такие специальные постановления считаются отмененными только в том случае, когда можно с достаточной уверенностью установить наличие направленного к этой цели намерения законодателя Ч

, A. 1. Eechts- uad WtftschaftsphU, 16, S. 552. i См. Mot. zum EG., S. 68, 69.

'i I

Это в особенности нужно иметь в виду потому, что имперские законы, изданные до Г. У., большей частью регулируют специаль­ные области ².

2. Если имперский закон содержит лишь общие понятия, без дальнейшего уточнения, то прежде всего решает смысл, который данный закон связывает с этими понятиями ³. Если, однако, этот имперский закон ссылается на более старый имперский закон, который отменен Г. У. или Вводным законом, тогда, согласно ст. 4, в будущем этот закон становится на место отмененных норм. Все сказанное о прямых ссылках относится и к молчаливым ссыл­кам ⁴. Если, таким образом, общее понятие употребляется без прямого упоминания, в том предположении, что оно подле­жит восполнению из общего гражданского права, то в дальнейшем оно должно быть восполнено из Г. У ⁵.

Для двух важнейших случаев зто прямо установлено

а) там, где имперские процессуальные законы и примыкающий к ним закон об оспаривании правовых действий без конкурсного производства говорят о родстве или свойстве, понятия эти в дальнейшем нужно опреде­ лять по Г. У (Вводный закон, ст. 33),

б) постановления Г. У. о толковании предписаний, касающихся сро­ ков, распространяются также и на прелине законы (§ 186) (вообще на сроки во всех законах).

^г Например, общими нормами Г У о купле-прода ке ие отменяются § 115 я 118 Промыслового Устава, которыми запрещается работодателям отпускать рабочим товары в кредит (за некоторыми лишь исключениями), и в случае нарушении исьлючается ись и предъявление к зачету требования по этом сделке, хотя из предписании Г У , конеч­но, вытекает допустимость, как правило, покупки в кредит То /ке относится в основном к § 105 и ел. Промыслового Устава (трудовой договор), ьоторые имеют преимущество-перед § 611 и ел Г У См Landmann-Rohmer, G-ew О, 7 Aufl , Bd 2, S 172 И Другой пример — завещание военнослужащих (Ичперсыш военный закон, § 44), впрочем, сохра­нение его в силе и без того не вызывает сомнении, таь как о допустимости его прямо гово­рится в ст 44 Вводного заьона Вопрос о завещании военносл}жащих урегулировав по-новому в § 38 Закона об оОороне (Webrgesetz) 23 марта 1921 г Сроки давности Устава о векселях не отменяются нормами о давности Г У Об отношении Г У к уголовному-праву см. Lobe, Ueher den Emfluss des BG-B auf das Strafrecht, 1898, Festgabefur Frank, 1930, Bd. I Комментарии к уголовному кодексу, к § 54 (крайняя необходимость) 242_ 246 (кража, растрата) См. также 34 съезд немецких юристов, т I, стр 98, т II, стр 420 и ел

³ Например, если пре/книи закон говорит о родстве, то прежде всего ну/ьно путем толкования установить, что понимает данный закон под родством, охватывает ли он, например, родство внебрачное или основанное на усыновлении или узаконении

¹ Косвенно подтверждают это и мотивы ь Вводному закону (стр 69, в конце), правда, непосредственно только для особого случая

' Если, например, по статье 1 Устава о вексе!ях способность обязываться по векселю ставится в зависимость от способности обязываться по договорам, то, несомненно, руьо водящее значение имеет способность обязываться по Г У Если /ке речь идет не об изме­нениях по существу, а только об изменениях терминологии, то руководствоваться нужно прежней терминологией Поэтому, например, в § 17, абз 1, Закона о товариществах с ограниченной ответственностью под словом «одобрение» нужно понимать пе только последующее, но и всякое согласие RGE, 64, S 151 См также Zitelmann, Zum Grenzatreit zwischen Reichs- und Landesrecnt, 1902, S 48 ff , Rahmdohr, Gruchot Beitr , Bd. 46, S. 318 !!

ГРАЖДАНСКОЕ УЛОЖЕНИЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ К НЕМУ ЗАКОНЫ 57

В других случаях остается вопросом толкования, устанавливает ли или употребляет ли прежний закон какое либо понятие в особом смысле, или смысл его должен быть выяснен исходч из общего гражданского права.

3. Приведенные выше положения соответственно применяются и в отношении Г. У. к законам, изданным после него ⁶. Если пт содержание противоречит Г. У., им по общему правилу все же отдается предпочтение (см. также IV, 1).

II. Одновременно с Г. У. вступили в силу три новых закона, которые являются необходимым к нему дополнением и потому называются «Nebengesetze» — «дополнительные законы к Г. У.» ⁷, именно.

1. Закон о принудительной продаже с торгов и о принуди­ тельном управлении (относящийся только к земельным участкам и к судам) 24 марта 1897 г., ZwVG;

2. Устав о поземельных книгах (также 24 марта 1897 г., GBO), регулирующий формальное право поземельных книг;

3. Закон о добровольной подсудности 17 мая 1898 г. (FrGG), ре­ гулирующий подсудность и производство по делам об опеке, наследовании и регистрации.

III. Кодификация гражданского права вызвала необходимость, изменения имперских процессуальных законов и торгового права.

1. Гражданский процесс. Конкурсное право настолько тесно связано с гражданским правом, что потребовался пересмотр За­кона о судоустройстве, Устава гражданского судопроизводства и Конкурсного устава. Этот пересмотр был осуществлен законом 17 мая 1898 г., и на основании Закона о полномочиях от того же числа текст всех этих законов был опубликован 20 мая 1898 г» (со вступлением в силу с 1 января 1900 г ) ~'^л.

Стремление провести резкую грань ме/кду материальным правом (Гра­жданское уложение) и процессуальным правом (Устав гражданского судо­производства) привело к ряду несообразностей. Так, важные понятия «при­тязание» и «возражение» употребляются в обоих законах в различном смысле (см. ниже, § 203 и ел.). Правила о распределении бремени доказывания содержатся в обоих законах (в Г. У. в особенности правила о презумпциях). Правовые нормы об ответственности наследников находятся частью в Г. У._г частью в Уставе гражданского судопроизводства.

Три дополнительных закона к Г. У., так же как и упомянутые изме­нения в имперских процессуальных законах, вступили в действие одно­временно с Г У., хотя изданы они были позднее.

⁸ Так, § 4J, III, Г У отменен ст 124 конституции 1919 г

⁷ Обозначать как дополнительные законы также Устав гражданского судопроиз­водства, Конкурсный устав или даже Торговое уложение, как это некоторые делают, не только неправильно по существу, но также п потому, что оговорки, содержащиеся в праве земель, относятся только к Г У и к трем названным в тексте законам

^7а Существенные изменения в Устав гражданского судопроизводства (ZPO) внесла новелла 1924 г. Теперь Устав гражданского судопроизводства с новой нумерацией пара­графов действует в редакции, распубликованной 30 мая 1924 г (RG-B1, 1, S 437) Устаь вступил в силу 1 июня 1924 г

-58

ВВЕДЕНИЕ

Следовательно, изменение Г. У. благодаря этим законам само по себе не было исключено, однако оно не имелось в виду. Наоборот, Г. У. и эти законы рассматривались, как видно из ст. 1, в качестве дополняющих друг друга частей единого законодательства. Возможные противоречия следует поэтому разрешать, исходя из духа законодательного акта в целом, а не •схематически, исходя из правила lex posterior derogat priori ⁸.

2. Равным образом основанное также на имперских законах •специальное законодательство о торговом праве и родственных ему областях вексельного права, товариществах с ограниченной ответственностью, праве внутреннего судоходства, биржевой за­кон сохранило свою силу. Однако общее германское Торговое уложение 1861 г. в связи с изданием Г. У. было заново отредакти­ровано (Торговое уложение 10 мая 1897 г.) и в новом виде введено в действие одновременно с Г. У ⁹. Важные нормы общего герман­ского Торгового уложения, например некоторые части учения о сделках и о добросовестном приобретении движимых вещей, были включены в гражданское право, и потому их могло и не быть в новом специальном праве купцов. В остальном Вексельный у став, Закон о товариществах, Закон о внутреннем судоходстве, Бирже­вой закон и некоторые другие связанные с торговым правом импер­ские законы были изменены Вводным законом к Торговому уло­жению (ст. 8, 10, 11, 12, 14). При этом Закон о кооперации и Закон о внутреннем судоходстве были изменены даже в значи­тельной степени.

IV. Многочисленные имперские законы, которые со времени вступле­ния в силу Г. У. были изданы в области частного права и родственных ему областей, только в отдельных пунктах изменили гражданское право в тесном смысле. Наоборот, частное право за пределами Г. У. было значительно переработано или создано заново.

1. Так, до первой мировой войны был изменен § 72 посредством Закона об обществах 19 апреля 1905 г.; § 833 (ответственность хозяев животных) был смягчен добавлением 2-го предложения (закон 30 мая 1908 г.).

Дальнейшие изменения были вызваны военным и послевоенным законо­дательством; таковы: Закон об ограничении права распоряжения требо­ваниями арендной и квартирной платы 8 июня 1915 г. (изменения § 573, 574, 1123, 1124); Указ о наследственном праве застройки 15 января 1919 г. (отменил § 1012—1017, вместо которых вводятся в действие постановления указа); закон 3 марта 1923 г. (временная отмена § 247); закон 23 июня 1923 г. (изменены § 1811 и 1642, абз. 2, для облегчения помещения денег подопеч­ных); Указ о порядке разрешения гражданских споров 13 февраля 1924 г. (изменены § 209, 216, 213 и добавлены § 212 а относительно перерыва течения давности). Важные изменения в семейное право внесли имперский Закон об охране юношества (Reichsjugendwohlfahrtsgesetz) 9 июля 1922 г. и Закон о религиозном воспитании детей 15 июля 1921 г.

Формально не изменены, но фактически значительно модифицированы были имперским Законом о праве найма нормы, касавшиеся права найма

⁸ Другого мнения Hellvng, Vertr. auf L. an Dntte, S. 464, Note 944; Anspruch, S. 344, напротив того, правильно разрешает вопрос; Geil, Ziv. A, 94, S. 340; Tuhr, I, S. 7.

⁹ Только раздел (6) о торговых помощниках и торговых учениках, за исключением .постановлении о процентном вознаграждении (§ 65), вступил в действие уже 1 января

Ш8 г.

далее — Законом о защите нанимателей

iuuom— -, „ коном о жилищной нужде (Wohnungsman

aelgesetz) 26 июля 1923г., Указом об аренде мелких садовых участков и о мелкой земельной аренде (Kleingarten- und Kleinpachtordnung) 31 июля U919 г. и Указом о защите арендаторов (23 июня 1925 г.). Названные за­коны, впрочем, в известной части имеют лишь преходящее значение.

2. Что касается остального частного права, то в области торгового лрава заново переработан Устав о векселях, основательно переработаны закон о биржах, закон о недобросовестной конкуренции, вновь изданы закон о чеках, закон о частных страховых предприятиях и о страховом

договоре.

В послевоенное время особенная активность была проявлена в области

рабочего законодательства ¹⁰.