Избирательный системы Иран Латвия Литва

Рис. 13. Электоральная география Латвии и состав Сейма после выборов 2006 года

После выборов 2010 года «Центр согласия» упрочил свои позиции, став популярнейшей партией среди русскоязычных граждан, тогда как латышский электорат сконцентрировался у двух политических сил: Союза зеленых и крестьян и объединения «Единство», костяком которого стала партия Новое время. Также к этому объединению перешел весь электорат Народной партии, которая на этих выборах, объединившись с партией Шлесерса «ЛПП/ ЛП», практически полностью его растеряла (см. рис. 14).

На внеочередных выборах 2011 года победителем стала русскоязычная партия «Центр согласия», которая заняла первое место практически на всех территориях, населенных русскоязычными гражданами. Объединение «Единство» уменьшило свою популярность, за нее голосовали только в окрестностях Риги. Союз зеленых и крестьян победил только на северо-­западе страны, где и сконцентрирован его основной электорат. На бóльшей части сельской территории страны победила Партия реформ Затлерса, перетянув

Рис. 14. Электоральная география Латвии и состав Сейма после выборов 2010 года

на себя большую часть латышского электората партии «Единство» и Союза зеленых и крестьян (см. рис. 15).

Похожая ситуация выявилась и на выборах 2014 года. Хоть «Согласие» и несколько потеряло в поддержке избирателей, оно смогло сохранить свои основные оплоты. В Риге, нескольких краях вокруг нее, а также в южной и центральной Латгале «Согласие» было на первом месте. В свою очередь Союз зеленых и крестьян вернул себе популярность в Курземе, а также вышел на первое место во многих округах Видземе. Тогда как «Единство» осталось партией, популярной в окрестностях Риги, где проживает более зажиточный по сравнению с остальной территорией страны латышский электорат. Кроме этого, в некоторых муниципалитетах на первое место вышло Национальное объединение, в чем была заслуга местных популярных личностей (см. рис. 16).

Выборы 2018 года снова кардинально изменили ситуацию. Если «Согласие», несмотря на очередное снижение популярности, всё же смогло остаться партией Риги и Латгале, то на остальной террито-

рии страны лидеры сменились. Так, СЗК снова опустился до состояния 2011 года, победив лишь на северо-­западе страны, в Вентспилсе и Вентспилсском крае, где сконцентрирован его основной электорат. Правда в отличие от 2011 года СЗК смог получить голоса и в южной Латгале, в том числе и в некоторых русскоязычных муниципалитетах, что заметно и по данным опросов. В то же время на остальных бывших бастионах Союза зеленых и крестьян в Курземе лучшей политической силой оказалась KPV LV (см. рис. 17).

Рис. 17. Партии — победители на выборах 13 го Сейма в 2018 году

В то же время там где в 2014 году было популярно «Единство», лидером стала Новая консервативная партия. Тогда как объединение «Для развития/ За!» заняло первое место в самых богатых муниципалитетах, вокруг Риги, явно указывая, что за эту политическую силу голосовали более образованные и зажиточные латышские граждане. Национальное объединение осталось партией, поддержку которой в отдельных муниципалитетах обеспечили местные активисты, где Нацблок смог одержать победу, несмотря на то что в целом его поддержка уменьшилась.

На основании электоральных карт, а также послевыборных опросов, проведенных Центром SKDS, выявивших профиль избирателей популярных латвийских партий, можно сделать вывод о разделении латвийского электората. Условно он разделен на две группы: латышский и русскоязычный. Русскоязычный электорат представляет «Согласие». В то же время латышский электорат не является гомогенным

иразделен между несколькими партиями. Фактором, определяющим его разделение, является размежевание по оси «город — село». Среди латышских городских партий выделяется «Единство» и Национальное объединение, тогда как на селе более популярен Союз зеленых

икрестьян, несколько снизивший свою поддержку после выборов 2018 года, однако сейчас постепенно возвращающий ее, что показывают как опросы общественного мнения, так и результаты муниципальных выборов. Тем самым, можно утверждать, что основным фактором, влияющим на электоральное поведение жителей Латвии, является этнолингвистическое и территориальное размежевание. Это обусловлено различными объективными и субъективными факторами, которые мы рассмотрим дальше.

§ 3. Факторы, влияющие на голосование избирателей

Как уже было сказано ранее, главная ось размежеваний в Латвии проходит через этнолингвистический фактор, тогда как все остальные конфликты нанизываются на него. Этнолингвистическое голосование обусловлено различными объективными и субъективными факторами. Объективные факторы, влияющие на партийный выбор граждан Латвии, заключаются в том, что все партии, находясь под влиянием этого этнолингвистического размежевания, культивируют его дальнейшее существование, преимущественно ориентируясь на ту или иную этнолингвистическую группу.

К русскоязычным гражданам в основном обращаются только так называемые «русские» партии, поэтому и их поддержка в этой среде выглядит довольно логичной. Экономические или социаль-

ные вопросы стоят в программах многих партий. Тогда как специфические вопросы, касающиеся русскоязычной общины, такие как статус русского языка или русского среднего образования в Латвии, положение неграждан, в основном поднимают только определенные политические силы, что и побуждает русскоязычных граждан голосовать за них, солидаризируясь со своей этнолингвистической группой.

В отличие от них партии, ориентирующиеся на латышский электорат, в своих программах пытаются не акцентировать данные вопросы либо, наоборот, пытаются мобилизовать свой электорат националистической риторикой, направленной против русскоязычного меньшинства. Что опять же не располагает к появлению этнически смешанной партии. Попытки создания партии, объединяющей в себе интересы как латышей, так и русскоязычных были обречены на провал. Такие партии могли мобилизовать избирателей только популистской риторикой и массивной рекламой в СМИ, но рано или поздно они всё равно все оказывались вне стен парламента. Как видим, этнолингвистическая принадлежность избирателей становится решающей при голосовании на выборах.

Кроме того, в отличие от русскоязычных, которые преимущественно проживают в городах, латыши проживают как в городах, так и в сельской местности. Поэтому после солидаризации со своей этнической группой следующей идентификацией при голосовании у них выступает территория — город или село, в зависимости от их места проживания, что является характерным объективным фактором отличия латышского электората от русскоязычного.

Главным субъективным фактором, влияющим на электоральное поведение жителей Латвии, является социальная среда, в которой они находятся. Социальное окружение или социальная среда влияет на мнения индивида о текущих событиях, присваивая им особый смысл. Взаимодействуя с другими людьми и обмениваясь информацией, индивид приближается к распространенным в их среде политическим суждениям и мнениям. Люди склонны выбирать себе друзей и преимущественно общаться с теми, кто разделяет их взгляды, а также черпать информацию из тех информационных ис-

точников, которые разделяют их убеждения и которым они доверяют. Поэтому социальную среду формируют не только близкие люди, с которыми индивид общается постоянно, но и информационные каналы, посредством которых он получает информацию и потом, находясь под влиянием этой информации и общаясь с близкими людьми, он также влияет на них.

В Латвии информационное пространство также разделено по этническому признаку. Латыши в основном получают информацию из латышских СМИ и находятся в латышской социальной среде, тогда как русскоязычные получают информацию из русских СМИ, контактируют преимущественно с русскими и общаются между собой на русском языке. Средства массовой информации, ориентируясь на потребителя, подстраиваются под его мнения

иформируют свои передачи в соответствии с его ожиданиями, тем самым усиливая доминирующее этнолингвистическое размежевание. В разных информационных пространствах доминируют разные политические партии, а о других политических силах в основном рассказывается в негативном ключе. Вследствие этого у избирателей просто нет альтернативы для голосования, поэтому они

иголосуют за те партии, о которых знают, то есть за те, которые находятся в их информационном пространстве.

Кроме этого, на основании полученной информации у жителей формируются определенные ценности и мнения, руководствуясь которыми они и принимают решение, за какую партию голосовать на выборах. Вследствие этого ценности, нормы и субъективные взгляды индивидуумов также являются существенным субъективным фактором. Мнения большинства русскоязычных жителей

имногих латышей кардинально расходятся по некоторым вопросам, касающимся истории Латвии ХХ века, влияния советского периода на экономику страны, отношения к НАТО и России. Поэтому партии, претендующие на голоса избирателей, пытаются это учитывать в своих предвыборных речах и программах, еще более актуализируя существующий этнолингвистический раскол в стране.

По данным опросов, большинство русскоязычных граждан Латвии полностью или скорее согласны, что русский язык должен быть

вторым официальным государственным языком в этой стране. Кроме этого, многие русскоязычные граждане Латвии полностью или скорее согласны, что автоматическое гражданство должно быть представлено всем, кто родился в Латвии. Также русскоязычные граждане Латвии полностью или скорее согласны, что право голосовать на любых выборах должно быть у всех, независимо от того, являются ли или нет эти люди гражданами страны, как и то, что у них должно быть право получать обеспеченное государством образование на их родном языке. Вследствие этого можно утверждать, что для русскоязычных граждан страны первичны именно национальные, а не экономические вопросы, и на основании этого они и выбирают партии, за которые будут голосовать, что подтверждают и результаты голосования русскоязычных граждан на парламентских выборах.

На парламентских выборах в Латвии большинство голосов русскоязычных граждан обычно собирала социал-­демократическая партия «Согласие». Однако уже вторые выборов подряд данная политическая сила теряет часть своих избирателей, притом в большей степени русскоязычных. Вполне возможно, что это связано с некоторым отказом данной партии от «русской» тематики. В свою очередь доля голосов, отданных за партию Русский союз Латвии, поднимавшую эту тему, выросла более чем в три раза — с 0,78% до 3,2% на парламентских выборах 2018 года. В то же время этого оказалось недостаточно, чтобы данная политическая сила смогла преодолеть 5% барьер, необходимый для попадания в Сейм. Вследствие этого можно утверждать, что латвийский русскоязычный избиратель, разочарованный в действиях «Согласия», в основном предпочел вообще не идти на выборы, недостаточно разглядев альтернативу в виде Русского союза Латвии.

Наличие в Латвии двух партий, ориентированных в основном на голоса русскоязычных граждан, и голосование за них очень хорошо показывает влияние «механических» и «психологических» факторов, которые выявил французский политолог Морис Дюверже. По его мнению, механический фактор заключается в занижении представительства более слабой партии, так как процент

полученных ею мест оказывается ниже процента поданных за нее голосов, а при наличии 5% барьера данная партия может быть вообще не представлена в парламенте. Далее начинает действовать психологический фактор, когда избиратели понимают, что их голоса могут быть потеряны, если они продолжат отдавать их более слабой партии: отсюда естественная тенденция передать их не самому худшему из соперников, с тем чтобы предотвратить успех наиболее нежелательного 84. Для русскоязычных граждан Латвии важно, чтобы в Сейме присутствовала лояльно к ним относящаяся политическая сила, а так как терять свои голоса они не хотят, то предпочитают поддерживать ту партию, которая, по их мнению, обязательно пройдет в парламент. Русский союз Латвии не смог убедить избирателей, что он сможет преодолеть 5% барьер и русскоязычные­ граждане преимущественно проголосовали за «Согласие». В то же время, согласно данным опроса Центра исследований SKDS, на грядущих выборах в Сейм, намеченных на 2022 год, у Русского союза Латвии есть определенные шансы получить места в парламенте.

Партия «Согласие» хотя и продолжает оставаться наиболее популярной партией в стране, однако ее рейтинг за последние несколько лет снизился практически наполовину. Также не добавило поддержки этой политической силе и ее довольно неудачное выступление на выборах в Рижскую думу в августе 2020 года, что лишь сильнее сократило ее поддержку. В связи с этим в сентябре 2020 года рейтинг «Согласия» достиг исторически низких значений за последнее десятилетие, а в марте 2021 года обновил этот рекорд, составив всего 9,9% 85.

Однако, судя по всему, негативный эффект от внеочередных выборов в Риге начинает постепенно исчезать, тем более что по после муниципальных выборов, прошедших летом 2021 года, «Согласие» смогло вернуть власть во втором по величине городе страны — Да-

84Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. 4 е изд. М.: Академический проект, 2007. 544 с.

85Письмо директора Центра исследований рынка и общественного мнения SKDS Aрниса Кактиньша от 06.10.2021.

угавпилсе, а также сохранить лидирующие позиции в Резекне. Все это явно отразилось на рейтинге, который за год до парламентских выборов стал потихоньку расти и в сентябре 2021 года достиг 12%. Таким образом, «Согласие» сохраняет стабильный электорат, остается наиболее популярной партией страны и имеет шансы на формирование крупной фракции в новом 14 м Сейме.

Также свои уверенные сторонники имеются и у другой оппозиционной парламентской политической силы — Союза зеленых и крестьян, который после муниципальных выборов закрепил статус популярнейшей региональной партии. Правда, несмотря на победу во многих самоуправлениях, за лето данный эффект стал постепенно снижаться, что сказалось и на общих рейтингах СЗК. Так, если в июне его поддержка составляла 9,4%, то уже в сентябре она снизилась до 8,3%, явно свидетельствуя о наметившемся пока еще небольшом оттоке избирателей.

В то же время это не помешало СЗК выйти на второе место по популярности, что указывает на наличие у него шансов по результатам грядущих парламентских выборов усилить свое присутствие в Сейме. Таким образом, если данная тенденция не изменится, то СЗК вполне может снова оказаться в правящей коалиции. Несомненно, именно такую цель он и ставит перед собой, надеясь взять реванш за поражение, которое он получил на выборах в 2018 году. В то же время до выборов еще год и СЗК надо серьезно поработать над кампанией, чтобы сохранить имеющуюся поддержку.

Тем более, что конкуренты СЗК не дремлют и тоже думают о том, как нарастить рейтинг. Хорошие шансы имеются у партии «Новое Единство», чья популярность в сентябре 2021 года составила 8,2%. На муниципальных выборах, по сравнению с тем, что было 4 года назад, эта политическая партия показала явный прогресс, указывающий, что она вышла из кризиса и рассчитывает как минимум вдвое увеличить свою фракцию в новом Сейме.

Кроме этого, не стоит упускать из виду и Национальное объединение, которое стабильно сохраняет популярность и долгое время являлось самой популярной партией правящей коалиции.