Оценка американцами действий Дж. Буша-младшего в ситуации в Ираке

«Вы одобряете или не одобряете работу, которую проводит Дж. Буш-младший применительно к ситуации в Ираке?».	Одобряю	Не одобряю	Затрудняюсь ответить
21-22 октября 2002 г.	52	40	8
9-10 декабря 2002 г.	55	39	6
3-5 января 2003 г.	55	40	5
31 января – 2 февраля 2003 г.	54	42	4
14 марта 2003 г.	56	41	3
Начало войны в Ираке (20 марта 2003 г.)
24-25 марта 2003 г.	71	26	3
29-30 марта 2003 г.	71	27	2
Взятие Багдада (9 апреля 2003 г.)
14-16 апреля 2003 г.	76	21	3
Окончание активной фазы войны в Ираке (1 мая 2003 г.)
12-15 июня 2003 г.	63	34	3
7-9 июля 2003 г.	58	39	3
18-20 июля 2003 г.	57	39	4
25-27 июля 2003 г.	60	38	2
Первые теракты, совершенные в Ираке
25-26 августа 2003 г.	57	41	2
Ухудшение ситуации в Ираке в связи с участившимися терактами Просьба о выделении на военные операции 87 млрд. долларов (7 сентября 2003 г.)
8-10 сентября 2003 г.	51	47	2
6-8 октября 2003 г.	47	50	3
3-5 ноября 2003 г.	45	54	1
5-7 декабря 2003 г.	50	47	3
Захват Саддама Хусейна (14 декабря 2003 г.)
2-5 января 2004 г.	61	36	3
29 января – 1 февраля 2004 г.	46	53	1
26-28 марта 2004 г.	51	47	2
16-18 апреля 2004 г.	48	49	3
Начало скандала в «Абу-Грейб» (30 апреля 2004 г.)
2-4 мая 2004 г.	42	55	3
7-9 мая 2004 г.	41	58	1
3-6 июня 2004 г.	41	57	2
21-23 июня 2004 г.	42	56	2
9-11 августа 2004 г.	45	52	3
Число погибших в Ираке американцев превысило 1000 человек (7 сентября 2003 г.)
24-26 сентября 2004 г.	48	49	3
14-16 октября 2004 г.	46	52	2
7-10 ноября 2004 г.	47	51	2
7-9 января 2005 г.	42	56	2
Выборы в в переходную Националь­ную ассамблею
4-6 февраля 2005 г.	50	48	2
25-27 февраля 2005 г.	45	53	2
1-2 апреля 2005 г.	43	54	3
29 апреля – 1 мая 2005 г.	42	55	3
20-22 мая 2005 г.	40	56	4
24-26 июня 2005 г.	40	58	2
28-30 августа 2005 г.	40	59	1
8-11 сентября 2005 г.	40	58	2
16-18 сентября 2005 г.	32	67	1
11-13 ноября 2005 г.	35	63	2
9-11 декабря 2005 г.	39	59	2
Выборы в Национальное собрание
16-18 декабря 2005 г.	37	61	2
20-22 января 2006 г.	39	58	3
6-9 февраля 2006 г.	38	59	3
28 февраля – 1 марта 2006 г.	35	64	2
7-9 апреля 2006 г.	32	65	2
28-30 апреля 2006 г.	32	66	2
9-11 июня 2006 г.	36	60	4
21-23 июля 2006 г.	35	62	3
18-20 августа 2006 г.	36	61	2
6-8 октября 2006 г.	30	66	4
5-7 января 2007 г.	26	72	2
Решение Дж. Буша-младшего об отправке в Ирак дополнительного контингента ВС
12-14 января 2007 г.	28	70	2
1-4 февраля 2007 г.	26	72	1
23-25 марта.2007 г.	28	69	3
4-6 мая 2007 г.	30	67	3
13-16 августа 2007 г.	27	70	3
11-14 февраля 2008 г.	31	66	3
Пятая годовщина начала войны в Ираке (20 марта 2008 г.) Общее количество боевых потерь ВС США превысило 4000 человек

Источник: Gallup/CNN/USA Today. - http://www.galluppoll.com/.

При этом тогда же американцы в целом высказали свое критическое отношение к обнародованной в сентябре 2003 г. просьбе Дж. Буша-младшего к Конгрессу США выделить дополнительные (к уже потраченным в течение 2003 г. 79 млрд. долларов) 87 млрд. долларов на проведение военных операций на Ближнем Востоке, в первую очередь в Ираке¹. 10-13 сентября 2003 г.: «Поддерживаю» - 38 %, «Не поддерживаю» - 61 %, «Затруднясь ответить» - 1 %. 26-29 сентября 2003 г.: «Поддерживаю» - 36 %, «Не поддерживаю» - 62 %, «Затруднясь ответить» - 2 %. 26-29 октября 2003 г.: «Поддерживаю» - 34 %, «Не поддерживаю» - 64 %, «Затруднясь ответить» - 2 %¹. 8-10 сентября 2003 г. 51 % против 46 % американцев подчеркнули, что Конгресс США не должен давать свое положительное заключение по этому поводу². Очевидно, что огромные расходы на ведение боевых действий в Ираке вовсе не вызывали энтузиазма среди американцев и наряду с другими факторами усиливали их критицизм.

Наряду с этим американцы стали считать, что руководство США вряд ли имеет какой-либо четкий план относительно действий в ситуации, сложившейся в Ираке³ (табл. 4.1.2).

Таблица 4.1.2

Мнение американцев относительно плана действий в Ираке

«Вы думаете, что Дж. Буш-младший имеет или не имеет четкий план относительно действий в ситуации, сложившейся в Ираке?».	Да, имеет	Нет, не имеет	Затрудняюсь ответить
25-26 августа 2003 г.	44	54	2
8-10 сентября 2003 г.	40	59	1
15-16 декабря 2003 г.	51	45	4
19-21 июля 2004 г.	45	54	1
30 июля – 1 августа 2004 г.	42	56	2
24-26 сентября 2004 г.	52	44	4
1-3 октября 2004 г.	49	49	2
14-16 января 2005 г.	49	50	1
24-26 июня 2005 г.	37	61	2
29-30 июня 2005 г.	38	58	4
10-12 марта 2006 г.	32	67	2
23-25 июня 2006 г.	31	67	2
15-17 сентября 2006 г.	36	61	3
5-7 января 2007 г.	25	72	3
12-14 января 2007 г.	29	69	2

Источник: The Gallup Organization. Iraq. - http://www.gallup.com/tag/Topics+A+to+Z.aspx.

В результате, в октябре 2003 г., согласно одному из опросов общественного мнения, большинство американцев было уверено в том, что вероятность превращения Ирака в своеобразную «трясину», в которой на долгое время окажутся США, велика («Очень вероятно» - 42 %, «Отчасти вероятно» - 32 %, «Отчасти невероятно» - 14 %, «Очень невероятно» - 13 %)⁴.

Тогда же критическую позицию заняли и отдельные представители американских СМИ. Так, например, уже 10 сентября 2003 г. в одной из ведущих в США ежедневных газет (The Los Angeles Times) появилась статья под громким названием «Он должен признать ошибочность своих методов». Ее автор, обращаясь к Дж. Бушу-младшему вскоре после его очередной речи по случаю годовщины событий 11 сентября 2001 г., заявил: «Как может президент, не моргнув глазом, заявлять, что у нас, налогоплательщиков, есть патриотический долг выжать из себя еще 87 млрд. долларов и дать ему возможность завести нас еще глубже в иракскую трясину, которую он создал своими руками? … Буш снова использует методы "большой лжи", продолжая притягивать тех, кто ответственн за теракты, к Саддаму Хусейну и Ираку, несмотря на отсутствие доказательств наличия такой связи»¹. И далее: «Но, пожалуй, самым раздражающим аспектом в оборонительной речи Буша была его неприкрытая попытка превратить то, что стало катастрофой для американских военных, сотрудников ООН и иракского народа, в нечто позитивное. Он представляет ситуацию так, как будто есть что-то хорошее в том, что терроризм в Ираке поднимает голову, поскольку у нас появились враги там, где нам хочется. Заявление Буша, что "Ирак сегодня - это главный фронт в войне против терроризма", звучит как пророчество: он назвал Ирак логовом терроризма и превратил его в таковое… Если президент… откажется сократить потери и признать ошибочность своей военной авантюры, его, как и их, отвергнут за разбазаривание американских ресурсов и жизни наших молодых сограждан»².

С гораздо умеренными комментариями в связи с происходящим тогда в Ираке выступила International Herald Tribune, которая 23 сентября 2003 г. подчеркнула: «Даже если США имеют в Ираке благие намерения, присутствие там американцев будет и дальше облегчать террористическим группировкам вербовку людей, желающих взорвать самих себя в войне против Америки»³.

25 ноября 2003 г. в интервью одной из европейских ежедневных газет «Времена» (Швейцария) с определенных критических позиций высказался бывший Президент США Дж. Картер, который, в частности, заявил: «Я действительно был решительно против вторжения моей страны в Ирак в одностороннем порядке при поддержке одного лишь британского воинского контингента. Но, конечно, когда наши войска вступили в боевые действия, я, как и все американцы, поддержал женщин и мужчин, находящихся в Ираке в столь трудных условиях. Для меня, как и для Белого дома, был неожиданным всплеск насилия в Ираке. Я всегда был убежден, что США, насколько это возможно, должны разделять ответственность с другими нациями»¹.

При этом Дж. Картер тогда вовсе не считал, что случится втягивание США в Ирак по аналогии с тем, что имело место ранее, в случае с Вьетнамом: «Я не думаю, что возникнет такая же плохая ситуация, как тогда… Это было нечто иное. Но теперь американцы будут связаны с Ираком на долгие годы. И я думаю, что реальная передача власти самим иракцам – это самое важное, так же, как и разделение ответственности с другими странами…»².

Более того, вскоре в адрес Дж. Буша-младшего стала звучать критика и со стороны его бывших соратников. Р. Кларк, один из сотрудников СНБ, координатор по борьбе с терроризмом, который в силу возникших разногласий с представителями администрации был отправлен в отставку, в марте 2004 г. выпустил из печати собственную книгу «Против всех врагов»³, в связи с чем в The Washington Post появилась статья. По словам Р. Кларка, президент «оказался неспособным предпринять какие-либо шаги по поводу "Аль-Каиды" до 11 сентября, несмотря на неоднократные предупреждения, а затем пожал политические плоды в результате очевидных, но недостаточных мер, предпринятых после терактов. Быстрое перенесение внимания на Саддама Хусейна привело к ненужной и дорогостоящей войне в Ираке, усилившей радикальное исламистское движение во всем мире»⁴.

«Любой лидер после событий 11 сентября объявил бы войну против терроризма, которая закончилась бы вторжением в Афганистан, гнездо "Аль-Каиды". Уникальным в реакции Джорджа Буша было решение о вторжении в Ирак, который не занимался террористической деятельностью, направленной против США. Поступив таким образом, он поссорился с союзниками, восстановил против себя потенциальных друзей в арабском и исламском мире и породил больше террористов, чем мы застрелили или посадили», - подчеркнул Р. Кларк⁵.

Американцы, как свидетельствуют опросы общественного мнения, были в целом неплохо осведомлены о выходе книги Р. Кларка, однако оказались разделены в своей оценке относительно высказываний бывшего сотрудника администрации Дж. Буша-младшего. 23-24 марта 2004 г. на вопрос «Насколько Вы считаете правдоподобными обвинения, выдвинутые Р. Кларком в адрес Дж. Буша-младшего?» были получены следующие ответы: «Определенно правдоподобные» - 23 %, «Скорее правдоподобные» - 29 %, «Скорее неправдоподобные» - 18 %, «Определенно неправдоподобные» - 18 %, «Затрудняюсь ответить» - 12 %¹. При этом ½ опрошенных среди американцев лиц полагала, что подобная активность Р. Кларка возникла скорее по политическим причинам и мотивам личного характера².

Правда, как уже говорилось выше, в декабре 2003 г. в связи с захватом С. Хусейна произошло некоторое ослабление критики в адрес руководства США, которая до этого момента она постоянно усиливалась. Тот факт, что один из «врагов» США наконец-то оказался в руках, не мог не сказаться на состоянии общественного мнения, когда не только изменилось соотношение между теми, кто одобрял и теми, кто не одобрял политику Дж. Буша-младшего в Ираке, в пользу первых, но и случились некоторые, положительные по своему характеру изменения, коснувшиеся рейтинга представителей его администрации (табл. 4.1.3).

Таблица 4.1.3

Захват С. Хусейна и его воздействие на рейтинг Дж. Буша-младшего

«Как Вы оцениваете деятельность администрации Дж. Буша-младшего и ее представителей?».	09.2001 г.	02.2003 г.	04.2003 г.	08.2003 г.	10.2003 г.	10-13.12.2003 г.	14-16.12.2003 г.
	Положительные оценки
Дж. Буш-младший	88	52	70	57	59	48	50
Вице-президент США Р. Чейни	69	45	55	42	42	36	42
Государственный секретарь К. Пауэлл	88	76	81	72	70	66	74
Министр обороны Д. Рамсфелд	78	56	71	55	47	47	57
Министр юстиции Дж. Эшкрофт	65	51	57	48	42	41	51
Республиканцы в Конгрессе США	67	43	52	41	40	34	37
Демократы в Конгрессе США	68	38	39	30	34	30	28

Источник: Harris Interactive. The Harris Poll - Approval Ratings of Powell, Cheney, Rumsfeld and Ashcroft All Climb after Saddam Hussein’s Capture // The Harris Poll^╝ #78, December 20, 2003. - http://www.harrisinteractive.com/harris_poll/index.asp?PollYear=2003.

Однако, несмотря на захват С. Хусейна, американцы в своем подавляющем большинстве (90 % против 7 %) вовсе не считали, что это означает ликвидацию проблем, существующих в Ираке, поскольку, по их мнению, вызовы, с которыми столкнутся США в этой стране, только впереди³. Тогда же, как полагали американцы, С. Хусейн должен был понести наказание за совершенные им преступления и вероятной мерой, по их мнению (60 % против 32 %), должна стать смертная казнь¹.

В апреле – мае 2004 г., когда широкую огласку получили факты о нарушении прав человека за пределами США и, в частности, о злоупотреблениях, которые были допущены в Афганистане и особенно в Ираке в отношении заключенных, по общественному мнению США был нанесен впечатляющий по своей силе удар².

Впервые на отмеченные факты указали американские СМИ еще 26 декабря 2002 г.: тогда в ежедневной газете The Washington Post появилась статья, в которой со ссылкой на анонимные источники указывалось, что американские силовые ведомства используют методы физического принуждения в отношении задержанных в Афганистане лиц, подозреваемых в причастности к международному терроризму. При этом назывались вполне конкретные места, где это происходило: база ВВС США в Баграме, расположенная в самом Афганистане, остров Диего-Гарсия в Индийском океане, где также находится база ВВС США, и тюрьма для заключенных на американской базе Гуантанамо на Кубе³.

Затем, опять-таки с подачи американских СМИ, в апреле-мае 2004 г. возник грандиозный по своему масштабу скандал, свя­занный с получившими в СМИ огласку фактами, что в тюрьме «Абу-Грейб», расположенной недалеко от Багдада, над заключенными иракцами со стороны персонала тюрьмы имели место издевательства. Резонанс, который имели эти события, оказался весьма значительным во всем мире, в том числе и в США, хотя здесь СМИ в отличие, например, от стран Европы заняли гораздо более сдержанную позицию в отношении произошедшего.

Однако, по мнению подавляющего большинства американцев (82 % против 16 %), эта неожиданно возникшая проблема представляла особую важность для США, учитывая при этом необходимость дальнейшего продвижения ситуации в Ираке на пути к прогрессу⁴, а также тот факт, что подобного рода инциденты негативно сказываются на имидже Соединенных Штатов в мире, особенно в мусульманских странах⁵.

Проведенный вскоре в США (9-15 июля 2004 г.) опрос общественного мнения¹ показал следующее.

Во-первых, американцы в своем большинстве полностью отвергли практически все предложенные на их обсуждение формы принуждения (они включали 14 вариантов), унижающие достоинство человека, в отношении лиц, подозреваемых в террористической деятельности и содержащихся в тюрьмах. Единственное, что тогда получило поддержку со стороны опрошенных в США лиц, – это лишение сна, а также ряд других не совсем «диких» методов воздействия на людей (например, использование шумовых эффектов), но только в том случае, если это поможет предотвратить вероятный террористический акт².

Во-вторых, американцы (88 %) считали, что необходимо распространить действующие нормы международного права, касающиеся военнопленных, например содержащиеся в Женевской конвенции, на членов террористической организации «Аль-Каида», а правительство США никогда не должно использовать физические пытки в отношении задержанных (66 %). К тому же существует соответствующая (№8) поправка к Конституции США 1787 г., что также подчеркивали американцы, указывая в своем большинстве (75 %) на то, что Соединенные Штаты, как великая страна с высокими моральными принципами, ни в коем случае не должна подавать плохой пример³.

Наконец, американцы вовсе не считали, что в результате возникшей скандальной ситуации министр обороны США Д. Рамсфелд должен уйти в отставку со своего поста⁴. В мае и июле 2004 г. против этого выступали, соответственно, 57 % и 59 %, тогда как за – 30 % и 35 %⁵. По всей вероятности, замена руководства Пентагона в условиях все еще продолжающейся военной кампании в Ираке, а также в преддверии намеченных на ноябрь 2004 г. очередных президентских выборов, по мнению американцев, не сулила США ничего хорошего. 21-24 июля 2006 г. на вопрос «Как Вы считаете, заключенные, захваченные американскими войсками во время «войны с террором», содержащиеся в тюрьмах и подозреваемые в причастности к терроризму, должны получить равные с военнопленными права?» американцы ответили так: «Да» - 52 %, «Нет» - 42 %, «Затруднюсь ответить» - 6 %¹.

Характерно и то, что, по мнению американцев, подобные действия в отношении заключенных могут вызвать новую, еще большую волну протеста в мусульманских странах, привести к усилению здесь антиамериканских настроений, а также способствовать росту поддержки террористических организаций, в том числе «Аль-Каиды». И это, наряду со стремлением американцев (по крайней мере, рядовых, не относящихся к числе представителей руководства страны) всегда ставить во главу угла принципы соблюдения прав и свобод человека, независимо от того, кем является этот человек, составило еще одну основу для критического отношения к такого рода экстраординарным действиям².

В результате воздействия на жителей США всех вышеозначенных факторов, в 2005 г. уже большинство американцев заявило о том, что они отказываются поддержать действия руководства своей страны во главе с Дж. Бушем-младшим в Ираке, и, в конечном счете, в июне того же года в общественном мнении в США в отношении иракского кризиса произошел своеобразный и при этом окончательный «перелом», а именно следующее: с этого момента постоянно более 50 % американцев, т.е. их большинство, подвергало критике администрацию США в том, что касалось ее политики в Ираке³, и вследствие этого стало заявлять, что необходимость вторгаться в Ирак с целью снизить угрозу терроризма в США отсутствовала (на это указал 51 % против 46 %)⁴. С этого момента эта тенденция стала окончательной: именно тогда была зафиксирована бесповоротная потеря поддержки со стороны американцев в том, что касалось действий руководства США в Ираке⁵.

Тогда же американцы окончательно укрепились в мнении о том, что по отношению к укреплению безопасности США война в Ираке имела отрицательные последствия (Рис. 4.1.3).

При этом даже в долгосрочной перспективе война в Ираке, как считают американцы, имеет аналогичные, т.е. исключительно отрицательные, последствия. По мнению американцев, военные действия в этой стране приведут к еще большему ухудшению ситуации, а именно: резко усилится вероятность новых террористических актов на территории США⁶.

Рис. 4.1.3. Мнение американцев относительно эффекта войны в Ираке применительно к укреплению безопасности США.

Источник: The Gallup Organization. Iraq. - http://www.gallup.com/tag/Topics+A+to+Z.aspx.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Как Вы считаете, война в Ираке привела к тому, что в США ситуации стала более безопасной или менее безопасной применительно к угрозе со стороны терроризма?».

Усилилась также уверенность американцев в том, что война в Ираке нанесла ощутимый вред кампании по борьбе с международным терроризмом (Рис. 4.1.4).

Рис. 4.1.4. Связь войны в Ираке и «войны с террором»: мнение американцев.

Источник: PSRA/Pew Research Center.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Как Вы считаете, война в Ираке улучшила или ухудшила ситуацию применительно к «войне с террором»?».

В июне 2005 г. фактически впервые после 20 марта 2003 г. более ½ американцев заявило о том, что, по их мнению, необходимость вторгаться в Ирак в целях предотвращения возможных террористических актов на территории США как таковая отсутствовала¹. Вследствие этого, также в июне 2005 г. (эта дата во многом носит переломный характер) в американском обществе сложилось мнение о том, что война в Ираке повлияла и на положение в мире в целом, в частности усилила угрозу со стороны терроризма, и, что важно, эта точка зрения только укрепляется (Рис. 4.1.5).

Рис. 4.1.5. Война в Ираке и угроза терроризма в мире в целом: мнение американцев.

Источник:

21-23.06.05. - CNN/USA Today/Gallup Poll. May 21-23, 2005.

7-10.07.05. - CNN/USA Today/Gallup Poll. July 7-10, 2005.

5-7.08.05. - CNN/USA Today/Gallup Poll. August 5-7, 2005.

18-20.08.06. - CNN/USA Today/Gallup Poll. August 18-20, 2006.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Как Вы полагаете, война в Ираке сделала мир более безопасным или менее безопасным от терроризма?».

В связи с вышеуказанным, в преддверии очередной, шестой по счету, годовщины трагических событий 11 сентября 2001 г. The New York Times вышла со статьей «Прошло шесть лет, а угроза все та же», в которой подчеркивалось: «Спустя почти шесть лет после терактов, когда во имя войны с террором потрачены миллиарды долларов и загублены сотни жизней, встает единственный вопрос: оказались ли мы в большей безопасности? …во многих отношениях угроза террористического насилия против США лишь усугубилась из-за войны в Ираке»¹.

Даже вероятный уход американцев из Ирака в результате вывода оттуда вооруженных сил США не приведет, как считают американцы, к качественному изменению ситуации. 29-31 августа 2005 г. на вопрос «Если бы США вывели свои войска из Ирака, как Вы считаете, угроза терроризма для Соединенных Штатов увеличилась, уменьшилась или же осталась бы на прежнем уровне?» были получены следующие ответы: «Увеличилась» - 32 %, «Уменьшилась» - 11 %, «Осталась бы на прежнем уровне» - 54 %².

Кроме того, оказалось, что 8-14 декабря 2005 г. и даже ранее³, гораздо меньшее, чем прежде, число американцев (хотя и в разной степени, в зависимости от политических предпочтений) верило в то, что режим Саддама Хусейна имел причастность к террористическим актам, осуществленным в США 11 сентября 2001 г., а также предпринимал действия, направленные на получение ОМУ⁴, хотя ранее ситуация была иной⁵. Разоблачения, которые были проведены ведущими периодическими изданиями в США (The Washington Post и The New York Times) по поводу того, как «создавались» эти доказательства, сыграли свою роль⁶. Единственное, что находило поддержку среди американцев, это мнение о том, что при Саддаме Хусейне Ирак в действительности представлял серьезную угрозу для США (табл. 4.1.4).

Таблица 4.1.4

Обвинения в адрес Ирака и позиция американцев

«Как Вы считаете, что следующие утверждения являются или не являются истинными?».	Да, являются	Нет, не являются	Затрудняюсь ответить
В настоящее время иракцы – лучше, чем они были при Саддаме Хусейне	56	31	3
При Саддаме Хусейне Ирак представлял серьезную угрозу для США	48	50	2
Саддам Хусейн имел связь с «Аль-Каидой»	41	57	2
В момент начала войны Ирак имел ОМУ	26	72	2
Отдельные террористы, участвовавшие, которые совершили атаку на США 11 сентября 2001 г., были иракцами	24	62	3
Саддам Хусейн оказывал помощь террористам, которые совершили атаку на США 11 сентября 2001 г.	22	76	2

Источник: Harris Interactive. The Harris Poll - Sizeable Minorities Still Believe Saddam Hussein Had Strong Links to Al Qaeda, Helped Plan 9-11 and Had Weapons of Mass Destruction // The Harris Poll^╝ #95, December 29, 2005. - http://www.harrisinteractive.com/harris_poll/index.asp?PollYear=2005.

Вследствие этого большинство американцев (2/3 и более) стало подчеркивать, что 20 марта 2003 г. отсутствовала необходимость начинать военные действия и решение, принятое тогда руководством США, представляло собой ошибку, поскольку в реальности национальным интересам страны ничего не угрожало, по крайней мере со стороны Ирака¹ (табл. 4.1.5, Рис. 4.1.6), и администрация Дж. Буша-младшего намеренно ввела в заблуждение общественность, с тем чтобы опереться на ее поддержку².

Таблица 4.1.5