Степень угрозы со стороны Ирака, Ирана и Северной Кореи

«В какой степени Вы оцениваете угрозу в адрес США со стороны следующих представленных ниже государств?».	Шкала
	1	2	3	4	5	6	7
Ирак	3	3	5	6	15	22	44
Иран	4	5	8	12	18	21	31
Северная Корея	9	9	12	17	21	12	15

Источник: Tipp/IBD-CSM. February 5-9, 2002.

Таким образом, «интервенционизм» получил достаточно широкое распространение среди американской общественности, и большинство ее представителей в целом разделяло мнение руководства страны относительно дальнейшего, после Афганистана, расширения рамок «войны с террором». Причем этому способствовало исчезновение во время военной операции в Афганистане лидера «Аль-Каиды» Усамы Бен Ладена. Этот факт предоставил Белому дому возможность поднять вопрос о необходимости распространения контртеррористической операции как на страны так называемой «оси зла», и в первую очередь Ирак³, так и на другие государства, которые по различным причинам были неугодны Соединенным Штатам (Сомали, Судан, а также Сирию, Йемен и др.). Речь шла также о том, чтобы оказать помощь правительствам таких стран, как Филиппины и Индонезия, в их борьбе против местных исламистских террористических группировок.

Между тем было бы неправильно говорить о том, что в целом положительное отношение американцев к военной операции против Ирака свидетельствовало о наличии абсолютного консенсуса по этому вопросу в американском обществе, поскольку в его рамках оформилась и группа тех, кто относился к этому исключительно критически. Среди этих критиков были и весьма влиятельные в США лица.

Так, например, еще 28 июля 2002 г. The Washington Post сообщила, что «множество старших офицеров», включая членов Объединенного комитета начальников штабов, выступают против вторжения в Ирак на том основании, что ранее, в 1990-е годы, весьма успешной оказалась политика сдерживания, используемая США в отношении Ирака¹.

Через несколько дней заявления относительно опасности, исходящей от подобного рода действий, которые могут вызвать увеличение террористической угрозы, последовали от М. Хэлперина – эксперта по международным отношениям из авторитетного в стране Совета по внешней политике².

Вскоре появилась книга, автором которой стал Уильям Р. Питт и в которой также были приведены доводы в пользу того, что вторжение в Ирак вызовет многие проблемы, а также выражены сомнения относительно заявлений, исходящих от администрации Дж. Буша-младшего и связанных с обвинениями в адрес режима С. Хусейна, якобы пытающегося получить ОМУ³.

15 августа 2002 г. в The Wall Street Journal бывший советник Президента США Дж. Буша по вопросам национальной безопасности Б. Скроуфорт подчеркнул, что начало войны в Ираке приведет к отвлечению от более серьезных проблем, стоящих перед США, - борьбы с международным терроризмом, а также процесса урегулирования арабо-израильского конфликта, представляющего собой важнейший приоритет для США на Ближнем Востоке⁴.

Эта точка зрения получила поддержку со стороны генерала Х. Шэлтона, бывшего председателя ОКНШ⁵, а также еще одного высокопоставленного военного, ранее возглавлявшего СЕНТКОМ, генерала Э. Зинни, который даже выступил в Институте Ближнего Востока, где подчеркнул, что он «не убежден в том, что мы должны сейчас на это пойти»⁶.

13 февраля 2003 г. действия по подготовке военной операции против Ирака были подвергнуты критике со стороны одного из дипломатических работников, ранее работавших в Багдаде – посла Джозефа К. Вильсона¹, а впоследствии и со стороны других дипломатов².

Даже сам факт голосования в Конгрессе США по резолюции, посвященной использованию военной силы в отношении Ирака, и его результаты (в Палате представителей – 296 – «За» и 133 – «Против», в Се­нате – 77 – «За» и 23 – «Против») свидетельствовали о наличии среди конгрессменов (и среди членов Сената, и среди членов Палаты представителей) определенной оппозиции действиям администрации Дж. Буша-младшего.

Тем не менее начавшаяся вскоре после военной операции в Афганистане подготовка к военной операции против Ирака, а также позиция, занятая тогда американскими СМИ, позиция, в целом лояльная по отношению к властям страны, окончательно утвердили в массовом сознании жителей США уверенность в том, что конфликт с Ираком – это неизбежное по своему характеру событие. В августе 2002 г., согласно опросам общественного мнения, 71 % против 22 % американцев имел устойчивое мнение о том, что США осуществляют подготовку к военной операции против Ирака³.

Причем эту уверенность укрепляли постоянные заявления представителей администрации Дж. Буша-младшего относительно необходимости решения «иракского вопроса». «Следует ли говорить о том, что война с терроризмом должна быть направлена исключительно против "Аль-Каиды"? А как быть с государствами, с которыми у нас сложились враждебные отношения? С теми, кто пусть и не поддерживает "Аль-Каиду" напрямую, но явно несет ответственность за тревожную обстановку, в которой мы оказались? Ирак относится к числу этих государств», - подчеркнула тогда советник по вопросам национальной безопасности К. Райс.

Тогда же, в августе 2002 г., американцы, отвечая на вопрос «Какие из указанных ниже причин, на Ваш взгляд, являются основополагающими применительно к предполагаемой военной операции против Ирака?», расположили их в следующем порядке: 1. «Опасения относительно того, что Ирак может применить против других стран химическое и бактериологическое оружие» - 30 %. 2. «Угроза со стороны Ирака в виде терроризма» - 30 %. 3. «Необходимость урегулировать проблему Ирака, т.к. последний угрожает США» – 13 %. 4. «Саддам Хусейн – это злодей мирового масштаба» - 10 %. 5. «Ирак должен избавиться от С. Хусейна» - 6 %. 6. «Международные инспекторы, вследствие того, что Ирак создает препятствия, не могут осуществить свою миссию по разоружению Ирака» - 6 %. 7. «Нефть» - 4 %. 8. «Ирак и его руководство имели некоторое отношение к террористическим актам 11 сентября 2001 г.» - 4 %. 9. «Важно завершить то, что было начато США еще ранее, в период президентства Дж. Буша и осталось незаконченным» - 3 %. 10. «Стабилизировать ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке» - 2 %. 11. «Текущие действия в рамках борьбы с международным терроризмом, которые осуществляют США – неэффективны» - 2 %. 12. «Другое» - 14 %. «Затрудняюсь ответить» - 4 %¹. Важно подчеркнуть, что указанная выше последовательность зафиксировала именно тот подход к проблеме Ирака, который сформировался в общественном мнении США после трагических событий 11 сентября 2001 г.: американцы вслед за руководством США увязали борьбу с международным терроризмом и проблему нераспространения оружия массового уничтожения (ОМУ), в создании которого тогда подозревался Ирак, и поэтому, исходя уже из этого, как считали американцы, последний во главе с Саддамом Хусейном несет угрозу национальной безопасности США². Хотя, с другой стороны, то, о чем, говорилось почти год назад, а именно: причастность Ирака к терактам, по мнению американцев, не находилось в числе первоочередных причин конфликта, как, впрочем, и постоянно усиливавший свое воздействие нефтяной фактор.

Все вышеуказанное, в конечном счете, предоставило руководству США прекрасную возможность мобилизовать общественное мнение в стране и тем самым осуществить дальнейшее «сплочение вокруг флага», что впоследствии как бы легитимизировало внутри США любые дейст­вия, которые они предпринимали на международной арене, в том числе и применение силы – с целью нанесения превентив­ных ударов для предотвращения возможных террористических актов.

Действительно, американцы, так же как и руководство США, напрямую связали объявленную ранее «войну против терроризма» с необходимостью осуществить военную операцию против Ирака, о чем, со всей очевидностью, показывают следующие полученные в сентябре 2002 г. ответы (табл. 3.1.8).

Таблица 3.1.8